Gratus
Inscrit depuis le 16 mars 2013
Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications |
→En réponse au message sur le BA... : nouvelle section |
||
Ligne 122 :
== Enquête sur les archives d’une page Wikipédia: Mouvement des Gilets Jaunes ==
Cela devrait vous dire qqq chose : https://wedodata.fr/made-wikipedia-revuedessinee.php. Cordialement, [[Utilisatrice:LaMèreVeille|LaMèreVeille]] ([[Discussion utilisatrice:LaMèreVeille|discuter]]) 3 décembre 2019 à 22:54 (CET)
== En réponse au message sur le BA... ==
Vu que ce n'est pas lié au sujet évoqué sur le BA, je vous réponds directement ici :
Alors pour la première partie du message, ca va être très rapide :
* ''Vous avez pris un wikibreak entre le 8 juin et le 9 décembre 2018 ([https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal/block&page=Utilisateur%3AFanchb29]).'' -> il ne me semble pas du tout que cela soit interdit... Et j'ai pu à une ou deux occasion me connecter (vu que la connexion auto était engagée pour ma part, pour notamment lire des articles et suivre à distance ce qu'il se passait... J'ai justement au passage à ce moment-là considéré qu'il était temps pour moi de souffler un peu et de me déconnecter de wikipédia...
* ''À 15h26, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Fanchb29&diff=prev&oldid=154645273 vous me remerciez] pour le déblocage et à 19h11,'' -> Oui, vu que c'est vous-même qui avez procédé à mon déblocage suite à ma demande... Je ne vois pas en quoi cela pose souci, mais libre à vous d'en avoir une lecture différente...
* ''vous trouvez la sous-page de coordination du Car (page pas si populaire, vous en conviendrez) pour répondre à un message posté à 14h03 portant sur un autre sujet que l'arbitrage TuhQueur que vous importez, alors que vous étiez en wikibreak. J'avais alors mis ça sur le compte d'un possible « rameutage » sur le bistro.'' -> Et bien perdu. J'ai déjà depuis longtemps dans ma liste de suivi cette page, j'y suis notamment intervenu au mois de mars 2018. Et l'intervention précédente sur la page en question avait eu lieu à 14 heures, cette dernière apparaissait dans la liste du jour des modifs... Vu que j'ai aussi en suivi la page du comité d'arbitrage, votre modif le même jour est à ce moment là aussi visible dans ma liste...
Manifestement, vous ne tenez pas compte de mon message suivant {{citation|Il est évoqué le "cas" TuhQueur qui a clairement dérapé envers Idéalité <u>ET</u> d'autres contributeurs (ce qui a justifié son bannissement après les conneries qu'il a envoyé à {{notif-|Euphonie}}). Et la Foundation considère l'affaire comme close de ce point de vu là.}}
Au passage, puisque l'on évoque le déblocage d'Idéalités, pourquoi pas aussi celui de JJG qui lui a pu se sentir agressé et harcelé par les propos tenus par Idéalités sur twitter à son encontre (et à l'encontre d'autres contributeurs) ?
Pour l'autre passage, {{citation|Leur comportement à ce jour n’a cependant pas atteint le niveau nécessitant des sanctions de la part de la Fondation, en particulier aux yeux du fait que la communauté locale n’a pas épuisé toutes les options disponibles pour gérer cette situation}} est il me semble clair : la fondation considère qu'elle n'a pas besoin d'intervenir. Vu que les 2 principaux protagonistes dans ce dossier sont bannis, difficile de voir la situation évolué de nouveau non ?
Dans la suite de son message, la Fondation indique il me semble clairement qu'elle n'a pas l'intention d'intervenir sur le moment, et rien n'indique qu'elle le fera à l'avenir...
Son comportement est signalé en octobre, décembre 2018 et mars 2019 (pour ce que j'ai retrouvé). A aucun moment elle ne se calme sur twitter, et en rajoute sur wikipédia.
Désolé, mais oui le pseudo est grillé : un nouveau contributeur qui se serait "laché" à ce point sur twitter contre un autre contributeur, déjà au mois d'octobre il aurait été bloqué indéfiniment avec la mention "pas là pour contribuer sereinement". Au plus tard en décembre. Autant JJG était problématique à gérer en raison de son ton peu amène, autant les divers débordements d'Idéalité n'était pas non plus adaptés à une contribution sereine comme en 2016 sur [[https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3AAgriculture_biodynamique&type=revision&diff=132930788&oldid=132928886 Discussion:Agriculture_biodynamique], ou pêle-mêle, on trouve des propos comme {{citation|...C'est écrit dans l'Intro. Mais cet article de merde essaye de le nier, dans le reste du texte...}}, ou encore {{citation|La neutralité c'est de dire que c'est fumiste. Ca se source juste en citant du fucking steiner... Faut le lire pour comprendre...}} Je ne crois pas que ce type de propos soit acceptable sur les pages de discussion des articles... -- [[Utilisateur:Fanchb29|Fanchb29]] ([[Discussion utilisateur:Fanchb29|discuter]]) 4 décembre 2019 à 04:14 (CET)
| |||