Wikipédia

« Arnaud-Aaron Upinsky » : différence entre les versions

Navigation interactive dans l’historique
← Modification précédenteModification suivante →
Contenu supprimé Contenu ajouté
VisuelWikicode
Sergio7206 (discuter | contributions)
137 modifications
Aucun résumé des modifications
Munich007 (discuter | contributions)
6 modifications
m Mise en vérité de cette notice en application de la Charte de Munich et de la revendication de celle de Wikipédia
Ligne 1 :
{{Infobox Biographie2|directeur de thèse=-}}
 
'''Arnaud-Aaron Upinsky''' est le [[Pseudonyme|nom de plume]] de '''Henri Hedde d'Entremont''', [[essayiste|écrivain]] [[France|français]] né en 19441954.
 
SesDepuis textes1977, à partir de son combat contre l'enseignement des mathématiques modernes destructeur de l'essence même de la méthode scientifique et de l'intelligence, dès l'enfance, ses travaux portent sur la destruction et sur la reconquête de l'intelligence, sur l'enseignement, sur l'étude du pouvoir du langage dans divers domaines (sciences, art, littérature), sur des thèmes politiques (opposition au [[traité de Maastricht]]<ref>[https://www.lemonde.fr/archives/article/1992/08/29/la-preparation-du-referendum-du-20-septembre-partisans-et-adversaires-de-maastricht-prennent-la-plume_3893149_1819218.html?xtmc=upinsky&xtcr=3 « La préparation du référendum du 20 septembre. Partisans et adversaires de Maastricht prennent la plume »], sur ''[[lemonde.fr]]'', daté du 29 août 1992.</ref>), [[culture]]l (opposition à une exposition de [[Jeff Koons]], puis de [[Takashi Murakami]] au [[château de Versailles]]<ref name="polémique">[https://www.lemonde.fr/culture/article/2010/09/02/polemique-avant-l-exposition-murakami-a-versailles_1405899_3246.html?xtmc=upinsky&xtcr=1 « Polémique avant l'exposition Murakami à Versailles »], article du 2 septembre 2010 sur ''[[lemonde.fr]]''.</ref> en 2010), ainsi que sur l'authenticité du [[linceul de Turin]] dans les [[années 1990]]<ref>[https://www.lemonde.fr/archives/article/1996/07/03/une-polemique-sans-fin_3721590_1819218.html?xtmc=upinsky&xtcr=2 « Une polémique sans fin »], sur ''[[lemonde.fr]]'' du 3 juillet 1996.</ref>{{,}}<ref name="liberation26082008">[http://www.liberation.fr/culture/2008/08/26/coup-de-koons-a-versailles_78705 « Coup de Koons à Versailles »], sur ''liberation.fr'', du 26 août 2008.</ref>{{,}}<ref name="Moatti"/>, sur la censure et sur mise à mort de la langue française l'ayant conduit, le 13 janvier 2019, sur demande interne de l'Académie française, à adresser au premier président, Bertrand Louvel, la "Réponse de l'Académie française à la saisine de la Cour de cassation du 20 avril 2017".
 
EnSur réquisition Ministère de la culture, voulant contrer sa création de la Coordination Défense de Versailles, en 2008, le journal ''[[Libération (journal)|Libération]]'' écrita été chargé de rédiger la boule puante diffamatoire suivante, violant la charte de Munich et déshonorant Wikipédia la faisant sienne alors qu'elle viole àsa sonpropre proposcharte : {{citation bloc|Invité de [[Radio Courtoisie]], il est l'auteur d'ouvrages bizarroïdes, mêlant thèmes traditionnels de l'extrême-droite parfumée d'intégrisme catho et d'occultisme, sur fond de menaces [[Conspirationnisme|conspirationnis]]tes<ref name="liberation26082008"/>.}}
 
== Parcours professionnel ==
Arnaud-Aaron Upinsky se ditest [[épistémologie|épistémologue]]<ref>''[[Le Figaro]]'' du 11.11.1998, « Chaire d'épistémologie à l'école de journalisme Iserp-Itaim » - La Faculté libre des sciences de la communication (Iserp-Itaim) vient de créer un cours d'épistémologie. La nouvelle chaire est dirigée par Arnaud-Aaron Upinsky.</ref>{{,}}<ref name="Moatti">[https://books.google.fr/books?id=Qm79n6-dea8C&pg=PA124#v=onepage&q=Upinsky&f=false ''Alterscience : posture, dogmes, idéologies''], livre d'[[Alexandre Moatti]], Odile Jacob (éditeur), 2013 {{isbn|978-2-7381-7778-0}}.</ref>, [[linguiste]]<ref name="librairiedialogues.fr">http://www.librairiedialogues.fr/personne/arnaud-aaron-upinsky/118786/</ref>, [[mathématicien]]<ref name="librairiedialogues.fr"/>{{,}}<ref name="Moatti"/>, et ne se présente pas comme ayant été consultant dans l'industrie informatique<ref name="librairiedialogues.fr"/>.
 
Il est [[Doctorat en France|docteur]] en [[philosophie]] depuis 2007, après avoir soutenu une thèse intitulée ''Principes mathématiques de philosophie politique''<ref>https://www.idref.fr/117051039</ref>.
 
== Prises de positions ==
=== LinceulMathématiques demodernes, Turin1977 ===
En 2017, dans son livre " 2 + 2 = 5, De nouvelles mathématiques pour une nouvelle société", puis dans ""La Perversion mathématique, l’œil du Pouvoir " et "Clefs par les mathématiques" il a annoncé la crise de l'enseignement des mathématiques actuel comme celle de l'enseignement en général. Dans les années 80 et 90, il fut la référence de la sélection par les mathématiques dans la grande presse.
Une [[datation au carbone 14]] du [[linceul de Turin]] a été effectuée en 1988, alors que le [[Saint Siège]] en était propriétaire depuis 1983 : elle conclut à une origine médiévale du suaire ({{sp-|XIII|e|-|XIV|e}}).
=== Linceul de Turin, 1989 ===
Une [[datation au carbone 14]] du [[linceul de Turin]] a été effectuée en 1988, sur demande expresse du [[Saint Siège]] qui en était propriétaire depuis 1983. Alors que l'Eglise avait authentifié le Linceul comme authentique depuis le Pape Sixte IV, avec l'institution d'une messe du Saint suaire en 1506, par Jules Paul II, liturgie toujours célébrée par les pénitents rouges de Nice ; alors que cette authenticité fut toujours reconnue par tous les papes jusqu'à Jean-Paul II : alors que le "scientifique" Pape Pie XI la consacra même tout particulièrement ; ce n'est que le 13 octobre 1988 que le cardinal archevêque, custode pontifical du Linceul, Anastasio Ballestrero, fut chargé d'annoncer le résultat de sa datation au C14 faite par trois laboratoires coordonnés par le British Muséum : 1260 - 1390. Mais la publication officielle des données techniques, d'ailleurs lacunaires, dans la revue "Nature', en janvier 1989 ,devait révéler que le niveau de signification de cette datation réputée infaillible n'était que de 5 %
 
Devant cette contradiction épistémologique, Arnaud-Aaron Upinsky, fut invité à faire la synthèse épistémologique de l'ensemble des travaux scientifiques faits sur le Linceul,au Symposium Scientifique International de Paris, des 7 et 8 septembre 1989. Sa synthèse dans laquelle il démontra que : 1) Le Linceul de Turin était authentique au troisième degré par défaut; 2) La datation calendaire au C14 était scientifiquement fausse: 3) L'hypothèse du faux médiéval ne pouvait être constituée. Devant l’enthousiasme soulevée par cette démonstration magistrale unanime, Mike Tite, directeur du laboratoire de recherche du British Muséum, coordinateur de la datation au C14 et présent au Symposium, de retour à Londres dû avouer qu'il n'avait jamais été dit que le Linceul était un faux. Cette synthèse scientifique par les système experts ayant conclu a l'authenticité" ne fut jamais contesté depuis.
Arnaud-Aaron Upinsky écrit des livres et organise des symposiums qui soutiennent que le suaire est bien celui de [[Jésus de Nazareth]] et déclare l'avoir démontré scientifiquement. En 1990, il affirme notamment : {{citation bloc|Ce n'est pas le Linceul qui est à l'épreuve de la Science, mais la Science à l'épreuve du Linceul. […] La part du suaire non réductible à notre science strictement rationnelle laisse entrevoir une chance inespérée de libérer la [[science officielle]] du ghetto dans lequel elle s'est laissée enfermer […] et de résoudre ainsi la contradiction épistémologique qui divise les sciences de la vie et celle de l'inerte<ref>Citation extraite de son livre ''La Science à l'épreuve du linceul. La démonstration scientifique de l'authenticité'', p. 240, et reprise dans [https://web.archive.org/web/20100511042920/http://biblio.domuni.org/articleshum/saintsuaire/index.htm#P107_44415 ''Étude sur le Suaire de Turin''], texte de [[Jean-Michel Maldamé]], paragraphe « 5. Remarques épistémologiques sur la datation au 14C », en 2005.</ref>.}}▼
 
Ses publications popularisèrent cette méthode incontestable qui devait être consacrée par les faits et par la suite des événements, tout particulièrement au Symposium Scientifique International sur le Linceul de Turin de Rome, en juin 1993, médiatisé au plan international, qui réunit l'ensemble des chercheurs de la communauté scientifique internationale des 18 nations ayant effectués des travaux sans pareils sur le Linceul, et ayant conclut à l'unanimité à l'authenticité scientifique du Linceul au deuxième degré. Ce dont témoigne la publication des conclusions du Symposium de Rome publié sous le titre : L'identification scientifique de l'homme du linceul, Jésus de Nazareth : actes du symposium scientifique international, Rome 1993" ( Ed. François-Xavier de Guibert, 1995).
Ses conclusions ne sont partagées ni par l'Église catholique, qui s'en tient à l'analyse de 1988, ni par la majorité des scientifiques qui ne voient pas d'intérêt à étudier davantage ce sujet<ref>Les « dévots du suaire » multiplient colloques et publications, alors que la majorité des scientifiques considèrent généralement « qu'il n'y a pas là matière à dépenser du temps et de l'argent » dit [[Jean-Michel Maldamé]] d'après [https://www.lemonde.fr/archives/article/1996/07/03/une-polemique-sans-fin_3721590_1819218.html?xtmc=upinsky&xtcr=2 « Une polémique sans fin »], article sur ''[[lemonde.fr]]'' du 3 juillet 1996.</ref>.
 
▲Arnaud-AaronC'était Upinskybien écritla desconsécration livresde etsa organiseméthode desscientifique symposiumscontradictoire quique soutiennentdes quereligieux malveillants, tel le suairedominicain estJean-Michel bienMaldamé, celuiavait depiteusement [[Jésustenté de Nazareth]]défigurer etpar déclaredes l'avoircitations démontrétronqués scientifiquement.telle En 1990celle-ci, ilde affirme notamment1990 : {{citation bloc|Ce n'est pas le Linceul qui est à l'épreuve de la Science, mais la Science à l'épreuve du Linceul. […] La part du suaire non réductible à notre science strictement rationnelle laisse entrevoir une chance inespérée de libérer la [[science officielle]] du ghetto dans lequel elle s'est laissée enfermer […] et de résoudre ainsi la contradiction épistémologique qui divise les sciences de la vie et celle de l'inerte<ref>Citation extraite de son livre ''La Science à l'épreuve du linceul. La démonstration scientifique de l'authenticité'', p. 240, et reprise dans [https://web.archive.org/web/20100511042920/http://biblio.domuni.org/articleshum/saintsuaire/index.htm#P107_44415 ''Étude sur le Suaire de Turin''], texte de [[Jean-Michel Maldamé]], paragraphe « 5. Remarques épistémologiques sur la datation au 14C », en 2005.</ref>.}}
Il a été vice-président du Centre international d'études sur le linceul de Turin<ref>{{Ouvrage|langue=fr|auteur1=[[Jean-Yves Camus]] et [[René Monzat]]|titre=Les Droites nationales et radicales en France|sous-titre=répertoire critique|éditeur=Presses universitaires de Lyon|lieu=Lyon|année=1992|pages totales=526|passage=160|isbn=978-2-7297-0416-2|isbn10=2-7297-0416-7|bnf=366575470}}.</ref>.▼
 
Ses conclusions qui sont partagées par la communauté scientifique internationale réunie à Rome en 1993 et dès lors incontestable réconcilient la Science et les conclusions continues de l'Eglise de Sixte IV à Jean-Paul II, mettant en contradiction avec elle-même l'Eglise de Rome actuelle qui prétend respecter la Science. alors qu'elle se cramponne à la datation au C14 du Linceul désormais démontrée fausse et qu'elle ne veut pas refaire une nouvelle datation au C14. Devant une telle évidence scientifique, une telle unanimité des scientifiques, une telle impossibilités pour les négateurs de l'authenticité de justifier injustifiable, seuls des média mercenaires et quelques religieux hargneux tentent de faire diversion en cachant la démonstration épistémologique initiale d'Arnaud-Aaron Upinsky avec les travaux définitifs du Symposium Scientifique International de Paris (1989) et du Symposium Scientifique International de Rome (1993) et du r davantage ce sujet<ref>Les « dévots du suaire » multiplient colloques et publications, alors que la majorité des scientifiques considèrent généralement « qu'il n'y a pas là matière à dépenser du temps et de l'argent » dit [[Jean-Michel Maldamé]] d'après [https://www.lemonde.fr/archives/article/1996/07/03/une-polemique-sans-fin_3721590_1819218.html?xtmc=upinsky&xtcr=2 « Une polémique sans fin »], article sur ''[[lemonde.fr]]'' du 3 juillet 1996.</ref>.
 
▲IlSa tâche étant accomplie, il a étéquitté la vice-présidentprésidence duduu Centre international d'études sur le linceul de Turin, après le triomphe du Symposium de Rome en 1993<ref>{{Ouvrage|langue=fr|auteur1=[[Jean-Yves Camus]] et [[René Monzat]]|titre=Les Droites nationales et radicales en France|sous-titre=répertoire critique|éditeur=Presses universitaires de Lyon|lieu=Lyon|année=1992|pages totales=526|passage=160|isbn=978-2-7297-0416-2|isbn10=2-7297-0416-7|bnf=366575470}}.</ref> tout en ayant assuré, néanmoins, la direction de la publication des Actes du Symposium de Rome en 1995.
 
=== Expositions au château de Versailles ===
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Arnaud-Aaron_Upinsky ».