|
<big>'''Si [[Commission d'enquête parlementaire en France|commission d'enquête parlementaire]] il y avait, voici [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discovery_(essai_clinique)&oldid=169392467 l'article, tel que je le laisse le 10 avril 2020 à 18:49].'''</big> {{Sourire}}--[[Utilisateur:Guy Courtois|Guy Courtois]] ([[Discussion utilisateur:Guy Courtois|discuter]]) 10 avril 2020 à 20:14 (CEST)
: [[WP:CRISTAL]]. --[[Utilisateur:Lewisiscrazy|Lewisiscrazy]] ([[Discussion utilisateur:Lewisiscrazy|discuter]]) 10 avril 2020 à 22:08 (CEST)
{{Boîte déroulante/début|titre=Avis personnel d'un contributeur sur la gestion des essais Discovery, réponses. Voir l'avertissement « N'utilisez pas cette page comme un forum. »|hauteur=3,2em }}
<nowiki>==</nowiki> '''POUR COMPRENDRE COMMENT NOUS AVONS PERDU UN MOIS SUR LA VALIDATION DE L'ETUDE DU PROFESSEUR RAOULT''' ==
<nowiki>===</nowiki> '''Ma compréhension des évènements (merci de ne pas modifier mon texte, ni ma pensée)''' ===
'''<big>Voici une petite synthèse de la chronologie des évènement liés cet essai clinique pour comprendre pourquoi il pourrait bien y avoir une [[Commission d'enquête parlementaire en France|commission d'enquête parlementaire]] sur ce "scandale" comme l'affirme Didier Raoult</big>.
Cette synthèse a pour but de permettre la compréhension détaillée des évènements afin de faciliter l'écriture d'un article de qualité sur le sujet. Je tiens à préciser que cette synthèse est le fruit de nombreuses recherches mais également d’entretiens et retours de plusieurs journalistes et parlementaires. Tous ces faits sont sourcés. 99% des sources sont disponibles dans l'article principal dans son édition du [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discovery_(essai_clinique)&oldid=169392467 10 avril 2020 à 18:49].'''
Je ne ai pas écrit ce déroulé des évènements dans l’article corps car de nombreuses sources ne sont pas admises par WP, mais j’ai aujourd’hui acquis l’intime conviction qu’il y a dans l'essai clinique Discovery un véritable scandale des institutions sanitaires! Seul un suivi précis et chronologique des événements permet de le comprendre. Vouloir faire une synthèse de tout cela dans l'article principal, plûtot que d'en reprendre le détail chronologique, ce sera bien évidemment rendre impossible la compréhension de ce qu’il s’est vraiment passé. Voici en détail, ma compréhension de ce qu'il s'est passé :
'''Acte 1- Première volonté présidentielle.''' Le 5 mars, Didier Raoult - qui n'a encore rien publié - rencontre le Président de la République à l'Elysée qui lui parle de ses travaux<ref name="Le Figaro 1 avril 2020">[https://www.lefigaro.fr/politique/de-marseille-a-l-elysee-comment-didier-raoult-a-seduit-la-classe-politique-20200401 Le Figaro, Article "De Marseille à l’Élysée, comment Didier Raoult a séduit la classe politique", par Arthur Berdah et Marcelo Wesfreid, publié le 1 avril 2020]</ref>. Il semble que ce soit le 16 mars, que Président de la République qui s'intéresse à la chose, demande à son ministre de la Santé Olivier Véran, de lancer les autorisations pour des essais cliniques afin que l'on étudie la chloroquine sur laquelle travaille Didier Raoult<ref name="Valeurs actuelles">Valeurs Actuelles, rubrique "Le plus lu de la semaine", article "Comment le président s'est décidé sur la chloroquine", Version papier, numéro du 2 au 6 avril 2020.</ref>. Des résultats français d'études menées par le professeur [[Didier Raoult]] (une étude pré-publiée le 17 mars complétée par une deuxième le 27 mars) encouragent l’utilisation de l’hydroxychloroquine et de l'azithromycine contre le Covid-19 : selon ces auteurs, l’antipaludéen éliminerait le virus après {{nb|6 jours}} de traitement dans près de 50 % des cas avec l'hydroxycloroquine seule et dans la très grande majorité si celle-ci est associée à l'azithromycine<ref name="">{{Lien web|langue=fr|titre=Hydroxychloroquine contre Covid -19 : l’étude qui redonne espoir|url=https://www.egora.fr/actus-medicales/infectiologie/58517-hydroxychloroquine-contre-covid-19-l-etude-qui-redonne-espoir|site=egora.fr|date=2020-03-21|consulté le=2020-04-09}}</ref>. Après la première étude de Raoult pré-publiée le 17 mars, il devient évident que son protocole doit être étudié et doit donc être inclus dans l'essai clinique Discovery.
'''Acte 2- Inclusion de l'hydroxychloroquine dans Discovery.''' Les scientifiques de l’essai clinique Discovery acceptent à contrecœur, et ils incluent un quatrième bras dans leur essai, sur l'hydroxychloroquine. Ainsi l'hydroxychloroquine seule est ajoutée le 22 mars 2020 comme potentiel antiviral à l'essai clinique Discovery ; cet essai est présenté dans une conférence de presse des professeurs Bruno Lina et Florence Ader le 23 mars. Dans une conférence de presse présentant l'essai clinique Discovery, le professeur Bruno Lina explique que : « Le 4e bras est le bras hydroxycloroquine, c'est un bras qui a été rajouté un petit peu à la fois à la demande de l'OMS et de l'Etat français, pour qu'on puisse avoir des résultats fiables sur cette molécule aussi, de façon à ce que l'on sache si cela a un intérêt ou si ça n'en a pas. ». La professeure Florence Ader complète en répondant à la question « N'y-t-il pas un emballement autour de cette molécule ? Doit-on être prudent ou au contraire espérer que cette molécule soit la solution miracle » par « Alors, elle sera évaluée comme les autres et comparée comme les autres. C'est-à-dire que pour nous, on est sur essai pragmatique qui a pour vocation à répondre à des questions avec des arguments scientifiques solides. Par conséquent, comme toutes les autres molécules qui sont à l'essai dans cette étude, les résultats, les analyses seront extrêmement interessants. On verra ce qu'il en est. » Elle ne fait aucune mention dans cette conférence de presse à l'azithromycine<ref name="Essai clinique Discovery contre le Covid-19 - HCL">[https://www.chu-lyon.fr/fr/recherche-sur-le-covid-19-aux-hcl Conférence de presse des Pr Bruno Lina et Pr Florence Ader via Skype le 23 mars 2020, sur l'essai clinique Discovery contre le Covid-19], HCL. Citations à la {{7e}} et {{19e|minutes}} de la vidéo.</ref>. La chronologie des évènement semble avoir toute son importance. En effet, c'est le 16 mars que le Président Emmanuel Macron demande à ce que l'on étudie la Chloroquine. Et c'est le 17 mars, soit un jour après que l'on comprend que la clhoroquine seule a un effet limité, mais que seule son association avec l'azithromycine donne des résultats significatifs. Discovery se sent donc légitimée de n'étudier que la chloroquine seule, puisque c'est la demande du Président faite le 16 mars. Mais Discovery ne tient pas compte de la publication le lendemain de Didier Raoult qui ajoute qu'il faut absolument y adjoindre l'azithromycine, car les résultats sont bien meilleurs.
'''Acte 3 - Discovery laisse entendre qu'il répondra rapidement à la polémique Raoult.''' Les scientifiques de Discovery laissent croire que les résultats permettront de savoir si le protocole de Raoult fonctionne ou non. Sans le dire directement, l’essai clinique Discovery insinue notamment cela dans la conférence de presse du lancement de l’essai que l’on peut voir en vidéo<ref name="Essai clinique Discovery contre le Covid-19 - HCL">[https://www.chu-lyon.fr/fr/recherche-sur-le-covid-19-aux-hcl Conférence de presse des Pr Bruno Lina et Pr Florence Ader via Skype le 23 mars 2020, sur l'essai clinique Discovery contre le Covid-19], HCL. Citations à la {{7e}} et {{19e|minutes}} de la vidéo.</ref>. Par ailleurs cela a été mis en avant par de très nombreux médecins dans un grand nombre d’articles y compris ceux qui participent à cet essai. En conséquence, cela a été repris par un très grand nombre de médias : journaux et télévisions. C’est pourquoi, nous avons pu entendre en boucle que l’essai clinique Discovery allait nous apporter un résultat certain et cela rapidement, sur la validité ou non du protocole du professeur Raoult. Alors que des voix de nombreuses personnalités et médecins s'élèvent pour demander que l'hydroxychloroquine soit utilisée pour lutter contre le coronavirus, le ministre de la Santé Olivier Véran rappelle que les espoirs suscités par des traitements avaient parfois été déçus<ref name="Reuters_2020_03_22">{{Lien web|auteur institutionnel=[[Reuters]]|titre=Coronavirus : un essai clinique européen débute avec notamment la chloroquine|jour=22|mois=mars|année=2020|éditeur=[[Le Figaro]]|url=https://www.lefigaro.fr/flash-actu/coronavirus-un-essai-clinique-europeen-debute-avec-notamment-la-chloroquine-20200322|consulté le=8 avril 2020}}.</ref>. Il déclare le 22 mars 2020 sur LCI : « Ce traitement s'il devait être efficace, nous le proposerions aux Français sans aucun délai », et ajoute « que plusieurs patients traités dans des hôpitaux français étaient en train de l'expérimenter<ref name="Reuters_2020_03_22"/>. » Enfin il ajoute « D'ici à 15 jours, nous devrions avoir des données consolidées », <ref name="Reuters_2020_03_22"/> qui si l'on fait le calcul nous amène au 5 avril.
'''Acte 4- Incapacité de Discovery de répondre à la question.''' Mais en fait l’essai clinique Discovery ne reprend pas du tout le protocole de Raoult.
L'essai clinique Discovery ne répondra donc pas à la question de l'efficacité ou non du traitement proposé par Didier Raoult car il ne prend pas en compte le protocole de Didier Raoult qui recommande deux choses<ref name="Perronne dans Marianne">[https://www.marianne.net/societe/christian-perronne-les-tirs-de-barrage-recus-par-didier-raoult-sont-aussi-lies-des-querelles Interview du professeur Christian Perronne, chef du service infectiologie de l'hôpital Raymond Poincaré de Garches, Magazine Marianne, le 2 avril 2020]</ref>{{,}}<ref name="Peronne dans France Soir">[http://www.francesoir.fr/societe-sante/christian-perronne-en-tant-de-guerre-la-vision-de-la-medecine-doit-sadapter-avant-quil Interview du professeur Christian Perronne, chef du service infectiologie de l'hôpital Raymond Poincaré de Garches, Journal France Soir, le 4 avril 2020]</ref> :
* la combinaison de l'[[hydroxychloroquine]] et l'[[azithromycine]]<ref name="Perronne dans Marianne"/>{{,}}<ref name="Peronne dans France Soir"/>,
* et cela dès l'apparition des premiers symptômes<ref name="Perronne dans Marianne"/>{{,}}<ref name="Peronne dans France Soir"/>.
Didier Raoult et son équipe affirment que<ref name="Etude Raoult 80 patients">[https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/COVID-IHU-2-1.pdf {{en}} Clinical and microbiological effect of a combination of hydroxychloroquine and azithromycin in 80 COVID-19 patients with at least a six-day follow up: an observational study, IHU-Méditerranée Infection, Marseille, France]</ref> :
* l’hydroxychloroquine seule a une efficacité relative. Seule la combinaison des deux médicaments est vraiment efficace<ref name="Etude Raoult 80 patients"/>,
* la valeur de ce traitement tient au fait qu’il soit prescrit le plus tôt possible, avant que n’apparaisse ne [[pneumopathie]] ; son efficacité lors d’un état grave étant limitée<ref name="Etude Raoult 80 patients"/>.
Didier Raoult précise dans l’un des “bulletins d’informations” qu’il diffuse régulièrement sur [[Youtube]], depuis le début de la crise sanitaire, que : "son protocole thérapeutique s’adresse essentiellement aux patients qui présentent des “formes modérées, moyennes, ou qui commencent à s’aggraver... Sur le plan thérapeutique, ce que l'on est en train de voir, c'est que les malades, au moment où ils ont une insuffisance respiratoire et qu'ils rentrent en réanimation, n'ont presque plus de virus. C'est alors trop tard pour traiter les gens avec des antiviraux"<ref name="Capital le 27 mars 2020">[https://www.capital.fr/economie-politique/la-chloroquine-a-bien-ete-autorisee-pour-le-coronavirus-mais-seulement-dans-les-cas-graves-1366055 Capital, Barthélémy Philippe, le 27 mars 2020]</ref>.
Or l'essai clinique Discovery ne suit pas ce protocole sur ces deux choses. L’essai clinique<ref name="Perronne dans Marianne"/>{{,}}<ref name="Peronne dans France Soir"/> :
* utilise uniquement l'hydroxychloroquine et non la combinaison des deux médicaments avec l'azithromycine<ref name="essai clinique Discovery INSERM ">[https://presse.inserm.fr/lancement-dun-essai-clinique-europeen-contre-le-covid-19/38737/ Essai clinique Discovery, INSERM ]</ref>,
* et ce sur des cas dans des situations de pathologies uniquement lorsqu’une pneumopathie est apparue et non dès l'apparition des premiers symptômes<ref name="essai clinique Discovery INSERM "/>.
C’est donc une erreur d’affirmer que l’essai clinique Discovery permettra de dire si le protocole du Docteur Raoult fonctionne ou non<ref name="Perronne dans Marianne"/>.
Pire la façon dont cet essai clinique est conçu ne peut que fatalement aboutir à la démonstration que l’Hydroxychloroquine ne fonctionne pas. Ce que dénonce d’ailleurs à la télévision très rapidement l’ancien ministre de la santé Philippe Douste-Blazy.
Le 26 mars, le professeur Didier Raoult affirme dans une interview accordée au journal en ligne Marcelle, à propos de l'essai clinique Discovery concernant son protocole "Si on avait envie de prouver que ça ne marche pas, on ne s’y prendrait pas autrement. Il y aura une enquête parlementaire après tout ça, et elle sera sanglante, autant que l’affaire du sang contaminé. Et ce sera pire si le gouvernement décide de refuser l’accès au médicament."<ref name="">[https://marcelle.media/2020/03/26/covid-19-entretien-avec-celui-qui-est-au-coeur-des-polemiques-didier-raoult/ Journal en ligne ''Marcelle'', Article ''Covid-19 – Entretien avec celui qui est au cœur des polémiques : Didier Raoult'', par Hervé Vaudoit et Paul Molga, le 26 mars 2020]</ref>
Il est légitime alors de se demander si les choix fait pas Discovery sont intentionnels et s'ils avaient la volonté délibérée de démontrer que le protocole du professeur Raoult ne fonctionnait pas. Ou bien si c'est l'inertie et la rapidité de l'enchainement des évènements qui n'a pas permis de reproduire le protocole du professeur Raoult. En effet, il n'y a que 6 jours entre la pré-publication de la première étude de l'équipe de Didier Raoult qui a lieu le 17 mars et l'inclusion de l'hydrocloroquine dans Discovery qui se fait le 22 mars.
Le 26 mars, dans une interview du journal ''[[Le Monde]]'' le docteur Gilles Pialoux, infectiologue et chef du service de maladies infectieuses et tropicales de l’[[hôpital Tenon]], répond à la question qui lui est posée « Dans l’essai Discovery, pourquoi l’hydroxychloroquine n’est-elle pas associée à l’azythromicine, alors que c’est cette combinaison qui a l’air de produire les meilleurs résultats, selon le Dr Raoult ? » en affirmant que « L’hydroxychloroquine sera comparée comme les autres molécules. Ni plus ni moins »<ref name="">[https://www.lemonde.fr/sante/article/2020/03/26/coronavirus-l-hydroxychloroquine-sera-compare-comme-les-autres-molecules-ni-plus-ni-moins_6034516_1651302.html Journal Le Monde, Docteur Gilles Pialoux, infectiologue et chef du service de maladies infectieuses et tropicales de l’hôpital Tenon, à Paris, le 26 mars 2020]</ref>. Une telle réponse permet déjà de se faire sa petite idée sur l'intentionnalité ou non de faire un essai qui aboutirait à l'invalidation de l'étude du professeur Raoult.
''' Acte 5 - Lancement de l'essai clinique Hycovid toujours sans azithromycine.''' Le 31 mars, est lancé l'essai en double aveugle « Hycovid » du CHU d'Angers afin de mesurer l'efficacité de l'hydroxychloroquine seule sur 1 300 malades atteints de formes moins sévères que ceux enrôlés dans Discovery. L'absence d'azithromycine est justifiée par le fait que l’association de ces deux molécules présentant un risque élevé de toxicité cardiaque. Par ailleurs, Hycovid précise "Ils auront 75 ans et plus, population où le risque de dégradation est suffisamment élevé pour mesurer l’efficacité de l’étude."<ref name="CHU Angers - Hycovid">{{Lien web|langue=fr-FR|nom1=MAITA|prénom1=Ramon|titre=CHU-ANGERS - Etude Hycovid – Foire Aux Questions (FAQ)|url=https://www.chu-angers.fr/le-chu-angers/a-la-une/communiques-de-presse/communiques-annee-2020/etude-hycovid-foire-aux-questions-faq--93344.kjsp?RH=1579108443982|site=CHU-ANGERS|consulté le=2020-04-11}}</ref>{{,}}<ref name="France Bleu - Hycovid">{{Lien web|langue=fr|titre=Coronavirus : une nouvelle étude clinique sur l'efficacité de la chloroquine lancée en France|url=https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/coronavirus-un-nouveau-test-sur-l-efficacite-de-la-chloroquine-lance-en-france-1585720230|site=France Bleu|date=2020-04-01|consulté le=2020-04-11}}</ref>.
Y-a-il une nouvelle volonté délibérée de vouloir prouver que le protocole de Didier Raoult ne fonctionne pas ? Je ne le sais pas.
A ce moment là, le Président de la République ne semble pas être au courant, ou ne pas avoir compris le fait que les essais Discovery et Hycovid ne pourront pas répondre à la question de la validité du protocole Raoult.
'''Acte 6 - Prise de conscience du Président'''. Le Président de la République qui semblait ne pas être au courant de la problématique est alerté par la presse et les députés ! Il faut dire que la sortie de Didier Raoult du 26 mars n'est pas passée totalement inaperçue. Par ailleurs, début avril le Président de la République, le Premier Ministre et l’ensemble des 577 députés de l’Assemblée nationale et près d’une centaine de journalistes/médias reçoivent chacun une lettre par courriel détaillant et dénonçant ce scandale sur l'essai clinique Discovery, tel que décrit précédemment<ref name="">Retours de plusieurs députés de l'Assemblée nationale</ref>. Il y a un doute sur le fait de savoir si le Ministre de la Santé, Olivier Véran était au courant de la situation ou non ? Quoi qu'il en soit, dans la foulée, probablement début avril selon Emmanuel Macron exige que l'on teste immédiatement le protocole du professeur Raoult. Le 8 avril, ''Le Canard enchaîné'' écrit que "si la polémique n'a cessé d'enfler, c'est avant tout par la faute des autorités de santé, qui ont d'abord refusé d'expérimenter sur des patients en début de maladie... l'association d'un antiviral, la chloroquine, avec un antibiotique, l'azithromycine. Ainsi l'étude européenne baptisée Discovery... prend en compte la fameuse chloroquine mais ne la teste que sur des malades sévèrement atteints et sans y adjoindre l'antibio susnommé". Le journal, précise que la problématique est la même pour les autres études, notamment celles menées par "les CHU d'Amiens, Tourcoing et Valenciennes qui étudient les effets de la chloroquine seule et uniquement sur les patients à risque élevé d'évolution défavorable..." "Pour tenter de circonscrire l'incendie", Emmanuel Macron est intervenu personnellement sur le sujet. Il a ainsi ordonné de "tester de toute urgence le protocole Raoult, tel que celui-ci l'applique à Marseille". En conséquence, et à la demande du ministre de la Santé Olivier Véran, les CHU de Montpellier et d'Angers qui ne font pas partie de l'étude Discovery doivent expérimenter le protocole recommandé par Didier Raoult.<ref name="Le Carnard enchaîné, le 8 avril, page 2">''Le Carnard enchaîné'', Article "Le protocole Raoult enfin testé", le 8 avril, page 2</ref>
'''Acte 7 - Le protocole Raoult enfin testé ? Pas vraiment.''' Mais ce n'est pas si simple de changer l'essai Discovery en cours de route, ni celui d'Hycovid lancé le 31 mars. Toutefois, le CHU d'Angers dans le cadre de l'étude Hycovid décide qu'il pourra aussi comme dans l'étude de Raoult tester quelques patients sous azithromycine + chloroquine, ainsi que quelques patients sous azithromycine seule, cas qui n'était pas documenté dans la première étude de Raoult. On peut donc affirmer que le test du protocole Raoult reste donc tout à fait à la marge de l'étude Hycovid<ref name="">[https://www.chu-angers.fr/le-chu-angers/a-la-une/communiques-de-presse/communiques-annee-2020/etude-hycovid-foire-aux-questions-faq--93344.kjsp Etude Hycovid – Foire Aux Questions (FAQ), le CHU d'Angers, consulté le 12 avril 2020]</ref>. Il est par ailleurs décidé de lancer en toute urgence un nouvel essai clinique dans d'autres CHU. Ainsi, le 10 avril 2020, le CHU de Montpellier annonce le lancement d’un essai randomisé, Covidoc, indépendamment des essais Discovery et Hycovid, pour tester l’efficacité de la bithérapie « hydroxychloroquine + azithromycine », comparativement à l’hydroxychloroquine seule, sur 150 patients qui présentent une pneumonie justifiant une hospitalisation<ref>{{Lien web|langue=fr-FR|titre=Coronavirus. Occitanie : un essai pour lever les polémiques sur l’hydroxychloroquine piloté du CHU de Montpellier|url=https://actu.fr/occitanie/montpellier_34172/coronavirus-occitanie-essai-lever-polemiques-sur-lhydroxychloroquine-pilote-chu-montpellier_32927373.html|site=actu.fr|consulté le=2020-04-11}}</ref>. Nous pouvons toutefois remarquer qu'il ne s'agit donc pas à nouveau tout à fait du même protocole que celui de Didier Raoult, puisqu'il ne prend en charge que les personnes justifiant une hospitalisation, alors que Raoult traite aussi les cas asymptomatiques.
'''Acte 8 - La presse s'empare progressivement du sujet.''' Le 2 avril puis le 4 avril, le professeur Perronne dénonce le scandale dans ''Marianne'' puis ''France Soir'' en disant que l’essai clinique Discovery manque d’éthique pour ne pas suivre le protocole en laissant croire qu’il sera capable de donner des résultats sur la validité ou non de ce protocole<ref name="Peronne dans France Soir"/>.
{{citation bloc|Interrogés sur l’absence d’association de l’hydroxychloroquine avec l’azithromycine, les investigateurs de l’étude, en bons élèves des canons de la méthodologie, répondent qu’il ne faut évaluer qu’un seul médicament à la fois et que si, à la fin de l’étude, l’hydroxychloroquine marche, on fera une nouvelle étude pour démontrer le bienfait de l’association. Ça signifie des résultats dans deux à trois mois.|Interview du professeur Christian Perronne, chef du service infectiologie de l'hôpital Raymond Poincaré de Garches|France Soir, le 4 avril 2020<ref name="Peronne dans France Soir"/>}}
Le 7 avril, suite à la lecture des articles du Professeur Perronne, je commence à écrire sur le sujet dans l'article Discovery (essai clinique) dans Wikipédia ; [https://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=fr.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=latest-20&pages=Discovery_(essai_clinique) article qui est de plus en plus]. Le 10 avril, Jérôme Salomon se voit poser une question lors de sa conférence de presse sur ce potentiel scandale de l'essai clinique Discovery qui ne reprendrait pas dans son 4e bras le protocole exact de Raoult. Le 10 avril, le journal Libération rédige un article spécifiquement sur ce sujet, intitulé : Est-il vrai que l'essai clinique Discovery ne permet pas de tester le protocole du professeur Raoult ? Le journal confirme que l’essai Discovery ne porte pas sur ces cas, asymptomatiques à modérés, chez des personnes sans facteurs de risque48 et qu'elle teste l’hydroxychloroquine seule, et non pas en combinaison avec l’azithromycine.
'''Acte 9 - Eteindre l'incendie !''' Le Président doit agir vite, s'il veut "éteindre l'incendie", pour reprendre les termes du ''Canard enchainé''. Et ce d'autant plus qu'un sondage souligne la popularité de Didier Raoult<ref>[https://www.franceinter.fr/politique/sondage-coronavirus-pour-les-deux-tiers-des-francais-interroges-le-gouvernement-n-est-pas-a-la-hauteur France Inter, article "sondage coronavirus : pour les deux tiers des Français interrogés, le gouvernement n'est pas à la hauteur" par Élodie Forêt et Olivier Bénis, le 27 mars 2020]</ref> et que le scandale du manque de masques fait rage, suite à la sortie le 2 avril de l'article dans Mediapart "Masques : les preuves d’un mensonge d’Etat"<ref>[https://www.mediapart.fr/journal/france/020420/masques-les-preuves-d-un-mensonge-d-etat Masques: les preuves d’un mensonge d’Etat, par Yann Philippin, Antton Rouget et Marine Turchi, le 2 avril 2020]</ref>. Le Président de la République doit agir vite, nous l'avons vu ; et décide à la surprise de tous de visite le 9 avril dans la même journée aux représentants de l'essai clinique Discovery le matin et à Didier Raoult l'après-midi, c'est-à-dire aux deux protagonistes principaux de la polémique naissante sur les essais cliniques. Toute les médias se font l'échos de cette visite à Marseille auprès de Didier Raoult. Toutefois, probablement afin de ménager tout un chacun, l'Elysée a insiste sur le fait que cette rencontre ne représentait pas «une reconnaissance» de la méthode du professeur Raoult<ref>[https://www.lefigaro.fr/flash-actu/coronavirus-didier-raoult-revient-sur-la-visite-d-emmanuel-macron-20200410 Le Figaro, Article "Coronavirus : Didier Raoult revient sur la visite d'Emmanuel Macron", le 10 avril 2020]</ref>.
'''Acte 10 - Les auteurs de l'étude Discovery se défendent comme ils peuvent.''' Les auteurs de l'essai clinique Discovery sont questionnés de toute part et tentent tant bien que mal eux aussi d'éteindre l'incendie (Cf. leurs réponses au journal Libération dans l'article susnommé), mais leurs explications sont difficilement acceptables par l'opinion publique qui prend conscience du scandale. Plusieurs personnes tentent à plusieurs reprises de supprimer comme si de rien n'était tout le chapitre sur les critiques faites sur l'essai dans Wikipédia ([https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discovery_(essai_clinique)&action=history L'historique des contributions en atteste]).
''' Acte 11 - Un mois ou plus de perdus.''' Il faudra encore attendre probablement plusieurs mois avant d'en avoir la réponse, comme le souligne le professeur [[Christian Perronne]] dans le journal [[France-Soir]]<ref name="Peronne dans France Soir"/>. Avec tout cela, nous avons perdu au minimum un mois. Nous devions avoir les résultats début avril. On nous parle maintenant de fin avril. Nous avons même perdu probablement encore plus de temps comme le laisse entendre le professeur Perronne. Combien de vies sacrifiées suite à ce scandale ? Tout cela pour "des querelles d'égo" pour reprendre les termes du professeur Perronne.
'''Acte 12 - A suivre.''' Voilà où nous en sommes à ce jour, mais l'affaire reste à suivre.
'''En conclusion.'''
* Comme je l'ai dit, je m'arrête là, suite aux trop nombreuses critiques et remises en cause systématiques de mes contributions, pourtant toutes sourcées par des sources secondaires. Je ne répondrai donc pas aux messages qui seront laissés suite à mon message.
* Et s'il vous plait, avant de supprimer tout le chapitre que j'ai écris sur l'article principal, merci d'essayer de comprendre ce qu'il s'est passé. voici [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discovery_(essai_clinique)&oldid=169392467 l'article, tel que je le laisse le 10 avril 2020 à 18:49].
* Précision qui me semble d'importance : je ne dis absolument pas que le protocole de Didier Raoult fonctionne. Spontanément, j'ai envie de lui faire confiance, mais je ne sais pas.
* Tout l'objet de cet article n'est pas de cautionner ce que dit le professeur Raoult, mais d'essayer de comprendre ce scandale qui a fait que nous ne nous donnions pas la chance d'étudier le plus rapidement son protocole, afin d'avoir le plus rapidement la réponse. Et dans le cas, où cela fonctionnerait de sauver des milliers de vies. J'ai déjà perdu 2 personnes dans le cercle de mon entourage, alors comment accepter tout cet enchainement d'évènements qui semble dépasser la fiction ? "C'est révoltant", pour citer encore le professeur Perronne.
* L'avenir nous dira bien qui avait raison. Je rappelle que je pratique le Wikilove. NB : des mises à jour seront faites par la suite si besoin, et cela sans que je le précise à chaque fois.
* Bien amicalement à tous {{Sourire}} --[[Utilisateur:Guy Courtois|Guy Courtois]] ([[Discussion utilisateur:Guy Courtois|discuter]]) 11 avril 2020 à 00:00 (CEST)
<nowiki>===</nowiki> '''Références''' ===
{{Références}}
<nowiki>===</nowiki> '''Eventuels commentaires au propos ci-dessus''' ===
: Bonjour [[Utilisateur:Guy Courtois|Guy Courtois]] Voici la liste des pays participants au même essai : Argentina, Bahrain, Canada, France, Iran, Malaysia, Norway, South Africa, Spain, Switzerland and Thailand. Pourquoi n'y aurait il qu'en France qu'il y aurait un scandale ? [[Utilisateur:Michel1961|Michel1961]] ([[Discussion utilisateur:Michel1961|discuter]]) 11 avril 2020 à 12:21 (CEST)
{{Modèle:Boîte déroulante/fin}}
Fantastique, maintenant même dans la page de Discussion, nous sommes censurés. Il faut cacher ce que je dis, qui est pourtant ici afin de nourrir le travail sur l'article principal. Mais comme cela dérange, on le cache. Ca ne grandit pas certains contributeurs de cette encyclopédie. Bien amicalement {{sourire}} --[[Utilisateur:Guy Courtois|Guy Courtois]] ([[Discussion utilisateur:Guy Courtois|discuter]]) 11 avril 2020 à 13:01 (CEST)
: Pour rappel, WP exige de rester objectif car les pages de discussion ne sont pas un forum où chacun vient discuter de ses points de vue sur un sujet polémique. C'est au contraire un endroit où l'on discute de la façon d'insérer le point de vue défendu par une source secondaire, afin que le contenu reste neutre et objectif (ce qui peut parfaitement inclure des vues contradictoires). La meilleure façon de procéder est d'apporter du contenu bien sourcé. C'est exactement ce que j'ai fait, puisque chacune de mes affirmations est sourcée de façon précise, les sources étant disponibles dans l'article principal. Bref, vive la censure de certains contributeurs de Wikipédia. Bien amicalement. {{sourire}}--[[Utilisateur:Guy Courtois|Guy Courtois]] ([[Discussion utilisateur:Guy Courtois|discuter]]) 11 avril 2020 à 13:07 (CEST)
Étant la responsable de la mise en boîte, je vous ai répondu sur votre PDD.--[[Utilisateur:Pa2chant.bis|Pa2chant.bis]] ([[Discussion utilisateur:Pa2chant.bis|discuter]]) 11 avril 2020 à 14:28 (CEST)
:: Je me suis permis (entre autres) de corriger des erreurs, par exemple [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discovery_(essai_clinique)&diff=169375124&oldid=169374410 dire] que {{citation|[[Hycovid (essai clinique)|Hycovid]] a pour mission de répondre à la question de savoir si le protocole de Didier Raoult fonctionne ou non<ref name="CHU Angers - Hycovid">[https://www.chu-angers.fr/le-chu-angers/a-la-une/communiques-de-presse/communiques-annee-2020/etude-hycovid-foire-aux-questions-faq--93344.kjsp Communiqué de presse du CHU d'Anger sur l'étude Hycovid]</ref>}} alors que le CP explique clairement que la combinaison des deux molécules est trop dangereuse pour être testée dans cet essai. <small>{{citation|l’hydroxychloroquine et l’azithromycine sont, à des degrés divers, toxiques pour le cœur. L’association de ces deux molécules présente donc un risque élevé de toxicité cardiaque. Il y a peu de recherches sur le sujet, en particulier chez les sujets âgés, qui constituent une partie importante des patients visés par l’étude. Si l’étude Hycovid permet de confirmer l’efficacité de l’hydroxychloroquine et son innocuité chez les patients atteints de Covid-19, nous pourrons rapidement proposer ce médicament aux malades, et étudier l’intérêt et la sécurité de l’association d’hydroxychloroquine avec de l’azithromycine.}}</small>
:: Par ailleurs (je me répète) aucune influence politique ''sur le protocole de Discovery'' <small>(Discovery est le sujet de l'article)</small> n'étant attestée, je continue de considérer qu'une grande partie de la section [[Discovery_(essai_clinique)#Non-intégration_dans_l'essai_du_traitement_mis_en_œuvre_par_Didier_Raoult]] est hors sujet. --[[Utilisateur:Lewisiscrazy|Lewisiscrazy]] ([[Discussion utilisateur:Lewisiscrazy|discuter]]) 11 avril 2020 à 14:10 (CEST)
:::Le Hycovid teste la chloroquine, comme dans la première étude de Raoult, mais il est clairement indiqué que les patients sous azithromycine ne sont pas exclus du test. On aura donc comme dans la première étude de Raoult quelques patients sous azithromycine + chloroquine, mais aussi quelques patients sous azithromycine seule, cas qui n'était pas documenté dans la première étude de Raoult.--[[Utilisateur:Barbanegre|Barbanegre]] ([[Discussion utilisateur:Barbanegre|discuter]]) 11 avril 2020 à 16:56 (CEST)
<references/>
== Sources ==
| 