|
== Réponse aux 3 personnes ==
Mise à jour :
Bonjour So, je vois que vos demandes de suppression sont extrêmement nombreuses et très souvent polémiques. Comme le fan de VTT qui fait l'effort de créer une page pour des champions du monde tout de même!!
Quelqu'un pourrait-il m'aider?
Pour ma part vous écrivez que Wikipedia n'a pas vocation a avoir des pages de scientifiques, alors il faudrait demander la suppression de milliers de pages wikipedia. Je me suis énormément renseignée et il y a de très nombreuses pages avec des scientifiques, évidemment leur réception est essentielle à la compréhension de leur travail. Vous pouvez vérifier la page de Michel Foucault par exemple, le scientifique le plus cité au monde, ou de nombreux professeurs en tout genre qui ont publié, il est normal d'expliquer leur évolution dans leur domaine sur 10 ans et plus à la lumière du travail accompli.
Je suis arrivée sur wikipedia public (2 mois en mode brouillon) il y a moins d'une semaine.
La page a été demandée à la suppression 2 jours plus tard.
Pablo Medina est cité par d'autres personnes des centaines de fois sur internet. Les sources primaires et secondaires sont présentes sur la page qui lui ai dédié. Je fais un énorme effort gratuitement de vulgarisation de la communication santé, pour la rendre accessible à tous, selon le grand principe de Wikipedia. Mon travail est louable, car je rends accessible une pensée que normalement seuls les étudiants de master et doctorat accèdent. En licence mes collègues disaient vivement le master pour entendre Pablo Medina. Il est une référence absolue dans son domaine. Et je donne à tous accès à ce savoir.
Je crois que j'ai besoin d'aide pour améliorer la forme de la page ce chercheur.
On m'a donné des pistes vers liens externes et sources secondaires, en me conseillant d'enlever des liens internet des sources primaires (ce que j'avais fait de bon coeur de longues heures avant principalement pour aider les étudiants... ils peuvent cliquer et avec les liens de leur université ou bibliothèque public l'article est gratuit).
Aujourd'hui je me concentre sur les archives de presse sur internet de presses internationales pour augmenter les sources secondaires qui reconnaissent le travail exceptionnel de ce grand professeur.
Devant des propos agressifs, j'ai dû demander un comité d'arbitrage.
Comme par hasard, de nombreuses personnes se sont mises à demander une suppression en masse.
Supprimer une page qui parle d'un sujet aussi peu développé pour l'instant sur wikipedia que la communication hospitalière (il n'y a pas encore de page à ce sujet..), serait une énorme perte pour la communauté wikipedia. Une grave et injuste erreur.
Mais de l'aide concrète, très peu.
Une personne a cité ce lien : "An investigation into the reputation of a public hospital", 295 pages, en lien externe sans le nom de Pablo Medina, donc je ne vois pas le problème.
En regardant l'historique de mon profil, vous pouvez voir que je suis nouvelle. Mes erreurs de débutante forme, etc. pouvaient être conseillées par message privé et non mettre des bannières aussi agressives sur l'article directement. C'est l'un des conseils premiers de Wikipedia, aider les débutants en leur envoyant des messages, non des bannières, c'est agressif.
Il y a de nombreuses sources secondaires qui citent directement Pablo Medina (200!!) sur Google Scholar.
:Bonjour, lorsque vous adressez un message à un contributeur, merci de ne pas flooder c'est à dire de ne pas le publier à de multiples endroits différents de l'encyclopédie. Vous avez posté ce message trois fois en tout c'est inutile. Au choix vous pouvez le poster sur ma page de discussion, la votre en me notifiant ou ici même mais pas partout en même temps.
J'ai mis directement un seul lien, sur l'outil Google Scholar pour stopper toute discussion au sujet de sources fiables/pas fiables.
:Ceci dit, vu que la discussion principale sur la suppression se déroule ici, j'y copie-colle ma réponse ci-dessous
Je demande au comité neutre qui jugera de cette discussion de prendre en considération que l'avalanche de commentaires agressifs ou négatifs en demande de suppression sont arrivées après mes réactions contre les insultes que j'ai subi depuis mon arrivée sur Wikipedia (voir comité d'arbitrage).
:""Votre comparaison entre Michel Foucault et Pablo Medina me parait plus que douteuse, en premier lieu Michel Foucault n'est PAS du tout un scientifique comme vous l'affirmez mais un philosophe, rien à voir donc, ensuite parce que Pablo Medina est un illustre inconnu alors que Michel Foucault a une très grande renommée qui dépasse le cadre des frontières françaises. Et enfin parce que les sources secondaires fiables et de qualité, centrée sur Michel Foucault sont immenses, ce qui n'est pas le cas de Monsieur Medina.
Je suis nouvelle et je ne peux demander personne en renfort de mon côté pour les "conserver". Je n'ai que ma bonne foi et ce que vous pouvez vérifier par vous même : des erreurs de forme, très certainement... des erreurs de contenu, non. Car tout a été minutieusement référencé dans le but d'aider les étudiants depuis plus de 2 mois. --[[Utilisateur:AlineColl|AlineColl]] ([[Discussion utilisateur:AlineColl|discuter]]) 30 avril 2020 à 14:36 (CEST)
:Deuxièmement, vous signalez mes suppressions. Oui effectivement, étant administrateur et patrouilleur, je supprime régulièrement des pages qui ne remplissent pas les critères d'admissibilité, de vandales ou encore de "test d'entrainement". Cela fait parti du fonctionnement normal de Wikipedia et nous sommes plusieurs dizaines à le faire avec l'objectivité, la vigilance et l'attention nécessaire.
:La proposition de suppression de la page que vous avez créée n'a absolument aucun rapport avec le fait ue vous soyez nouvelle. Si la page ne remplit pas les critères, que vous soyez nouvelle ou que vous ayez dix ans de présence active sur Wikipedia est la même chose. Personne ne juge une page à l'aune de l'expérience de son créateur. Si j'estimais que l'article disposait d'un potentiel d'amélioration pour être admissible, je ne l'aurais pas proposé à la suppression, j'aurais moi même ajouté les sources trouvées. Mais force est de constater que mes recherches sur l'individu n'ont pas été convaincantes.
:Quant aux bannières, cela fait parti du fonctionnement de Wikipedia également. Une astuce si vous ne voulez pas y avoir affaire... Vous prenez le temps de rédiger entièrement ou presque votre article en brouillon sur votre espace utilisateur (sans le publier sur l'espace principal), vous y ajoutez les sources etc, et une fois votre article prêt seulement vous le publiez, cela évite d'avoir des bannières sur l'admissibilité, la wikification etc...
:Pour finir, comme je vous l'ai déjà dit, plutot que de dépenser votre énergie à critiquer le fonctionnement de l'encyclopédie, dépensez votre énergie à améliorer l'article avec les sources secondaires fiables et centrées, vous disposez d'au moins 7 jours (depuis la proposition de suppression) ce qui est un temps largement suffisant pour ce faire. C'est à vous de convaincre par ce biais sinon la page risque d'être supprimée si le vote de la communauté va dans ce sens. Cdlt"" [[Utilisateur:Maitre So|- Maître So - ('°-°')]] ([[Discussion utilisateur:Maitre So|discuter]]) 27 avril 2020 à 11:00 (CEST)
::@So
::Bonjour So,
::Cela est votre réalité subjective.
::Michel Foucault ne serait pas un scientifique ??? Le révolutionnaire du structuralisme? Qui a publié des centaines d'articles scientifiques sur sa théorie du biopouvoir ?
::Un philosophe qui philosophe dans sa classe de lycée est professeur de philosophie. Un philosophe qui enseigne à l'université et publie dans des articles scientifiques spécialisés est un scientifique.
::Avec vos études de droit, je suppose que vous avez appris cette nuance indispensable.
::Pablo Medina un illustre inconnu pour vous, inutile de le déprécier, cela est très subjectif pour une personne qui arroge des suppressions à la va-vite. Dans son milieu, il est extrêmement connu. Il est l'une des personnes qui a le plus publié sur la communication santé en Europe, j'ai retrouvé des centaines d'archives presse depuis ce matin, que je suis en train de sélectionner par pertinence. J'ai assisté à certaines de ses conférences, amphithéâtre de milliers d'étudiants plein.
::Surtout, il ne s'agissait pas d'une comparaison des personnes, puisque les 2 disciplines sont très différentes. Ne faites pas semblant de ne pas comprendre. Vous vous disputez déjà assez régulièrement avec beaucoup de monde en ligne.
::Il s'agissait d'une comparaison de forme de page wiki!
::Merci pour votre conseil sur la rédaction, cela aurait été tellement plus humain de me l'envoyer par message au lieu d’accoler des énormes bannières répétitives et de menacer d'une suppression.
::Enfin, je n'ai jamais critiqué le fonctionnement de l'encyclopédie, vous êtes en train de provoquer un faux-problème car à court d'argument. Vous avez mis une bannière à une nouvelle qui essayez de bien faire, vous avez collé une demande de suppression sans engager la moindre discussion, et il suffit de vérifier, c'est ce que vous faites très régulièrement avec beaucoup de personnes bien intentionnées. {{non signé|Evacoll|27 avril 2020 à 9:59 UTC+2|170101939}}
:::Bonjour, je vous prierai [[Wikipédia:Pas d'attaque personnelle|d'éviter les attaques personnelles]] du type "pour une personne qui arroge des suppressions à la va-vite"" car d'une part c'est faux (avant de proposer à la suppression l'article sur Pablo Medina j'ai pris le temps de faire des recherches) ou "vous vous disputez régulièrement avec beaucoup de monde en ligne", ce qui est en plus d'être faux et purement diffamatoire. Donc si vous souhaitez faire des accusations pas de soucis mais merci de les étayer de preuves en publiant des diffs (c'est à dire des liens vers les pages wikipedia de modification qui prouvent vos dires). A la prochaine accusation '''infondée''' de ce type, je demanderai votre blocage.
:::Précision, ce n'est pas moi qui ait mis les bannières sur l'article. Je les ai simplement rétablies lorsque vous les avez supprimées sans motif.
:::Pour en revenir à Pablo Medina, il peut être prophète en son pays que ça ne le rend pas de facto admissible pour autant. Des "bon-dieux" dans leur domaine il en existe surement des millions de part le monde. Sur Wikipedia, il ne suffit pas seulement d'être connu dans un secteur, un milieu, un groupe pour être admissible. Il faut remplir les critères exigés.
:::Pour que vous ayez une réponse claire et précise, je vous renvoie vers la page sur la notoriété des scientifiques, il s'agit de [[Wikipédia:Notoriété des personnes#Scientifiques]], universitaires, elle liste les critères et notamment que :
:::- '''''le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.'''''
:::Votre argument de dire qu'il a donc publié des centaines d'articles ne suffit pas.
:::Voici l'un des critères que vous devez démontrer pour l'admissibilité de l'article :
:::''- avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un [[prix Nobel]], une médaille d'or (voire d'argent) du CNRS, une [[médaille Fields]] ou une autre distinction bénéficiant d'une reconnaissance similaire ;''
:::''- être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné'' ;
:::''- être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.''
:::Pour l'heure il semblerait qu'aucun de ces 3 critères ne soit rempli (ou du moins ça n'est pas démontré).
:::Je vous invite à lire attentivement les 3 pages suivantes pour vous familiariser avec les critères et vous permettre de mieux comprendre les actions entreprises par les autres contributeurs:
:::[[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles]], [[Wikipédia:Notoriété#Critères généraux de notoriété]] et [[Wikipédia:Notoriété des personnes]] Bien cordialement. [[Utilisateur:Maitre So|- Maître So - ('°-°')]] ([[Discussion utilisateur:Maitre So|discuter]]) 27 avril 2020 à 12:37 (CEST)
::::Et comme je vous l'ai précisé dans le message précédent, merci de ne pas copier coller les messages à plusieurs endroits différents, choisissez un fil de discussion et ne publiquer qu'une seule fois à cet endroit. Le plus logique étant que la discussion ait lieu ici car nous sommes plusieurs contributeurs à participer. merci [[Utilisateur:Maitre So|- Maître So - ('°-°')]] ([[Discussion utilisateur:Maitre So|discuter]]) 27 avril 2020 à 12:40 (CEST)
:::::@So
:::::Vous qui faites les reproches des doublons, je viens de voir votre réponse en double. A laquelle je réponds. Je me sens harcelée, j'aimerais juste travailler la page en question svp. Pouvez vous me laisser tranquille. Je réponds à votre message: Répondre il y a 24 minutes Evacoll (discutercontributions) Bonjour, Oui vous supprimez et vous disputez régulièrement, il suffit de vérifier votre historique.
:::::Je vous conseille d'envoyer humainement des messages, au lieu d'apposer des bannières de façon systématique (enlever/remise 10 fois la même journée!), de beaucoup mieux vous renseigner avant de causer autant de tort, d'arrêter toutes vos menaces (blocage, suppression) à quelqu'un qui est nouvelle. C'est un critère essentiel sur Wikipedia.
:::::Le critère wiki pour les universitaires: être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné. Connaissez vous un autre scientifique en communication santé qui est autant référencé sur internet, qui a publié autant d'ouvrages sur le domaine (je ne parle même pas des articles...), et qui a reçu une nomination en tant que professeur universitaire récemment afin de diffuser un maximum la communication santé (réception universitaire, presse, scientifique, éditions) ?
:::::Le fait que VOUS ne le connaissez pas n'est pas un problème. Moi même je ne connais pas énormément de spécialistes du cinéma coréen par exemple.--Evacoll (discuter) 27 avril 2020 à 12:51 (CEST)
::::::Si Monsieur Medina est considéré comme un auteur de référence dans son domaine alors merci de fournir les sources secondaires fiables qui confirment cette allégation. Non pas des liens vers des textes écrits par Pablo Medina lui même mais des liens vers des sources secondaires, par exemple des articles de presse fiables étalées sur une durée d'au moins deux ans. Pour l'heure, nous n'avons que vos affirmations, nous attendons donc les sources secondaires fiables. Ceci sera mon dernier message.Merci [[Utilisateur:Maitre So|- Maître So - ('°-°')]] ([[Discussion utilisateur:Maitre So|discuter]]) 27 avril 2020 à 12:58 (CEST)
Pour @Ratroz oui je crois que c'était toi. Désolée pour le terme "jeune" j'aurais du dire personne mais je suis sidérée de ces méthodes agressives. D'ailleurs il y a de nombreux articles de presse sur internet qui en parle : https://www.ladn.eu/tech-a-suivre/pourquoi-wikipedia-est-un-enfer-pour-les-femmes/
Je ne parle pas pour toi car j'ai compris ta démarche, et j'accepte tout à fait les retraits en cas de doublon. Cela enrichit l'article pour le rendre plus lisible et agréable, je t'en remercie.
Je suis déçue et choquée, un autre avec un nom de dieu grec (!) demande la suppression sans se renseigner (il n'a certainement pas lu) l'article scientifique très référencé sur internet sur les effets bénéfiques de la homepage pour développer les méthodes de communication hospitalière et améliorer la santé des patients (je simplifie la démarche). C'est un article scientifique publié par Pablo Medina que je référence, liste, afin que tout étudiant puisse d'un coup d'oeil cliquer et le lire s'il étudie les effets de la homepage en communication hospitalière.
Enfin, je crois que chacun devrait rester dans sa spécialité. Si la personne ne s'y connait pas en communication santé, il vaut vraiment mieux demander par message, même si je suis une femme, je peux l'ouvrir, réfléchir et comprendre certains trucs. --[[Utilisateur:Evacoll|Evacoll]] ([[Discussion utilisateur:Evacoll|discuter]]) 27 avril 2020 à 09:14 (CEST)
@Ratroz
Encore merci pour ton message. Ca m'aide beaucoup.
Je comprends tout à fait ton point de vue... mais tu sais encore hier la personne avec un nom de dieu grec m'a insultée gratuitement sur un ton ironique "Pikachu ou Calimero" en minimisant les attaques que je reçois. Selon les conseils de Wikipedia, j'ai simplement rappelé les règles de savoir-vivre en envoyant un lien, puis en répondant au fond du problème et non la forme. Cette personne qui confond sources scientifiques et blog (tout de même) à proposer également une suppression. Je suis très choquée et je me sens harcelée sur internet. Je ne dors pas depuis plusieurs jours. Je ne comprends pas de se jeter comme ça sur une nouvelle. {{non signé|Evacoll|27 avril 2020 à 12:00 (CEST)|170101939}} --[[Utilisateur:Evacoll|Evacoll]] ([[Discussion utilisateur:Evacoll|discuter]]) 27 avril 2020 à 12:00 (CEST)
:En quoi jouer la victimisation va faire passer l'article ? En quoi nous "regardez de haut, en disant qu'on n'y connait rien peut vous faire gagner des points ? Pas de chance, si nous nous exprimons, c'est que souvent il s'agit de thèmes que nous connaissont. J'ai rejoins ma première boîte de comm' santé avant que Medina soit né. Ooops. Bref, reprenez simplement les critères wikipédia : Une bio, des faits justifiant sa présence sur WP. Les faits, les faits. S'ils sont issus de ses textes, articles, publications, vous les citez. Vous sourcez ensuite avec des sources extérieures, secondaires, centrées montrant que sa "pensée" est importante/analysée. Point barre. Le reste est inutile, pollue et engendre ce genre de procédure. Si vous voulez référencez ses articles, il faudra pour chacun (dé)montrer en quoi il estt importants (sources secondaires, etc). Un des plus grands spécialistes mondiaux en communication est aussi espagnol, il publie un article tous les deux jours (Medina doit bien le connaître, j'ai vu quelques ressemblances dans certains titres...) Vous croyez sérieusement qu'on en fait le liste exhaustive ici ? Pour Pikachu => voir ici [[WP:PIKACHU]] --'''[[Utilisateur:Hyméros|<span style="color:#445FBB ">Hyméros</span>]]''' <sup>[[Discussion utilisateur:Hyméros| (o_o) ''Oui ?'']]</sup> 27 avril 2020 à 12:07 (CEST)
:::: J'ai retrouvé le nom de la personne qui souhaite supprimer : @Hyméros
Le motif de sa demande suppression est FAUSSE et de MAUVAISE FOI : "multiplication des petits pains. Les "publications" sont multipliées suivant la langue dans laquelle elles sont éditées... Je passe sur les sources sans rapport, celles en double (mais en changeant le n° de page ou la langue."
Je demande à cette personne de rapporter la preuve d'une seule multiplication , un seul article que j'aurais reproduit dans une autre langue ?
Si d'aventure, j'aurais commis une erreur, il suffit de m'envoyer gentiment un message. Ce genre de comportement très peu cool est très préjudiciable pour la communauté wikipedia, cela décourage de faire tout autre article dans l'avenir.
Doubler un article de Pablo Medina en plusieurs langues serait trahir sa pensée, tout l'inverse de ma démarche.
Ce serait aussi tromper la communauté wikipedia. Dans quel but je ferais volontairement une erreur de forme, c'est malsain.
Je souhaite demander un arbitrage et que la personne neutre qui va relire ces discussions prenne en compte svp que la personne HYMEROS d'une part, m'a insultée. Il n'est donc pas neutre et devrait être écarté de cette discussion.
D'autre part, il se "vante" du moins met en valeur le fait qu'il "aime traquer" les nouveaux sur son profil.
Enfin, c'est une personne qui confond les articles scientifiques et les blogs, il a écrit plusieurs fois qu'il se permettait d'effacer des références "douteuses issues de la personne"! Il s'agissait d'articles scientifiques publiés sur PONTE ou CAIRN! Cités des centaines de fois sur internet!
Son manque de neutralité est à prendre en considération.
En conclusion, wikipedia m'a énormément aidé pendant mes années de recherches universitaires. Le problème que je rencontre souvent c'est une idée simplifiée que j'adore sur wikipedia, d'un scientifique par exemple, et la difficulté de retrouver la source en ligne car très peu de "bonnes sources solides" sur la page wiki. Je ne peux pas citer la page wiki sur mon mémoire ou travail de recherche, donc j'abandonnais et suivais la méthode classique... 10 fois plus de temps sur internet. La page que je propose a 3 buts pour aider les étudiants dans leur recherche :
- donner toutes les sources solides d'origine scientifique et consultable sur internet dont ils peuvent se servir dans leur document de recherche
- simplifier les théories les plus complexes de communication hospitalière
- citer bien sûr Pablo Medina puisque c'est une page dédiée à ce grand professeur, mais aussi d'autres chercheurs qui ont grandement permis l'évolution de la recherche et des théories en communication hospitalière ces 20 dernières années.
J'avais le rêve avec le temps que j'ai en ce moment, de publier une autre page (dans mon brouillon) pour définir la communication hospitalière, une branche de la communication santé spécifique qui n'existe que depuis une vingtaine d'années en Europe.
Chacun son but sur wikipedia, moi il est clairement d'aider les étudiants. Bonne journée --[[Utilisateur:Evacoll|Evacoll]] ([[Discussion utilisateur:Evacoll|discuter]]) 27 avril 2020 à 12:21 (CEST)
:{{ping|Evacoll}} {{cita|J'avais le rêve avec le temps que j'ai en ce moment, de publier une autre page (dans mon brouillon) pour définir la communication hospitalière, une branche de la communication santé spécifique qui n'existe que depuis une vingtaine d'années en Europe.}} - à mon humble avis, il aurait été préférable de commencer par là, en respectant [[WP:PROPORTION]]. Votre démarche aurait certainement paru moins promotionnelle. --[[User:GrandEscogriffe|GrandEscogriffe]] ([[Discussion utilisateur:GrandEscogriffe|''causons!'']]) 27 avril 2020 à 15:20 (CEST)
::@Hyméros
Je viens de voir votre réponse.
Je ne comprends pas trop le rapport entre votre boîte santé privé crée et le travail d'un professeur universitaire, mais c'est pas grave.
La liste est non exhaustive , il y avait biennnnnn plus et j'ai sélectionné par ordre de pertinence.
Un scientifique ne peut publier tous les deux jours , un article scientifique représente entre 6 mois et 2 ans de travail selon une méthodologie stricte, et 6 mois d'évaluations par les reviewers de la revue. Un scientifique aussi prolifique que Foucault, Genette, Lacan, ont réalisé une moyenne de 200 articles en 40 ans d'oeuvres. Avec les heures à l'université, les colloques, la préparation selon plusieurs ordres méthodologiques de recherche, rédaction, relecture des pairs avant soumission aux reviewers, c'est humainement pas faisable.
Il arrive que une année millésime, le chercheur publie par exemple 30 articles, mais certainement il n'en n'a pas ou très peu publié les années avant, car il se concentrait pour la soumission de ces nombreux articles.
J'espère vous avoir aidé, et sans aucun jugement ou regarder de haut. Ma démarche est l'inverse, simplifier la théorie, rendre limpide des montagnes. Je n'aime pas la méchanceté gratuite, les coups dans le dos et l'ironie, je n'aurais donc jamais fait ça. Je suis désolée si j'ai utilisé des !! à votre encontre, c'est plus de la stupéfaction de mon côté d'être jugée qu'un jugement sur vous-même. Ce serait gonflé, après vos insultes de prétendre l'inverse. {{non signé|Evacoll|27 avril 2020 à 12:31 (CEST)|170103375}}--[[Utilisateur:Evacoll|Evacoll]] ([[Discussion utilisateur:Evacoll|discuter]]) 27 avril 2020 à 12:35 (CEST)
: Si je vous ai insulté, n'hésitez pas, il y a des procédures pour ça sur WP. Dans le cas contraire, il y en a aussi pour diffamation. Apprenez à lire, et suivez les conseils que vous avez demandé, qui vous ont été donnés et que dont vous ignorez royalement en criant partout au harcèlement (dès votre {{1er}} message). Si Medina est si bon, je ne pense pas qu'il propose d'utiliser WP comme média social à titre thérapeutique pour se passer les nerfs. --'''[[Utilisateur:Hyméros|<span style="color:#445FBB ">Hyméros</span>]]''' <sup>[[Discussion utilisateur:Hyméros| (o_o) ''Oui ?'']]</sup> 27 avril 2020 à 17:50 (CEST)
Bonjour,
SVP pouvez vous vérifier la page de Pablo Medina et les 200 citations sur Google Scholar (outil utilisé dans la section citations).
Les sources secondaires sont nombreuses et de grande qualité (revues scientifiques en majorité), une dizaine en source de presse.
Je vous remercie de vérifier pour peut être revoir le jugement sur la demande de suppression. Bonne soirée. --[[Utilisateur:AlineColl|AlineColl]] ([[Discussion utilisateur:AlineColl|discuter]]) 28 avril 2020 à 17:39 (CEST)
:Bonjour [[Utilisateur:AlineColl|AlineColl]] - message ci-dessus copié depuis ma page de discussion. Veuillez pour commencer en citer '''une''', celle qui vous paraît la plus complète. [[WP:SPSS|Source secondaire]] signifie texte écrit par d'autres personnes que Pablo Medina. Bonne soirée, --[[User:GrandEscogriffe|GrandEscogriffe]] ([[Discussion utilisateur:GrandEscogriffe|''causons!'']]) 28 avril 2020 à 19:00 (CEST)
| 