« Wikipédia:Le Bistro/5 mai 2020 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 341 :
* la mention de ses frères et soeurs nés du remariage de son père (dont [[Jean-Jacques Goldman]], sans doute à cause de son manque de notoriété, rions un peu);
La suite enchaîne par une phrase commençant par une virgule car il a coupé à la va-vite son début. J'avais travaillé l'article entre 11 heures 32 et 16 heures 34, pendant 5 heures, sans compter le temps pour compiler mes nombreuses sources et rédiger mes interventions avant de les poster, puis de me réécrire soigneusement, aidé par ensuite par d'autres contributeurs sur les points faibles en typo, dont 3 êtres humains et un bot, qui n'avaient rien trouvé à redire sur le fond et les sources. Tout ceci, raconté en PDD de l'article, fait un peu "Massacre à la tronçonneuse". Peut-être que [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]] pourrait se surveiller avant de donner des leçons --[[Utilisateur:Sardos domos|Sardos domos]] ([[Discussion utilisateur:Sardos domos|discuter]]) 6 mai 2020 à 21:14 (CEST)
:Bon, je réponds une dernière fois à ce topic avant de m'abstenir parce que j'ai juste l'impression de pisser dans un violon et de perdre mon temps.
:{{Notif|Jean-Christophe BENOIST}} merci pour ces injonctions à ''comment faire'', mais j'estime ne pas avoir à recevoir de leçons sur comment mener ma barque. Tous ces chiffres et proportions ont bien été communiqués et mis en avant.
: En vrac, on n'est pas à 5 % de bio de femmes dans les bases de données biographiques, mais plutôt entre 10 et 20 % pour donner un ordre d'idées. Cela varie cependant en fonction des thématiques, et des origines des bases bio.
: Utiliser un pourcentage pour percuter, mal ? Non. C'est une technique de communication utilisée par le tout venant, pour capter l'attention (tout comme dire que WP est une encyclopédie libre, alors que ça concerne sa licence - tout est dans l'explication). Oui, c'est surprenant que "seulement" 18 % des bio sur Wikipédia parlent de femmes (et 0,01 % de personnes non-binaires). Toutes les personnes qui ne le savaient pas et que j'interroge sont surprises de cet immense déséquilibre H/F, parce que oui, de nos jours, ça choque. Et est-ce que c'est mal de l'utiliser ? Non, s'il est remis en contexte et pondéré justement par toute la réflexion autour de Wikipédia et des biais historiques de production de la connaissance derrière. Et spoiler : le pourcentage n'est important que pour un produit fini, ce que Wikipédia n'est pas (ça aussi ça s'explique). Donc même (soyons fous) des gens ont peur de se faire envahir de bio de femmes (ce qui est très peu probable, car le vivier finira un jour théoriquement par s'épuiser), ce ne serait pas un problème. Et puisque je pense que cette réflexion pourrait arriver, pourquoi du coup on s'émeut des biographies de femmes alors qu'on ne se mettrait pas en émoi si celles des hommes étaient minoritaires (ce qui n'est, honnêtement, pas près d'arriver {{mdr}}) ? Parce que cette minorité de femmes, ça s'inscrit dans l'invisibilisation historique des femmes - ce que n'ont jamais subi et ne subissent toujours pas les hommes.
: Une dernière chose que je note ici globalement, c'est la grosse différence entre vos impressions (je perçois un "bouhou on dit que Wikipédia est sexiste c'est injuste" "d'ailleurs regardez il y a PIRE") et à la fois la réalité du terrain (les réflexions suscitées avec des personnes qui s'intéressent au sujet) et celle des médias. Vous dites que "susciter la réflexion ne suffit pas". Mais qu'est-ce que vous en savez ? Ce n'est pas ce que je constate en me basant à la fois sur ce que je lis en ligne (médias généralistes mais aussi dans des communautés en ligne), sur les échanges avec les gens que je rencontre lors d'évènements IRL, ou même les recherches publiées à ce sujet. Au contraire, les gens sont de plus en plus sensibles à la nécessité de sources qui conditionne l'écriture de Wikipédia, et de plus en plus conscients de ses limites, en bien ou en moins bien. Vous parlez d'un biais qui nous (personnes s'occupant du biais de genre) ferait uniquement sélectionner les faits qui nous arrangent. Passons sur le travail de synthèse balayé d'un revers de main. Par contre, on ne parle jamais des gens voire des détracteurs qui en font autant, sélectionner uniquement "ce qui ne va pas" (souvent bien plus sur la forme que sur le fond d'ailleurs). Nier l'ambiance sexiste et les problèmes liés au traitement différent des femmes (comme sujets d'article ou comme contributrices) de Wikipédia, c'est déjà faire parti du problème. [[Utilisateur:AnneJea|AnneJea]] ([[Discussion utilisateur:AnneJea|discuter]]) 7 mai 2020 à 11:08 (CEST)
== Liens rouges et labels ==
| |||