« Discussion:La France au cœur du génocide des Tutsi/Admissibilité » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Déplacement des discussions qui ne doivent pas être placée dans la zone de vote |
|||
Ligne 37 :
#::Pourquoi ne retenir que les qualificatifs sur la taille et pas ceux qui semblent considérer que l'ouvrage est une {{citation|référence}} et est {{citation|très bien documenté}} ce qui semble suggérer qu'ils ne sont pas arrêtés à la seule pagination de l'ouvrage?--[[Utilisateur:Lefringant|Lefringant]] ([[Discussion utilisateur:Lefringant|discuter]]) 9 juin 2020 à 13:50 (CEST)
#:::C'est vrai, j'ai omis ces qualificatifs. Peut-être parce qu'ils sont encore plus pauvres en information : {{citation|très bien documenté}}, c'est bien le moins pour {{nb|1500 pages}} de documents, et {{citation|référence}}, eh bien oui, on peut constater (sans d'ailleurs qu'il soit besoin de le lire) qu'il est cité en bibliographie dans Wikipédia par exemple, comme bien d'autres ouvrages qui n'ont pas droit à leur article pour autant. Sérieusement, si on enlève le lien externe vers le site de téléchargement (qui peut tout à fait être repris dans les bibliographies où le livre est utilisé, comme déjà suggéré) et tout ce qui a été pris (et qu'on pourra donc facilement retrouver) directement sur le site ou dans l'ouvrage lui-même, il ne reste pratiquement rien de cet article, et je ne vois rien qui laisse espérer que ça s'améliore. --[[Utilisateur:Fanfwah|Fanfwah]] ([[Discussion utilisateur:Fanfwah|discuter]]) 9 juin 2020 à 16:12 (CEST)+9 juin 2020 à 16:18 (CEST)
#La censure "mal vue" n'implique pas qu'elle n'existe pas. Une encyclopédie publiée uniquement sur le principe de la "''notoriété''" ne respecterait pas les minorités. Cette conception est bien l'expression d'une censure des minorités. L'appel à l'honnêteté ne peut être "''une façon de personnaliser le débat''". Ce point de vue montre bien le biais utilisé. Au contraire nous devons être particulièrement honnête quand on rédige une encyclopédie, c'est à dire un projet qui a l'ambition de couvrir tous les domaines de connaissance de l'humanité. Le problème de l'implication de la France dans le génocide des Tutsi commence à entrer dans la neutralité, mais reste encore très combattue par des censeurs français. <br>Nous avons déjà voté sur cette question en octobre 2019 (!), voir le premier vote en bas de cette page, et comme le résultat du vote ne plait pas on remet cela immédiatement sur le tapis. Cela pose véritablement une question d'honnêteté dans les intentions de ce second vote. Vu le résultat du vote en novembre 2019, le bandeau d'admissibilité aurait dû être retiré. Pourquoi les administrateur ne l’ont-il pas retiré ? Il y a là un laxisme vis-à-vis de la neutralité nécessaire vis-à-vis de cet article. Je demande à ce que ce deuxième vote soit annulé jusqu'à ce qu'on retire le bandeau suite au premier vote. Je demande aussi à connaitre s'il existe un délai "légal" entre deux demandes de suppression d'un même article. '''Ce deuxième vote qui n'admet pas le premier vote qui date de moins d'un an, qui je le souligne maintenait l'article par équilibre dans les votes positifs et négatifs, exprime bien l'action partisane de ses initiateurs.''' --[[Utilisateur:Mutima|Mutima]] ([[Discussion utilisateur:Mutima|discuter]]) 10 juin 2020 à 10:08 (CEST)
=== Avis ===
| |||