« Discussion:Jean Bricmont » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Auto-sourçage : Ajut signature manquante |
→Auto-sourçage : Point de vue méthodologique |
||
Ligne 411 :
:D’autre part, ta suppression rend le TI incompréhensible. En effet, on ne s’y prive pas d’y citer Bricmont : {{citation|Jean Bricmont dément quant à lui avoir « jamais nié l’existence des chambres à gaz ».}}, mais cela figure précisément dans le passage que tu as caviardé ! Ça ne te dérange pas ?
:
:Par ailleurs, tu as conservé dans ton nettoyage la longue citation de Marc Reissinger
:Je suis bien conscient que le seul effet de mes remarques sera le blocage de l’IP, mais cela m’indiffère.
:J’aurais au moins dit que beaucoup, y compris en interne, ne sont pas d’accord avec ce qui se passe mais n’osent pas s’exprimer par crainte des sanctions. {{non signé|113.29.230.197|4 juillet 2020 à 23:31 (CEST)|172626899|ip=oui}}
:: Merci pour vos remarques.
::
:: Vous affirmez que mon « argument selon lequel « on ne documente pas un article de l'encyclopédie à l'aide de citations du sujet de l'article » est fallacieux ». Vous tronquez mon propos qui précise : « à l'aide de citations du sujet de l'article, <u>cueillies arbitrairement dans la production éditoriale du sujet de l'article. Cela revient à se substituer aux sources secondaires attendues</u>. » Je souligne une erreur méthodologique appelée « auto-sourçage » : se substituer aux [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires exigées]]. Piocher des citations dans les productions éditoriales du sujet de tout ou partie d'un article revient à faire parler à sa guise une ou plusieurs [[Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires|sources primaires]]. Les sources secondaires ont, entre autres, pour rôle de lier à une ou plusieurs affirmations d'un contenu au moins une autorité de compétence indépendante et reconnue sur un domaine thématique.<br />J'ajoute que le contenu d'un article de WP doit être synthétique : empiler les citations est du plus mauvais effet. Un effort rédactionnel est à faire, en particulier dans des articles (très) polémiques. Il n'y a cependant aucune urgence ; rédiger du contenu conforme aux exigences éditoriales de WP prend du temps.
::
:: Que d'autres articles de l'encyclopédie exposent les mêmes erreurs d'auto-sourçage ne peut en aucun cas justifier que nous préservions ce type d'erreur dans celui-ci. Notez que votre « [[WP:PIKACHU|argument Pikachu]] » formule une exigence d'application de la méthode du tout ou rien. Compte tenu du nombre d'articles de l'encyclopédie, plus de deux millions, c'est une exigence exorbitante et concrètement impraticable. Reste l'effet éventuellement intimidant d'un tel argument... La pratique de l'auto-sourçage est répandue dans l'encyclopédie. Je vous encourage vivement à amender, avec méthode, les articles touchés par cette pratique inappropriée.
::
:: Du point de vue méthodologique, celui que j'adopte, le propos rapporté de Marc Reisinger ne relève pas de l'auto-sourçage. D'autres critères d'appréciation sont à mettre en avant pour évaluer la pertinence encyclopédique de son commentaire : qualité de la source, niveau d'autorité de compétence de son auteur, qualité et nature du support d'édition, pertinence du contenu, possibilité d'apport d'au moins une autre source concordante, etc. Si vous n'avez pas trouvé « trace sur internet » de cette personne c'est sans doute à cause de l'orthographe incorrecte de son nom que vous avez utilisée.
::
:: Le {{permalien|Discussion utilisateur:En Trump l'œil|172599839|texte=compte En Trump l'œil}} a été bloqué pour « [[WP:POINT|désorganisation de Wikipédia pour une argumentation personnelle]] ». Il suffit de jeter un œil à ses commentaires de diffs dans l'historique de l'article associé à cette page de discussion (ex. : [[Special:Diff/172598303|accusation infondée de vandalisme]]) pour obtenir des éléments justifiant ce blocage.
:: Quant à votre « je ne suis pas suicidaire » et aux supposées sanctions qui tomberaient sur quiconque oserait contrevenir à une prétendue orthodoxie éditoriale wikipédienne, elles me semblent outrées et, par conséquent, insignifiantes. --<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em gray">[[Utilisateur:ContributorQ|ContributorQ]]<sup>([[Discussion Utilisateur:ContributorQ|✍]])</sup></span> 5 juillet 2020 à 17:40 (CEST)
| |||