« Discussion:Jean Bricmont » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Auto-sourçage : Exigences éditoriales de WP et craintes infondées |
|||
Ligne 430 :
::::
::::Comme contributeur régulier et de relativement longue date au projet et observateur critique des pratiques wikipédiennes dans toute l'étendue de l'encyclopédie, je suis affirmatif : vos craintes sont infondées. Ceux qui, selon vous, partagent votre approche méconnaissent les exigences éditoriales du projet et, plus largement, ses principes de fonctionnement et les usages communautaires. --<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em gray">[[Utilisateur:ContributorQ|ContributorQ]]<sup>([[Discussion Utilisateur:ContributorQ|✍]])</sup></span> 7 juillet 2020 à 20:07 (CEST)
Bonsoir [[Utilisateur:ContributorQ|ContributorQ]]. Je vous prie de m’excuser, je suis débordé par le travail et je ne pourrai pas tenir ma promesse de vous répondre de faon complète dans les 36 heures. Je me bornerai donc à relever certains points (dont certains déjà évoqués mais restés sans réonse), quitte à y revenir plus tard.
• Je suis entièrement d’accord avec vous lorsque vous dites : « J'ajoute que le contenu d'un article de WP doit être synthétique : empiler les citations est du plus mauvais effet. Un effort rédactionnel est à faire. » Cette critique serait absolument justifiée si elle s’appliquait à l‘ensemble de l’article et non simplement au passage que vous avez retiré.
• Votre retrait occulte le fait que Bricmont récuse les accusations dont il fait l’objet. Il me semble qu’il y a une faille dans votre « point de vue méthodologique » s’il empêche les lecteurs de Wikipédia d’avoir connaissance de ce fait.
• Votre retrait rend le TI incompréhensible dans la mesure où il reprend le texte que vous avez supprimé.
• En ce qui concerne l’usage des sources, permettez-moi de citer [[Wikipédia:Sources de presse]], qui dit verbatim « Lorsque des articles rapportent directement les propos d'une personne, afin d'établir ceux-ci. On préférera les citations longues, non sorties de leur contexte, aux résumés, qui peuvent déformer les propos. On pourra dans ce cas précis privilégier les sources radio ou télévision, où il est possible de se rendre compte directement de ce que la personne a déclaré, sans s'en rapporter à un compte rendu plus ou moins fidèle ». Comment interpréter cela d’un point de vue « méthodologique » ?
• Pour finir, pourriez-vous apaiser mes craintes (infondées selon vous) en m’expliquant de manière très précise pourquoi le dernier intervenant soutenant l’insertion de la réaction de Bricmont face à ses accusateurs, a été définitivement exclu sans possibilité d’appel ?
== Source utile ? ==
| |||