« Discussion utilisateur:Bernard Botturi/Archive1 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Suite MMB : ++ |
→Suite MMB : Réponse |
||
Ligne 1 278 :
:::: @[[Utilisateur:Triboulet sur une montagne|Triboulet sur une montagne]], '''suite''', ''si dire qu'attendre une démonstration scientifique pour suivre l'écriture inclusive'' serait de fait d'une position idéologique sur la question est risible,la différence entre les idéologues qui soutiennent l'écriture inclusive et ma position, c'est que leur discours est une confusion entre une hypothèse et un dogme, position proche des fascismes de tous poils, alors que ma position se base sur des faits étayés, prouvés. Là, nous sommes dans une confrontation entre l'obscurantisme et l'intelligence. Quant à l'hypothèse Sapir-Whorf que vous citez (tiens ça me rappelle ma jeunesse) à juste titre, il y a bien longtemps qu'elle a été réfutée aussi bien par les psycho-linguistes et surtout les traductologues. Quant à l'organisation mentale il faut lire [[António Damásio]] et tout simplement [[Jean Piaget]] et [[Henri Wallon (1879-1962)]]. C'est une hypothèse néo-idéaliste qui ferait passer [[George Berkeley]] pour un farouche matérialiste, les mots ne font pas la loi aux choses, la langue se modifie comme les champs sémantiques des mots selon les conditions socio-historiques, socio culturelles... Ce sont les pratiques sociales qui produisent du sens et non l'inverse. Mais bon une certaine caste d'intellectuels est toujours fascinée par le néo-nominalisme de Michel Foucault malgré les nombreuses études qui ont démontré ses erreurs et manipulations de textes, dont la posture était plutôt celle d'un anarchiste de droite (comme Lacan) que d'un progressiste. Je n'ai jamais compris comment des gens de gauche ont pu passer du matérialisme dialectique, du post marxisme, à ces idéologies éléatistes. [[Ernst Bloch]], [[Theodor W. Adorno]], [[Max Horkheimer]], [[Herbert Marcuse]], [[Maximilien Rubel]] doivent se retourner dans leurs tombes. camarades vous vous empalez sur le phallus de la contradiction. Bien cordialement [[Utilisateur:Bernard Botturi|Bernard Botturi]] ([[Discussion utilisateur:Bernard Botturi|discuter]]) 20 décembre 2020 à 09:02 (CET)
::::: Sinon, pour revenir au sujet, un simple constat duquel il ne faut rien conclure : parmi les 7 votes actuels pour "conserver", 5 proviennent de contributeurs directement rattachables à LSP (indications sur les pages utilisateurs). Plus bien sûr la créatrice de l'article. Joyeux Noël ! [[Utilisateur:SRLVR|SRLVR]] ([[Discussion utilisateur:SRLVR|discuter]]) 24 décembre 2020 à 18:46 (CET)
::::::bonjour @[[Utilisateur:SRLVR|SRLVR]], tout d'abord joyeuses fêtes de Noël malgré cette saloperie de Covid19. Cela dit, pour la PAS de MMB, je le sais, il s'agit d'une action en meute, ce qui est peu wikipédien... mais bon le projet LSP, malgré un but louable, s'enferre parfois dans des créations de pages improbables où l'on confond travail de militantisme et travail encyclopédique. Alors que j'ai transmis une bibliographie cf. ma PU, paragraphe 8.7... Il suffit de piocher dedans pour créer des articles encyclopédiques, mais ma proposition, tout comme la moindre remarque est considérée comme relevant du [[mansplaining]], ... ben voyons je dois m'excuser d'être un vieux mâle blanc hétérosexuel... Cela dit je continue de travailler à créer des pages consacrées à des femmes, j'en suis à 60, oui c'est très peu à côté de [[Stakhanovisme|stakhanovistes]] de LSP qui font des "traductions" de la WP anglophone à la chaîne, j'ai regardé, 20 minutes à chaque fois, 1000 articles en deux ans ! Je suis un gagne petit à côté, il est normal qu'on m'ait conseillé de me rapprocher d'elle, qu'elle pourrait me faire bénéficier de son expertise ! Ben voyons, je n'ai même pas répondu... Je retourne à mon travail d'artisan en continuant de rédiger l'article consacré à [[Lugenia Burns Hope]], Bien cordialement. [[Utilisateur:Bernard Botturi|Bernard Botturi]] ([[Discussion utilisateur:Bernard Botturi|discuter]]) 25 décembre 2020 à 10:05 (CET)
== Wikimag n°664 - Semaine 51 ==
| |||