|
Après s'être attaqué presque exclusivement à l’[[extrême droite]] et à l’[[intégrisme]] chrétien dans ses éditoriaux, Philippe Val dénonce aujourd’hui également les rapprochements entre une partie de la gauche et les mouvements [[Islamisme|islamistes]], ce qui lui vaut des critiques virulentes de la part de l'[[extrême gauche]], qui l'accuse d'être devenu [[réactionnaire]]. Il coorganise, signe et publie dans ''Charlie Hebdo'' le [[Manifeste des douze]] : un appel à la lutte contre l’islam intégriste, défini comme un totalitarisme religieux mettant en danger la [[démocratie]].
DansIl a publié dans le n° 714 de ''Charlie Hebdo'', il publie une pétition pour le droit au [[blasphème]], signée entre autres par [[Bernard-Henri Lévy]], [[Salman Rushdie]] et [[Taslima Nasreen]].
Dans le n° 715 du {{date-|1 mars 2006}}, il rapportea rapporté la rencontre organisée par l'association le « Manifeste pour les libertés », animée par des intellectuels libéraux de culture musulmane et en lutte contre l'islamisme, où des intellectuels et militants musulmans sont venus défendre le droit au blasphème et leur désaccord avec la notion d'islamophobie et l'usage qui en est fait (en particulier le remplacement par l'islamophobie de la notion classique de racisme). ''Charlie Hebdo'' rapporte les propos de [[Ghaleb Bencheikh]], pour qui la notion d'islamophobie serait dangereuse parce qu'elle conditionnerait un aveuglement sur les pires abus de pouvoir effectivement commis au nom de l'islam. Bencheikh pense que les gens de gauche « sont trop souvent bernés par le discours des islamistes qui utilise les passages du Coran sur les damnés de la terre ». Val dit partager ces critiques au sujet de la « naïveté » de l'extrême gauche.
SelonIl lui,a eu l'occasion d'écrire qu'il existeraitexiste un [[poujadisme]] de [[Gauche (politique)|gauche]]<ref>Lire ''Charlie Hebdo'' du 22 juin 2005 [http://www.iliab.com/blogs/mikiane/index.php?entry=entry050627-234416 (extraits)]</ref>. Il soutientet que l'extrême gauche « n'est pas parvenue à exorciser » son démon que fut son positionnement « [[Affaire Dreyfus|antidreyfusard]] »<ref>Soirée Théma sur [[Arte]], le mardi 13 avril 2004, « De quoi j’me mêle : tous manipulés ? ». Lire [http://www.cequilfautdetruire.org/spip.php?article234 un compte-rendu] sur le site de [[Ce qu'il faut détruire|CQFD]]</ref> et qu'elle n'est pas toujours très lucide face à l'antisémitisme. Il sea faiteu l'occasion de se égalementfaire l'écho des critiques relatives au [[Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples|MRAP]] sur ces questions (''Charlie Hebdo'' n° 715).
Il{{refnec|Pour suscite de nombreuses inimitiés en raison de sesavoir attaquesplusieurs réitéréesfois contreattaqué le mouvement [[altermondialiste]] et une partie du mouvement [[antiracisme|antiraciste]] (notamment lors de la [[conférence de Durban]] en 2001, où il déplore que ce mouvement ait qualifié le sionisme de « racisme »), mais aussi pour avoir été sévère avec des mouvements de gauche trop portés, selon lui, à critiquer les médias et les avoir accusés de céder à la [[théorie du complot]]|date=14 mars 2018}}, il a suscité de nombreuses inimitiés. Voici par exemple ce qu'il écrivait en 2003 au sujet d'[[Acrimed]] : « Quand on s’explique tellement mal avec son public, comme le fait Acrimed, et que la conclusion qui en est tirée, c’est que les journalistes et le monde de la presse sont les tentacules du pouvoir central, ça relève de la théorie du complot. Et pour moi, jusqu’à une époque extrêmement récente, c’était fondamentalement un thème d’extrême droite. J’ai horreur de ce qui entretient la [[paranoïa]] des gens et de ce qui l’encourage. J’accepte toutes sortes de critiques, mais rendre les gens dépendants de leur paranoïa, s’en servir, être suffisamment pervers pour l’alimenter, je trouve ça ignoble. Ils sont dangereux, mais heureusement ils sont minoritaires. »<ref>''Charlie Hebdo'' n° 601 du 24 décembre 2003.</ref>
Cette citation est extraite d'un article où il critique également l’[[Observatoire français des médias]], auquel il reproche de fonctionner selon les mêmes principes, et le [[Réseau Voltaire]] qui, selon lui, représente « la quintessence de l'art de recourir à l'explication par le complot »<ref>Éditorial de Philippe Val titré « La presse a besoin de flics », ''Charlie Hebdo'' daté du 24 décembre 2003</ref>.
Le {{date|15 juillet 2008}}, Val licencie de l'hebdomadaire le caricaturiste [[Siné]] avec l'approbation du directeur adjoint de la rédaction [[Bernard Maris]], du rédacteur en chef [[Gérard Biard]] et du rédacteur en chef adjoint [[Charb]]<ref>{{lien brisé|consulté le=2017-05-17|url=http://www.bakchich.info/breve998.html|titre=Siné viré : un moment pénible pour Philippe Val}} Sur le site bakchich</ref>. Siné est accusé d'avoir tenu des propos antisémites sur [[Jean Sarkozy]] dans les pages mêmes du journal deux semaines plus tôt. Le {{date-|2 juillet}}, commentant, avec son habituel ton satirique, une déclaration de [[Patrick Gaubert]], président de la [[Licra]], parue dans ''Libération'', Siné avait écrit, dans sa chronique ''Sème la zone'', à propos du fils Sarkozy<ref>[http://www.liberation.fr/societe/0101313550-sans-l-ombre-d-un-doute-ce-texte-est-antisemite Sans l'ombre d'un doute, ce texte est antisémite] Sur le site de Libération</ref> : « Jean Sarkozy vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée juive et héritière des fondateurs Darty. […] Il fera du chemin dans la vie, ce petit ! » (''Charlie Hebdo'' n° 837). Pour justifier sa décision, Val évoque la menace d'un procès intenté par la famille Darty, écrivant qu'il aurait refusé, si le procès avait bien lieu, d'assurer la défense de Siné<ref>Charlie Hebdo, 30 juillet 2008, {{p.|3}} [http://www.charliehebdo.fr/index.php?id=243&no_cache=1&sword_list=sin%E9 Article disponible sur le site de Charlie Hebdo]</ref> et qu'il avait, avant tout, cherché à éviter une éventuelle<ref>[http://www.rue89.com/2008/07/18/gisele-halimi-le-proces-en-sorcellerie-fait-a-sine-par-val article en ligne]</ref> condamnation du journal pour antisémitisme<ref>Anna Borrel, « Charlie hebdo zappe Siné », dans ''Marianne'', 15/07/2008, {{lien brisé|consulté le=2017-05-17|url=http://www.marianne2007.info/Charlie-hebdo-zappe-Sine_a89278.html|titre=article en ligne}}</ref>. L'avocate [[Gisèle Halimi]], pour sa part, dénonce ce dernier argument, estimant qu'un procès de ce genre aurait facilement été gagné par l'hebdomadaire. Charb ajoute : {{Citation|Une phrase — la phrase, désormais — dans une chronique pouvait être mal interprétée par des gens de bonne foi (quelques-uns) et instrumentalisée par des gens de mauvaise foi (plus nombreux)}}<ref>« Gens de mauvaise foi » comme le journaliste [[Claude Askolovitch]], qui avait déclenché l'affaire sur les ondes de [[RTL]] début juillet.</ref>.
Ce licenciement intervient trois semaines après une polémique entre [[Siné]], [[Michel Polac|Polac]] et Val au sujet de l'[[Affaire Clearstream 1|affaire Clearstream]] et du journaliste [[Denis Robert]] (ce dernier avait reproché à ''[[Charlie Hebdo]]'' son traitement de l'affaire Clearstream, cf. plus bas). Il suscite les protestations de nombreuses personnalités d'horizons variés, notamment des dessinateurs [[Plantu]]<ref>[http://blogs.lexpress.fr/nouvelleformule/2008/07/-cest-laffaire-qui-fait.html Dessin en ligne] Sur le site blogs.lexpress.fr</ref>, [[Philippe Geluck]], [[Jihel]], [[Bernhard Willem Holtrop|Willem]], [[Philippe Vuillemin|Vuillemin]] ou [[Tignous]], qui mettent Val en cause au-delà de sa décision. Dans une interview au ''Nouvelobs.com''<ref>[http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/interviews/20080718.OBS3426/des_larbins_des_lecheculs.html Siné : Filoche répond aux vingt politiques et intellectuels qui soutiennent Val]</ref>, Siné accuse Val de l'avoir licencié non pas pour cette chronique, qui ne serait, selon lui, qu'un prétexte, mais en raison de leur désaccord <ref group="N"> précédemment évoqué</ref> au sujet de l'affaire Clearstream et du journaliste Denis Robert, ceune quethèse démentréfutée par Val, mais aussi par Charb et Cavanna<ref>''Charlie Hebdo'' n° 841 du 30 juillet 2008</ref>. Des personnalités historiques du journal, anciens collaborateurs ou qui avaient pris part à sa refondation en 1992, telles Gisèle Halimi ou [[Delfeil de Ton]], parlent de « procès en sorcellerie »<ref>[[Gisèle Halimi]], « Le "procès en sorcellerie" fait à Siné par Val », dans ''Rue89'', 18/07/2008 [http://www.rue89.com/2008/07/18/gisele-halimi-le-proces-en-sorcellerie-fait-a-sine-par-val article en ligne]</ref> ou de « calomnie »<ref>[[Delfeil de Ton]], « Comment fonctionne la calomnie », Propos recueillis par Sarah Halifa-Legrand dans ''Le nouvel obs.com'', 28/07/2008</ref>. Val reçoit, de son côté, le soutien d'éditorialistes tant du ''[[Le Figaro|Figaro]]''<ref>[[Alexandre Adler]], « L'antisémitisme, ciment du vertige identitaire », dans ''Le Figaro'', 25/07/2008, [http://www.lefigaro.fr/debats/2008/07/24/01005-20080724ARTFIG00612-l-antisemitisme-ciment-du-vertige-identitaire-.php article en ligne]</ref> que de ''[[Libération (journal)|Libération]]''<ref>[[Laurent Joffrin]], « ''Charlie Hebdo'' : sanctionner l’antisémitisme », in ''Libération'', 25/07/2008, [http://www.liberation.fr/rebonds/341125.FR.php article en ligne]</ref>, de [[Bernard-Henri Lévy]]<ref>Bernard-Henri Lévy, « De quoi Siné est-il le nom ? », in ''Le Monde'', 21/07/2008, [https://www.lemonde.fr/opinions/article/2008/07/21/de-quoi-sine-est-il-le-nom-par-bernard-henri-levy_1075542_3232.html article en ligne]</ref> ou de la ministre [[Christine Albanel]], ainsi que celui de différentes associations comme la [[Licra]], le [[Conseil représentatif des institutions juives de France|Crif]] ou l'[[UEJF]]<ref>« Ils ont choisi leur camp dans l'affaire Siné », dans ''L'Express'', 28/07/2008, [http://www.lexpress.fr/actualite/media-people/media/ils-ont-choisi-leur-camp-dans-l-affaire-sine_540815.html article en ligne]</ref>. En revanche [[Bernhard Willem Holtrop|Willem]], [[Delfeil de Ton]] (autre fondateur du journal), [[Carali]], [[Barbe]], [[Geluck]], [[Malingrey]], [[Michel Pichon|Pichon]], [[René Pétillon|Pétillon]], [[Yves Got|Got]], [[Faujour]], [[Picha]], [[Tignous]], [[Lefred Thouron]], [[Jacques Tardi|Tardi]], [[Wiaz]] ou encore [[Michel Polac]] défendent Siné<ref>[http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/medias/medias__pouvoirs/20080801.OBS5601/sine__filoche_repond_aux_vingt_politiqueset_intellectue.html Siné : Filoche répond aux vingt politiques et intellectuels qui soutiennent Val] de [[Gérard Filoche]] sur ''Nouvelobs.com''</ref>. [[Cavanna]], autre membre historique de ''Charlie Hebdo'', estime que {{Citation|ni l’un ni l’autre n’a démérité}}, parlant d'une « erreur d’appréciation de Val » au sujet d'une {{Citation|plaisanterie, certes dangereuse mais occasionnelle}} de Siné ; à son avis, c'est {{Citation|une gaminerie, une bouffée de panique. Pas de quoi fouetter un chat}}<ref>« Affaire Siné : les points de vue de Charb et Cavanna, historiques de Charlie Hebdo », dans ''le Nouvelobs.com'', 29/07/2008, [http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/medias__pouvoirs/20080727.OBS4800/affaire_sine__les_points_de_vue_de_charb_et_cavanna_his.html article en ligne] Sur le site /tempsreel.nouvelobs.com</ref>.
En {{date-|décembre 2012}}, la société éditrice de ''Charlie Hebdo'' est condamnée par la cour d'appel de Paris à verser {{formatnum:90000}} euros de dommages et intérêts à Siné pour licenciement abusif<ref>[http://www.liberation.fr/medias/2012/12/17/charlie-hebdo-doit-verser-90-000-euros-a-sine_868176 «Charlie Hebdo» doit verser {{formatnum:90000}} euros à Siné], ''Libération'', 17 décembre 2012.</ref>.
|
