« Elisabeth Bik » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ajout d'une nouvelle analyse de Elisabeth Bik sur une nouvelle étude prépubliée par le Dr Raoult |
Annulation de la modification de 88.124.109.2 (d) HS, Elisabth Bik n'est même pas mentionnée dans cette question écrite. Cf PDD et WP:NOTNEWS Balise : Annulation |
||
Ligne 53 :
==== Suspicion de fraude scientifique envers Didier Raoult ====
Selon Elisabeth Bik, plusieurs articles<ref>{{Article |langue=en |auteur1=Leonid Schneider |titre=Chloroquine genius Didier Raoult to save the world from COVID-19 |périodique=For Better Science |date=26 mars 2020 |lire en ligne=https://forbetterscience.com/2020/03/26/chloroquine-genius-didier-raoult-to-save-the-world-from-covid-19/ |consulté le=30 mars 2020 |id= }}.</ref> publiés par [[Didier Raoult]] et ses équipes à partir de
En mars 2020, commentant la publication des résultats d'un essai clinique de [[Didier Raoult]] sur l'effet de l'[[hydroxychloroquine]] contre la [[Maladie à coronavirus 2019|Covid-19]] dans l{{'}}''International Journal of Antimicrobial Agents'', elle pointe un conflit d'intérêts (le rédacteur en chef de ce journal [[Jean-Marc Rolain]]<ref>{{Lien web|titre=Nomination du Pr Jean-Marc Rolain au titre d’Editeur en chef de la revue International Journal of Antimicrobial Agents / Actualités|url=http://www.paca.inserm.fr/actualites/nomination-du-pr-jean-marc-rolain-au-titre-d-editeur-en-chef-de-la-revue-international-journal-of-antimicrobial-agents|site=www.paca.inserm.fr|consulté le=2020-04-10}}</ref> est à la fois le coauteur de l'article et son subordonné à l'[[IHU Méditerranée Infection|Institut hospitalo-universitaire en maladies infectieuses de Marseille]]) (IHU) et critique fortement la méthodologie de l'étude<ref>{{Lien web|langue=|auteur1=|nom1=Dupont-Besnard|prénom1=Marcus|titre=Chloroquine : les graves erreurs scientifiques de la méthode Raoult|url=https://www.numerama.com/sciences/614708-chloroquine-les-graves-erreurs-scientifiques-de-la-methode-raoult.html|site=Numerama|périodique=|date=2020-03-31|consulté le=}}</ref>. La société savante propriétaire du journal dans lequel les résultats ont été publiés admet que la publication n'est pas au niveau attendu par la société<ref>{{Lien web|langue=en-US|auteur1=|nom1=admin|titre=Publisher Now Says Study Touting Hydroxychloroquine as COVID-19 Cure Doesn’t Meet Its ‘Standard’|url=http://newsparliament.com/2020/04/06/publisher-now-says-study-touting-hydroxychloroquine-as-covid-19-cure-doesnt-meet-its-standard/|site=News Parliament|périodique=|date=2020-04-06|consulté le=2020-04-17|extrait=The ISAC Board believes the article does not meet the Society’s expected standard, especially relating to the lack of better explanations of the inclusion criteria and the triage of patients to ensure patient safety}}</ref>, mais réfute l'idée d'un conflit d'intérêt : pour elle, le processus d'évaluation par les pairs avant publication a été respecté, car Jean-Marc Rolain, étant un des coauteurs de l'article, n'a pas participé à l'évaluation. La société savante et son groupe éditorial [[Elsevier (éditeur)|Elsevier]] demandent en avril 2020 une relecture additionnelle par les pairs pour déterminer si les préoccupations concernant l'article sont fondées<ref>{{Lien web|langue=en|nom1=Media|prénom1=M. T. C.|titre=ISAC / Elsevier Statement {{!}} International Society of Antimicrobial Chemotherapy|url=https://www.isac.world/news-and-publications/isac-elsevier-statement|site=www.isac.world|consulté le=2020-04-13}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|langue=fr|nom1=Moullot|prénom1=Pauline|titre=Dans quelles revues ont été publiées les études de Didier Raoult ?|url=https://www.liberation.fr/checknews/2020/04/14/dans-quelles-revues-ont-ete-publiees-les-etudes-de-didier-raoult_1784850|site=Libération.fr|date=2020-04-14|consulté le=2020-04-19}}</ref>. Le journal publie en juillet 2020 ce rapport dont les conclusions sont incendiaires<ref>{{Article |langue=en |prénom1=Frits R. |nom1=Rosendaal |titre=Review of: “Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an open-label non-randomized clinical trial Gautret et al 2010, DOI:10.1016/j.ijantimicag.2020.105949 |périodique=International Journal of Antimicrobial Agents |volume=56 |numéro=1 |date=2020-07 |pmid=32674928 |pmcid=PMC7357515 |doi=10.1016/j.ijantimicag.2020.106063 |lire en ligne=https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0924857920302338 |consulté le=2021-05-29 |pages=106063 }}</ref>{{,}}<ref>{{Citation|Il s'agit d'un manuscrit non informatif présentant des lacunes méthodologiques flagrantes. Les résultats ne justifient pas les conclusions de grande portée sur l'efficacité de l'hydroxychloroquine dans le Covid-19 et, de l'avis de cet examinateur, ne justifient aucune conclusion.}}</ref> mais décide de ne pas rétracter l'article dont il estime qu'il doit rester disponible pour qu'un {{Citation|un débat scientifique public solide sur les conclusions du document, de manière ouverte et transparente}} puisse avoir lieu<ref>{{Article |langue=en |prénom1=Frits R. |nom1=Rosendaal |titre=Review of: “Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an open-label non-randomized clinical trial Gautret et al 2010, DOI:10.1016/j.ijantimicag.2020.105949 |périodique=International Journal of Antimicrobial Agents |volume=56 |numéro=1 |date=2020-07 |pmid=32674928 |pmcid=PMC7357515 |doi=10.1016/j.ijantimicag.2020.106063 |lire en ligne=https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0924857920302338 |consulté le=2021-05-29 |pages=106063 }}</ref>.
Ligne 76 :
| doi = 10.17605/OSF.IO/ZKX5H
| url = http://dx.doi.org/10.17605/OSF.IO/ZKX5H
| consulté le = 2021-06-10}} </ref> prend à son tour la défense de la chercheuse qu'ils estiment être victime de harcèlement<ref name=":13" />{{,}}<ref name=sc21>{{Lien web |langue=en |prénom=Cathleen |nom=O’GradyMay. 27 |nom2=2021 |titre=Scientists rally around misconduct consultant facing legal threat after challenging COVID-19 drug researcher |url=https://www.sciencemag.org/news/2021/05/scientists-rally-around-misconduct-consultant-facing-legal-threat-after-challenging |site=Science |date=2021-05-27 |consulté le=2021-06-02}}</ref>. Le 7 juin 2021, le [[Centre national de la recherche scientifique|CNRS]] dénonce la {{citation|judiciarisation de la critique et de la controverse scientifique}} citant la plainte contre Elisabeth Bik <ref>{{Lien web |langue=fr |prénom=Bureau de presse du CNRS |nom= |titre=Les prétoires ne sont pas des laboratoires {{!}} CNRS |url=https://www.cnrs.fr/fr/les-pretoires-ne-sont-pas-des-laboratoires |site=www.cnrs.fr |consulté le=2021-06-07}}</ref>. Le même jour, le COMETS (Comité d'éthique du CNRS) publie également un communiqué déplorant la plainte contre Bik et son collègue Boris Barbour "qui ne font que leur métier" et condamne des "stratégies d'intimidation inadmissibles" citant des menaces "lancées sur les réseaux sociaux"<ref>{{Lien web |langue=fr-FR |titre=Communiqué du COMETS sur la plainte déposée par les Professeurs Didier Raoult et Éric Chabrière à l’encontre d’Elisabeth Bik et de Boris Barbour |url=https://comite-ethique.cnrs.fr/com-jurid/ |site=COMETS |date=2021-06-07 |consulté le=2021-06-08
Début juin également, Elisabeth Bik analyse une nouvelle étude portant sur 10 000 patients traités par hydroxychloroquine prépubliée par le Pr Didier Raoult en dénonçant des problèmes méthodologiques variés<ref>{{Lien web |langue=fr-ca |prénom=Zone Science- |nom=ICI.Radio-Canada.ca |titre=Hydroxychloroquine et COVID-19 : la nouvelle étude de Didier Raoult critiquée |url=https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1798258/etude-hydroxychloroquine-azithromycine-didier-raoult-prepublication-hcq-azt-bien-entendu |site=Radio-Canada.ca |consulté le=2021-06-11}}</ref>.
| |||