« Discussion:Autochtones d'Amérique » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Suite du débat après renommage : Réponse |
|||
Ligne 317 :
:::::::: Vous dites que les « Amérindiens, ça n'a pas une frontière de « pureté de race » dans nos têtes en général ». Mais c'est ce que vous vous pensez. On se fiche de ce que vous pensez, comme de moi aussi. Apportez vos références académiques ou encyclopédiques et surtout anthropologiques car cette discussion est sans fin. C'est sur cette base que je veux continuer à discuter, pas sur vos impressions. -- <big>[[User:Zorion|<span style="font-family:Script MT">Zorion</span>]]</big><sup><small><small>[[User talk:Zorion|EKOA]]</small> </small></sup> le 15 juillet 2021 à 08:58 <small>([[Heure de l'Est|HNE]])</small>
:::::::::Vous plaisantez ? Vous ne voulez quand même pas dire que les anthropologues et ethnologues rangent des individus dans des catégories raciales en faisant fi de certains de leurs ancêtres originaires du peuple à côté ? et que dès qu'ils pensent enfin aux métissés, ils les rangent systématiquement et absurdement dans une nouvelle catégorie avec son nom propre ? C'est moi qui dois sourcer, vous êtes sûr ? Je ne comprends pas votre inquiétude. Cdlt. --[[Utilisateur:Ryoga|Ryoga]] ([[Discussion utilisateur:Ryoga|discuter]]) 15 juillet 2021 à 15:14 (CEST)
:Bonjour @[[Utilisateur:Philogik|Philogik]], je suis d'accord avec ''Autochtones d'Amérique''. Toutefois, je préfère ''Peuples autochtones des Amériques'' ou ''Premiers Peuples des Amériques'', car le mot « peuples » met l'accent sur l'idée de groupes. Je préfère Amérique au pluriel, car cette page ne concerne pas que les États-Unis, ou le Canada. Le mot « autochtones » est plus inclusif, en effet, le mot « amérindiens », en plus d'être désuet ([[wikt:Amérindien|ici]], [https://www.lesoleil.com/actualite/education/le-mot-amerindiens-retire-de-manuels-dhistoire-b3cf8ea67bdcab5ca7f11de8a6090b9a ici], [https://id.erudit.org/iderudit/90493ac ici érudit.org], [https://amnistie.ca/sites/default/files/2020-09/livretautochtonefinal.pdf «Tu n'as pas l'air autochtone! » et autre préjugés] page 23, Amnistie internationale Canada, 2018), exclut les Métis et les Inuit ([https://www.cdpdj.qc.ca/storage/app/media/publications/Mythes-Realites.pdf Mythes et réalités sur les peuples autochtones] (voir l'encadré à la page 3), Commission des droits de la personne et de la jeunesse, Québec, 2019). Le mot choisi devrait inclure et respecter tous les groupes autochtones des Amériques qu'il désigne. Bonne journée, [[Utilisateur:Chaises|Chaises]] ([[Discussion utilisateur:Chaises|discuter]]) 27 juillet 2021 à 16:08 (CEST)
Qu'est-ce que vous comprenez pas dans « Apportez vos références académiques ou encyclopédiques et surtout anthropologiques <u>pour le mot Amérindiens seulement</u> ». Je me fiche totalement de vos impressions. Moi j'ai déjà apporté les miennes. -- <big>[[User:Zorion|<span style="font-family:Script MT">Zorion</span>]]</big><sup><small><small>[[User talk:Zorion|EKOA]]</small> </small></sup> le 15 juillet 2021 à 09:22 <small>([[Heure de l'Est|HNE]])</small>
:Non, vous avez apporté des sources ''canadiennes'' définissant les Amérindiens de manière « anthropolitique », si vous me permettez ce néologisme. C'est parce qu'au Canada des gens revendiquent des identités et des droits d'autodétermination politique différents et que les Métis ne se sentent pas d'identité amérindienne ni d'une autre appartenance qu'assez récemment les Canadiens ont fait le choix qui est le leur. Ce n'est pas un choix strictement basé sur l'anthropologie. L'anthropologie arrive bien plus tard pour prendre acte de ces nouveaux groupes humains, c'est trop artificiel aujourd'hui.
| |||