« Discussion:Autochtones d'Amérique » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 2 010 :
::{{tq|un renommage de l'article en amérindiens}}. Non, un retour au titre qu'il a toujours eu. Merci.
::{{tq|une proposition de désambigüisation au sein de l'article}}. Si malgré ce qui précède, tu estimes toujours nécessaire de désambiguïser au sein d'un article titré « Amérindiens », pas de problème pour moi. Cordialement, [[Utilisateur:Malicweb|Malicweb]] ([[Discussion utilisateur:Malicweb|discuter]]) 18 septembre 2021 à 13:24 (CEST)
:::Je sais pas comment s'appelle ces sophismes, parallogismes ou procédés rhétoriques consistant à délaisser les arguments pertinents les plus profonds de l'adversaire pour le rediriger vers une profondeur largement artificielle, ou encore à retourner contre l'adversaire, par une initiative, un règlement qui en réalité favorise les arguments adverses, mais le message de Racconish me semble… exceller.
:::J'ai déjà dit et commencé à montrer vers la fin de la section dédiée au PMS (principe de moindre surprise) que les Amérindiens étaient un vrai sujet d'article, mais que leur autochtnoie et donc leur désignation par « peuples autochtones » était une qualité de ce sujet, récente, probablement destinée à évoluer (si ce n'est à disparaitre). Je vais compléter en considérant le contenu de cette section.
:::Ce qui crève les yeux est que « peuples autochtones » est polysémique. De la même manière qu'« Amérindiens » (ainsi écrit) n'est pas polysémique malgré une définition variant légèrement d'un auteur à un autre, « peuples autochtones » n'est pas polysémique en raison d'une définition technique variant légèrement chez les auteurs du paradigme de la nouvelle autochtonie. En revanche, « peuples autochtones » devient polysémique dès que l'on considère d'autres paradigmes et qu'on sort de la technicité : il est évident que pas mal de monde sur Terre appartient à un peuple autochtone au sens le plus commun. Alors on va dire : mais l'amérindien (ainsi écrit) ça peut vouloir dire langues amérindiennes ou proto-langage hypothétique etc. Et alors ? ça ne nécessite pas que l'on renomme l'article Amérindiens par une formule longue contenant en groupe de mots polysémique (et je n'ai même pas parlé de « Amérique »…). On va dire encore (et entre autres différences mais je vais pas toutes les faire) : tout de même, est-ce qu'un Amérindien est défini par son ascendance ou par sa culture ? Qui est plus amérindien entre une famille d'ascendance amérindienne qui a erjeté sa culture et son appartenance nationale et une famille européenne qui a rejoint une nation première d'Amérique ? Mais ça, ce sont des problématiques connues chez les peuples de toute la Terre sans que ça crée de la polysémie (et sans qu'on crie au sophisme ou à l'analogie outrée). J'ajoute : c'est même parce que les Amérindiens ne sont pas ''un'' peuple qu'on s'en fiche. Alors pas tout à fait car quand on cherche à chiffrer l'effondrement démographique de XVIe siècle puis le rebond « ''survival'' » qui a suivi, il faut s'entendre sur ce qu'est un Amérindien. Sauf que ça ne crée pas de vrais champs d'études sur les Amérindiens_1 et les Amérindiens_2 ! Et quand bien même ce serait le cas, « peuples autochtones d'Amérique » ne serait toujours pas un candidat pour désambiguïser efficacement.
:::Je crois qu'il faut y arrêter avec la polysémie. Et aussi avec le fantasme de la pertinence d'un article Peuples autochtones d'Amérique. Les Amérindiens (enfin, certains d'entre eux etc.) ne veulent plus qu'on les nomme autrement que par le nom de leur nation, mais ils ne veulent pas non plus qu'on les regroupe dans un vaste ensemble amalgamant ; or c'est précisément ce que tendrait à faire un tel article sur les peuples autochtones d'Amérique : maintenir dans le présent et l'actuel un tel regroupement. Alors que ce qui est intéressant n'est pas ces peuples autochtones, mais la manière d'appréhender l'autochtonie en Amérique relativement à ailleurs. Nuance. L'article Amérindiens doit cependant être maintenu eu égard à la vaste littérature apparue depuis des dizaines d'années ''et qui continue d'apparaitre'', maintenu non seulement pour parler des peuples premiers dans leur dimension historique et dans des paradisgmes qui, jusqu'à preuve du contraire, ne sont pas remplacés par le dernier en date, mais aussi pour évoquer ce problème des paradigmes et renvoyer à des articles sur des sujets plus actuels. Et cet article doit bien être titré Amérindiens conforméent à WP:TITRE + WP:PMS, car là, les désirs de quelques-uns de reléguer « Amérindiens » ne sont pas rationnels. Ce qui pourrait me faire changer d'avis, ce sont ''peut-être'' des réponses aux dernières questions que j'ai posées hier. Cdlt. --[[Utilisateur:Ryoga|Ryoga]] ([[Discussion utilisateur:Ryoga|discuter]]) 18 septembre 2021 à 16:01 (CEST)
== Société : féminicides et disparitions d'Amérindiennes ==
| |||