|
::En effet, le Gom Jabbar pourrait également y être rattaché. Par contre, ma préférence irait néanmoins pour lier le KH au Bene Gesserit en tant que résultat recherché, puisque certes Paul est bien un KH, mais son fils Leto II également. Et d'ailleurs, certains [[Brian Herbert|mauvais]] [[Kevin J. Anderson|esprits]] raconteraient même que Duncan Idoha serait un super-KH... {{beurk}}--[[Utilisateur:Kasskass|Kasskass]] ([[Discussion utilisateur:Kasskass|discuter]]) 8 octobre 2021 à 22:01 (CEST)
::D'ailleurs, l'article [[Prana-Bindu]], en tant qu'entrainement physique du BG, pourrait également être fusionné avec l'article principal. Ou bien être supprimé car court article avec zéro source.--[[Utilisateur:Kasskass|Kasskass]] ([[Discussion utilisateur:Kasskass|discuter]]) 14 octobre 2021 à 15:07 (CEST)
== [[Autochtones d'Amérique]] et [[Amérindien (catégorisation ethnique)]] ==
Bonjour<br>
Les contenus de "Amérindien (catégorisation ethnique)" sont intéressants mais devraient être sur "Autochtones d'Amérique" pour certains ([[Discussion:Autochtones d'Amérique#Création prochaine d'un article connexe éventuellement intitulé Amérindien au singulier]] et [[Discussion:Autochtones d'Amérique#Passage en force]]). Il y a un débat difficile sur le nommage "autochtone d'Amérique" vs "Amérindien" et certains voient dans "Amérindien (catégorisation ethnique)" un POV-fork([[Discussion:Autochtones d'Amérique#Création prochaine d'un article connexe éventuellement intitulé Amérindien au singulier]]). Pour ma part, je pense que "Amérindien (catégorisation ethnique)" est un TI qui est en réalité une section lexicographique, un premier article sur la catégorisation (statistique démographique notamment) et un second sur le développement de la notion et de la terminologie d'autochtone ([[Discussion:Autochtones d'Amérique#Création prochaine d'un article connexe éventuellement intitulé Amérindien au singulier]] et [[Discussion:Autochtones d'Amérique#Passage en force]]).<br>
Les avis de pcw qui ne participent pas à ces pages seraient utiles pour avoir des points de vue extérieur. Merci. Tout de bon [[Utilisateur:Triboulet sur une montagne|Triboulet sur une montagne]] ([[Discussion utilisateur:Triboulet sur une montagne|discuter]]) 10 octobre 2021 à 18:56 (CEST)
:L'existence d'une redirection [[Amérindien]] vers [[Autochtones d'Amérique]] me semble être un argument en faveur d'une fusion de ces deux pages. Si « Amérindiens » est effectivement un concept à distinguer de « Autochtones d'Amérique », il n'y a besoin ni de parenthèses, ni de redirection. De plus, sauf erreur de ma part, Amérindien peut désigner plusieurs ethnies différentes, donc la parenthèse ne signifie pas grand chose. - [[User:Cymbella|Cymbella]] <small>([[User talk:Cymbella|discuter chez moi]])</small> - 10 octobre 2021 à 19:18 (CEST)
::[[Amérindien (catégorisation ethnique)]] est un ''article détaillé'', jusqu'à preuve du contraire. Je regrette qu'il n'y ait eu aucune discussion concernant l'existence de sources séparées sur la catégorisation ethnique des Amérindiens, qui justifient donc (sauf erreur) un article distinct dans wp, et qui infirment l'hypothèse d'un "fork". Quoiqu'il en soit, à présent tout le monde peut comparer les deux articles, ou lire les sections de justification que j'ai ouvertes dans [[Discussion:Amérindien (catégorisation ethnique)]]. ---[[Utilisateur:JMGuyon|JMGuyon]] ([[Discussion utilisateur:JMGuyon|discuter]]) 10 octobre 2021 à 19:31 (CEST)
:::{{Ping|Cymbella}} C'est pour cela qu'il y a marqué "catégorisation" et non "ethnie" {{smile}} — [[User:Nattes à chat|<span style="color:Deeppink">Nattes à chat</span>]] <sup>[[[Discussion Utilisatrice:Nattes à chat|chat]]]</sup> 11 octobre 2021 à 06:52 (CEST)
::::"Amérindiens" ou "Autochtones d'Amérique" ne sont elles-pas déjà une catégorisation ethnique ? --<font face="Garamond">[[User:GrandEscogriffe|l'<font face="Century Gothic" size="3">E</font>scogriffe]] [[Discussion utilisateur:GrandEscogriffe|(✉)]]</font> 12 octobre 2021 à 02:26 (CEST)
:::::Confondre une catégorisation ethnique et territoriale après toutes les discussions auxquelles tu as participé fait douter de ta bonne foi (ou de ta capacité à saisir la problématique). - [[Discussion utilisateur:Simon Villeneuve|Simon Villeneuve]] 20 octobre 2021 à 17:43 (CEST)
* {{Contre}} Il s'agit d'un article détaillé. ''Le but'' est qu'il soit son propre article. Fusionner cet article avec [[Autochtones d'Amérique]] le débalancerait grandement. En plus d'avoir ses vertus encyclopédiques, cet article montre au moins à ceux qui l'ignorent qu'Amérindien est le mauvais terme pour désigner les autochtones américains. Ne serait-il pas hilarant d'absurdité qu'un article qui se nommerait "Amérindien" aurait une section entière dédiée à comment il s'agit d'un terme offensant qui n'a pas sa place sur wikipédia? Je vote contre cette fusion, mais ne suis pas contre pour que les points essentiels (avec leurs sources) soient insérés dans [[Autochtones d'Amérique]]. Je trouve également les accusations de TI non seulement infondées mais à la limite de l'insulte. --[[Utilisateur:Danalieth|Danalieth]] ([[Discussion utilisateur:Danalieth|discuter]]) 11 octobre 2021 à 05:32 (CEST)
* {{contre}} ce serait une fusion injustifiée, puisqu'il ne s'agit pas du tout du même sujet. Les discussions ont suffisamment montré que les terme "autochtones" et "amérindiens" ne sont pas équivalents, et que le terme "amérindien" est connoté. Il s'agit donc d'un article en l'état qui se rapproche plus d'un article comme "[[nègre]]" qui présente l'historique de ce terme connoté et les stéréotypes qui y sont associés. Ensuite l'article est sourcé, et ce sont les sources qui attestent in fine de l'admissibilité d'un sujet — [[User:Nattes à chat|<span style="color:Deeppink">Nattes à chat</span>]] <sup>[[[Discussion Utilisatrice:Nattes à chat|chat]]]</sup> 11 octobre 2021 à 06:50 (CEST)
*:Aucune des sources citées n'affirme qu'{{cita|Amérindiens}} est connoté, associé à des stéréotypes ou offensant, ni "mauvais" en général (il est déconseillé seulement au Canada). Si l'article disait cela, ce serait un détournement de sources. --<font face="Garamond">[[User:GrandEscogriffe|l'<font face="Century Gothic" size="3">E</font>scogriffe]] [[Discussion utilisateur:GrandEscogriffe|(✉)]]</font> 11 octobre 2021 à 16:21 (CEST)
*::les sources fournies : [http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=5335 1], [https://www.huffpost.com/archive/qc/entry/autochtones-pas-amerindiens-terminologie-colonialisme_a_23541813 2], [https://www.cdpdj.qc.ca/storage/app/media/publications/Mythes-Realites.pdf 3], [https://www.latribune.ca/actualites/sherbrooke/de--indien--a--autochtone--40507daa7073ce11f51cf66fcd3cffee 4], [https://www.queensu.ca/indigenous/ways-knowing/terminology-guide 5], [https://amnistie.ca/sites/default/files/2020-09/livretautochtonefinal.pdf 6], [https://www.national.ca/fr/perspectives/detail/premiere-nation-autochtone-indigene-pas-reponse-parfaite/ 7]. '''''Lisez'''''.--[[Utilisateur:Danalieth|Danalieth]] ([[Discussion utilisateur:Danalieth|discuter]]) 11 octobre 2021 à 21:28 (CEST)
*:::Aucune des sources <u>citées par le texte de JMGuyon</u>, qui sont presque tous des articles d'universitaires, n'affirme cela.
*:::Quant à celles que vous citez, ça fait longtemps que je les ai lues (ou parcourues, pour les plus longues). Je vous les commente une par une, ou c'est inutile ? Est-ce que vous êtes prêt à accepter un peu d'esprit critique sur ce sujet ? --<font face="Garamond">[[User:GrandEscogriffe|l'<font face="Century Gothic" size="3">E</font>scogriffe]] [[Discussion utilisateur:GrandEscogriffe|(✉)]]</font> 12 octobre 2021 à 02:15 (CEST)
*::::Vous avez consulté les 53 sources de l'article, lu les 7 sources à la pige que je vous ai fournies en plus de l'essentiel sinon la totalité des autres sources fournies dans la PDD des Autochtones d'Amérique, et vous en arrivez à la conclusion qu'Amérindien n'est ni connoté, ni péjoratif, ni offensant? Alors oui, je vous prie, commentez les sources une par une. Je suis ouvert à vous entendre discourir sur la chose. ''Prouvez-moi'' qu'il s'agit non seulement d'un mot neutre qui a sa place sur notre encyclopédie, mais aussi qu'il s'agit ''du seul terme approprié''. N'oubliez pas de sourcer vos propos. Bien à vous. --[[Utilisateur:Danalieth|Danalieth]] ([[Discussion utilisateur:Danalieth|discuter]]) 12 octobre 2021 à 03:25 (CEST)
*:::::La source 6 emploie le terme "Autochtone", apparemment parce que c'est devenu le terme officiel au Canada. Elle parle du "Musée amérindien de Mashteuiatsh", de la "maison amérindienne de Mont St-Hilaire", deux établissements toujours ouverts sous ce nom, semble-t-il. Elle dit que "Amérindien.ne (désuet)" est un "Terme anciennement utilisé pour désigner les Premières Nations". Elle ne dit nulle part que le terme est connoté ou péjoratif, contrairement à "Indien" qui est une "Appellation devenue péjorative". Par contre, "Pensionnats autochtones" semble nettement péjoratif. --[[Utilisateur:Verkhana|Verkhana]] ([[Discussion utilisateur:Verkhana|discuter]]) 12 octobre 2021 à 06:45 (CEST)
* {{pour}} tendance {{scinder}} en articles au sujet mieux défini. Voir pdd principale. --<font face="Garamond">[[User:GrandEscogriffe|l'<font face="Century Gothic" size="3">E</font>scogriffe]] [[Discussion utilisateur:GrandEscogriffe|(✉)]]</font> 11 octobre 2021 à 16:21 (CEST) PS : Sans illusion quant à cette PàF qui va elle aussi arriver à un constat de blocage.
* {{pour}} Déjà exprimé clairement sur la PDD. '''Passage en force''' inacceptable par principe. De plus, je ne vois nullement en quoi cela ne peut pas être mis dans Terminologie, qui est tout vide. Je notifie les participants à la discussion sur l'article : {{n-|YanikB|Malicweb}} --[[Utilisateur:Æpherys|Æpherys]] ([[Discussion utilisateur:Æpherys|discuter]]) 14 octobre 2021 à 18:09 (CEST)
* {{contre}} Le sujet des peuples autochtones d'Amérique est assez vaste pour justifier un article détaillé sur ce sous-sujet. --[[Utilisateur:YanikB|'''''Yanik''''']] <sup>[[Discussion Utilisateur:YanikB|B]]</sup> 14 octobre 2021 à 18:46 (CEST)
* La page de diversion « Amérindien » aura accompli son œuvre au-delà de tous les espoirs. Diversion, contre-feu, subterfuge, on pourra lui donner le nom qu'on veut, force est de constater et de reconnaître le farfinage de son auteur qui aura réussi à enfumer la question de départ jusqu'à ce qu'une poule n'y retrouve plus ses petits. Comme d'habitude, j'ai une foi inébranlable en l'œuvre du temps qui démasquera tous les témoins de fausseté (Héraclite). {{Pour}} la fusion, pour ce que ça vaut. Et bien navré pour Wikipédia. Cordialement, [[Utilisateur:Malicweb|Malicweb]] ([[Discussion utilisateur:Malicweb|discuter]]) 14 octobre 2021 à 21:27 (CEST).
* {{Contre}} Les deux sujets sont différents. --[[Utilisateur:Chaises|Chaises]] ([[Discussion utilisateur:Chaises|discuter]]) 15 octobre 2021 à 01:18 (CEST)
* {{Contre}}. À la lecture des deux articles concernés, il y a manifestement deux sujets, qui méritent d'être traités dans deux articles séparés :<br>* un sujet scientifique, qui ne devrait développer que les aspects techniques de la question ;<br>* un sujet politique, portant sur les controverses de dénomination des peuples ou individus concernés, en raison de la connotation jugée péjorative de certaines appellations.<br>Certains paragraphes pourraient être transférés d'un article à l'autre pour une meilleure délimitation des deux sujets. Il restera à déterminer les titres appropriés respectifs de chacun des deux articles, sachant qu'il risque d'être difficile d'accorder là-dessus les Canadiens et les Français. Cordialement, [[Utilisateur:Keranplein|Keranplein]] ([[Discussion utilisateur:Keranplein|discuter]]) 18 octobre 2021 à 14:28 (CEST)
* {{Contre}} Je rejoins les arguments de JMGuyon et Chaises. - [[Discussion utilisateur:Simon Villeneuve|Simon Villeneuve]] 20 octobre 2021 à 16:30 (CEST)
== [[Consommation soutenable]], [[Consommation responsable]] et [[Consommation durable]] ==
| 