« Wikipédia:Le Bistro/19 février 2022 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Wikizédia : Réponse |
→Wikizédia : Réponse |
||
Ligne 142 :
::* … et probablement bien d’autres choses … — [[Utilisateur:TomT0m|TomT0m]] <sup>[[[Discussion Utilisateur:TomT0m|bla]]]</sup> 19 février 2022 à 11:05 (CET)
::*:* Des documents de gens en science politique, en allemand ici : https://swprs.org/propaganda-in-der-wikipedia/ — [[Utilisateur:TomT0m|TomT0m]] <sup>[[[Discussion Utilisateur:TomT0m|bla]]]</sup> 19 février 2022 à 11:14 (CET)
::Bien naïfs sont ceux qui pensent que seule l'équipe de Zemmour a fait ce genre de choses. Il y a objectivement maints autres comptes qui militent pour d'autres candidats. Quant à Cheep, bien que nous n'ayons eu aucune accointance particulière, je suis surpris que ça lui soit tombé dessus : il était taiseux et il m'a semblé difficile de déterminer s'il militait ou non pour tel ou tel parti… Et ce dont on l'accuse (j'ai survolé le compte rendu) — du type une palette — ça rase quand même le bitume comme complot. Il se peut qu'en plus du journaliste prétendument infiltré, il y ait eu d'autres comptes infiltrés d'autres partis pour que ça tombe sur Cheep. Ce genre d'enquête à la Rouletabille de supermarché, et le ramdam (les émois de vierges effarouchées ou les comptes rendus du genre "retour de raid du Mossad") que ça crée dans de nombreux commentaires, me fait sourire : on attend les mêmes enquêtes d'infiltrés pour les partis LREM, LFI, PS et tutti quanti, sachant que nombre de comptes sont probablement concernés… c'est souvent comme le nez au milieu de la figure, largement pire avec des complicités de tel ou tel bien plus voyantes que ce qu'aurait pu faire Cheep. Cordialement. [[Utilisateur:LeoAlig|LeoAlig]] ([[Discussion utilisateur:LeoAlig|discuter]]) 19 février 2022 à 11:17 (CET)
== Remue-méninges ==
| |||