Toujours en 2017, l'historien [[Jean-Marc Moriceau]] confirme que la charge de secrétaire du roi "accorde la noblesse immédiate"<ref>{{Ouvrage|langue=fr|prénom1=Jean-Marc|nom1=Moriceau|titre=Les grands fermiers|éditeur=Fayard/Pluriel|date=2017-05-03|isbn=978-2-8185-0470-3|lire en ligne=https://books.google.com/books?id=DScsDwAAQBAJ&newbks=0&printsec=frontcover&pg=PT78&dq=noblesse+imm%C3%A9diate+conseiller+secr%C3%A9taire+du+roi&hl=fr|consulté le=2021-09-01}}</ref>.
Ainsi la noblesse des secrétaires du roi semble être transitoire et conditionnelle : les secrétaires du roi jouissent, dès leur réception et durant la période durant laquelle ils sont en charge de privilèges personnels de noblesse, qui deviennent définitivement héréditaires à condition de décéder en charge ou d'exercer vingt ans durant.
Les descendants d'un individu ayant exercé la charge de secrétaire du roi qui ne serait pas mort en charge ou n'aurait pas exercé sa charge pendant les vingt années requises sont donc parfaitement fondés à se déclarer descendre d'un individu noble, mais ne peuvent réclamer la considération attachée à la noblesse puisqu'elle ( cette considération) ne leur a jamais été accordée, ni par le roi, ni par le second ordre, ni par les magistrats des cours dont les secrétaires du roi signaient, contrôlaient , taxaient et expédiaient les actes.
La noblesse des secrétaires du roi doit plutôt nous interroger sur les emplois ou l'activité de ces officiers avant leur entrée en charge, emplois qu'ils ont pu continuer à exercer, qui permettrait de mieux comprendre l'estime dont certains bénéficiaient très légitimement mais qui n'a jamais été liée à l'exercice de l'office de secrétaire du roi.
Enfin, l'absence de consensensus et de prestige lié à cet office, fût il source d'une noblesse réelle mais factuellement controversée, devrait permettre de replacer l'office dans la hiérarchie authentique de l'honneur et de la dignité dans l'univers privilégié de la France d'Ancien régime.
