« Discussion:Émilie Delorme » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Affaire Jérôme Pernoo : Réponse |
réponse |
||
Ligne 62 :
:::: Pardon ?!... Qui retire de nouveau un passage sourcé, en l'occurrence par [https://www.marianne.net/societe/police-et-justice/suspendu-reintegre-a-nouveau-suspendu-letrange-jeu-du-conservatoire-avec-jerome-pernoo un article] de ''Marianne'' et [https://www.lepoint.fr/societe/guerre-d-usure-au-conservatoire-de-paris-13-12-2021-2456523_23.php un du] ''Point'' (dans lequel on lit précisément que la décision de Delorme « suscite de nombreuses critiques, en interne et dans le monde de la musique, où de nombreux soutiens au professeur continuent de se manifester »), de nouveau sans passer par la page de discussion en premier, de nouveau en enfreignant [[WP:RSV]] ?... --[[Utilisateur:BerwaldBis|BerwaldBis]] ([[Discussion utilisateur:BerwaldBis|discuter]]) 16 mars 2022 à 21:51 (CET)
:::::{{ping|BerwaldBis}} "jouer au con" ça fait partie du langage wikipédien, aucune infraction aux RSV. Et la définition de jouer au con, c'est, par exemple, relancer une GE sur un passage non-neutre qui a été débattu ici (les débats argumentés étant favorables à un ton plus neutre, contrairement à la version de l'entourage de Pernoo que vous avez rétablie) tout en prétendant que je ne suis pas « passé par la page de discussion en premier »...--[[utilisateur:Champeillant|Champeillant]] <small>''(anciennement Bosay)''</small> ([[discussion utilisateur:Champeillant|discuter]]) 16 mars 2022 à 22:13 (CET)
::::::Vraiment, et qu'est ce qui justifie cette injonction je vous prie (d'autant qu'en lisant la page je ne vois pas le rapport avec le fait de révoquer quelqu'un [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89milie_Delorme&diff=191970572&oldid=191962613 qui enlève] un passage sourcé) ?.... « passage non-neutre », ah bon, en quoi ? Il reflète pourtant les deux sources secondaires que j'ai ajoutées (« la version de l'entourage de Pernoo que vous avez rétablie », non, ce n'est pas « la version de l'entourage de Pernoo », c'est une synthèse de deux sources secondaires, et non, ce n'est pas moi qui ai rétabli, j'ai sourcé, comme demandé en pdd, mais voilà donc deux contributeurs qui ont la même interprétation). « débattu ici », ah, vraiment, où ? Vous voulez parler de [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89milie_Delorme&diff=191702162&oldid=191702130 ce que vous avez enlevé] de votre seule initiative en R3R ?... « en prétendant que je ne suis pas « passé par la page de discussion en premier » », euh, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89milie_Delorme&diff=191970572&oldid=191962613 supprimer un passage] à 21h13, [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:%C3%89milie_Delorme&diff=191970658&oldid=191951144 puis discuter] à 21h17, c'est un fait dans la temporalité, ce n'est pas prétendre. En revanche, puisque nous parlons neutralité, dans les articles que vous indiquez comme saluant la gestion de Mme Delorme, je ne lis rien de tel... --[[Utilisateur:BerwaldBis|BerwaldBis]] ([[Discussion utilisateur:BerwaldBis|discuter]]) 16 mars 2022 à 22:56 (CET)
| |||