« Discussion:Différentielle » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
HB (discuter | contributions) →Mise en forme : typo |
→Mise en forme : réponse |
||
Ligne 100 :
* sur cet article, déjà modifié depuis 2 mois, il était peut-être inutile de remettre le couvert
Par lâcheté je remets donc, dans les modifs d'Anne, tout ce qui était amélioration et je laisse Le TeX déjà installé laissant Patrick maitre du champs de bataille ici mais je considère que tout article où il entreprendrait (encore) un changement massif de textes mathématiques d'un modèle vers du Tex sera considéré comme une déclaration de conflit et un mépris de l'avis des autres contributeurs. [[Utilisateur:HB|HB]] ([[Discussion utilisateur:HB|discuter]]) 11 mai 2022 à 19:02 (CEST)
=== Réponse ===
{{Bonsoir|HB}}<br>
Il faudrait prendre en compte bien d'autres points :
* [[Règle de L'Hôpital]], [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:R%C3%A8gle_de_L%27H%C3%B4pital#r%C3%A9tablissement_de_la_mise_en_forme_LATEX discussion]] Je mets en forme LATEX l'article en 2018. '''Un an plus tard''' {{u|Anne Bauval}} annule tout en bloc sans explication. J'ouvre la page de discussion. Alors que la discussion est en cours, je me fais reverter par d'autres contributeurs qui n'interviennent même pas sur la PDD. Désolé, mais de telles attitudes ne sont pas pour m'impressionner. Quand on a des arguments, on les défend, et ces reverts injustifiés par des gens qui ne passent pas par la PDD n'en sont pas. Certains d'entre eux, après de multiples notifications, finissent par néanmoins répondre et ne donnent aucun argument solide. '''[[https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:R%C3%A8gle_de_L%27H%C3%B4pital&diff=174153670&oldid=174153621 Anne Bauval admet finalement être convaincue que le LATEX est plus homogène dans le rendu que lunicode]]'''. La mise en forme LATEX reste en place du coup.
* [[Série de Fourier]], je fais la mise en forme LATEX fin 2020, dans la foulée [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:S%C3%A9rie_de_Fourier#Mise_en_forme j'ouvre le sujet en PDD]], aucune réponse. Six mois plus tard Kelam défait la mise en forme partiellement. Je l'annule et relance la discussion sur la PDD. Aucune réponse.
* [[Dérivée partielle]], j'ai mis en forme LATEX en juin 2021. Anne Bauval défait en avril 2022. [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:D%C3%A9riv%C3%A9e_partielle#Notations J'ouvre la discussion]]. Aucune réponse.
* [[Matrice définie positive]], je fais la mise en forme LATEX. Aucune réaction. Que j'aie fait des fautes est un fait, je m'en excuse. Mais il n'y a pas de quoi me blâmer outre mesure, cela arrive à tout le monde. Et ces erreurs ont été corrigées depuis. D'autre part, j'ai certes annulé une modification d'Anne Bauval, mais celle-ci n'a même pas participé à la discussion que vous avez lancée {{u|HB}}. Par la suite, d'autres contributeurs ont donné leur opinion, j'ai joué le jeu de WP, et il en ressort une mise en place de votre part que j'avais moi-même suggérée. Que me reprochez-vous donc ?
* [[Différentielle]], idem, j'ai mis en forme LATEX en mars et commis quelques erreurs. Les mêmes d'ailleurs que sur [[Matrice définie positive]], j'ai utilisé l'outil de remplacement en oubliant de cocher la cas "conserver la casse", des F sont devenus des f. Ceci a été corrigé depuis. Anne Bauval repasse par ici en mai et commence à défaire la mise en page. La discussion est ouverte ici-même, elle est notifiée. Aucune réponse.
* Il est aisé de remonter dans les historiques de Anne Bauval et de Kelam et de relever les annulations sans aucune explication d'autres contributeurs qui tentent également de Latexifier des articles de mathématiques. Cela ne s'accompagne JAMAIS d'une quelconque explication sur les PDD de ces contributeurs. Justification d'ailleurs que personne ne peut fournir. Vous-même {{u|HB}}, dans l'échange que nous avons eu sur ma PDD, avez eu comme seuls arguments deux points que l'on peut résumer ainsi {{citation|on a toujours fait ainsi}} et {{citation|c'est fastidieux de relire}}. Cet argument de laisser en place ce que les prédécesseurs ont fait ne devrait-il pas également s'appliquer à vous-mêmes ? Pourquoi défaites-vous des mises en page qui datent de longtemps en LATEX ? [[https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%C3%A9or%C3%A8me_de_l%27%C3%A9toile_de_David&diff=prev&oldid=193368617 ici]] et [[https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%C3%A9or%C3%A8me_de_Zeckendorf&diff=prev&oldid=193034460 ici]] ?<br>
Il n'y a aucune justification à ce que personne ne puisse tenter d'améliorer WP en rendant les articles scientifiques plus propres visuellement en homogénéisant les notations des grandeurs qui y sont utilisées. Que j'aie commis des fautes, je le reconnais et m'en excuse encore et encore, je redoublerai d'attention et me relirai encore et encore. Il n'y a aucun argument technique non plus qui s'oppose à l'utilisation du LATEX, les problèmes de celui-ci ont été résolus depuis longtemps. En conséquence de quoi, je ne vois toujours aucun argument valable qui justifie de telles disparités des notations dans ces articles. Avez-vous des arguments solides, techniques, rationnels voire esthétiques, qui justifient qu'une même grandeur n'ai pas un symbole identique tout du long d'un article ?<br>
En conclusion, parlez donc de guerre d'édition, de champ de bataille ou de déclaration de guerre, je ne me sens en aucun cas une âme belliqueuse. Je ne fais que défendre un point de vue solidement étayé contre quelques contributeurs du portail mathématique qui enfreignent bien des règles de fonctionnement de WP, dont celui de la collaboration et de la courtoisie.<br>
-- Cordialement. [[Utilisateur:Patrick.Delbecq|Patrick.Delbecq]] ([[Discussion Utilisateur:Patrick.Delbecq|discuter]]) 11 mai 2022 à 20:52 (CEST)
| |||