« Discussion:Affaire Jérôme Pernoo » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 95 :
:Bonjour, je ne vois pas ce que les derniers développements (qu'il convient en effet de rapporter dans l'article) changent au titre. Comme le faisaient remarquer {{ping|Atreize|Francis Vergne}}, « Affaire Jérôme Pernoo » est le titre initial de l'article. Il satisfait à tous les points de [[Wikipédia:Conventions sur les titres]], y compris le critère de précision puisqu'il existe une seule affaire Jérôme Pernoo connue. En plus il est attesté dans une source de presse que j'ai donné plus haut. « Affaire Jérôme Pernoo – Conservatoire national supérieur de musique et de danse de Paris » n'est pas incorrect mais est nettement plus long sans qu'il y en ait besoin. Rappelons qu'un article intitulé Affaire [machin] n'implique aucunement que [machin] soit coupable, cf [[Affaire Dreyfus]]. <font face="Garamond">[[User:GrandEscogriffe|l'<font face="Century Gothic" size="3">E</font>scogriffe]] [[Discussion utilisateur:GrandEscogriffe|(✉)]]</font> 4 juillet 2022 à 19:46 (CEST)
::Bonjour. Merci @[[Utilisateur:GrandEscogriffe|GrandEscogriffe]], j'entends votre l'argument. La différence, cependant, avec Louis Dreyfus, c'est que ce dernier est mort est enterré et que son cas appartient à l'histoire... Dans le cas présent, mon analyse était la suivante : la ''puissance médiatique'' de Wikipédia est telle qu'un des tous premiers résultats que j'obtiens lorsque je saisis « Jérôme Pernoo » dans un moteur de recherche est le présent article. Si M. Pernoo doit supporter cette publicité négative, il me semblerait légitime que l'entité qui apparaît comme « ''un peu plus coupable que lui en l'état actuel des décisions de justice'' » la supporte également, histoire d'équilibrer un peu les choses.<br> Sinon, je vous concède volontiers que le titre est trop long tel que je l'ai proposé ; « Affaire Jérôme Pernoo – Conservatoire national supérieur de Paris » pourrait être un bon compromis. [[Utilisateur:Dibou|Dibou]] ([[Discussion utilisateur:Dibou|discuter]]) 5 juillet 2022 à 08:59 (CEST)
::Bonjour. Merci @[[Utilisateur:GrandEscogriffe|GrandEscogriffe]], j'entends votre l'argument. La différence, cependant, avec Louis Dreyfus, c'est que ce dernier est mort est enterré et que son cas appartient à l'histoire... Dans le cas présent, mon analyse était la suivante : la ''puissance médiatique'' de Wikipédia est telle qu'un des tous premiers résultats que j'obtiens lorsque je saisis « Jérôme Pernoo » dans un moteur de recherche est le présent article. Si M. Pernoo doit supporter cette publicité négative, il me semblerait légitime que l'entité qui apparaît comme « ''un peu plus coupable que lui en l'état actuel des décisions de justice'' » la supporte également, histoire d'équilibrer un peu les choses.<br> Sinon, je vous concède volontiers que le titre est trop long tel que je l'ai proposé ; « Affaire Jérôme Pernoo – Conservatoire national supérieur de Paris » pourrait être un bon compromis. [[Utilisateur:Dibou|Dibou]] ([[Discussion utilisateur:Dibou|discuter]]) 5 juillet 2022 à 09:02 (CEST)
| |||