« Discussion:Liste des familles françaises subsistantes dites de noblesse inachevée » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Iyy (discuter | contributions) |
|||
Ligne 1 551 :
:Les familles de sdr ne sont pas les seules familles nobles ayant demandé de nouvelles lettres de noblesse sous la Restauration, il y a plusieurs autres exemples, pourquoi affirmez-vous sans savoir ? D’ailleurs, « l’argument de l’anoblissement comme grace supplémentaire » est largement démontré, avec le cas d’Honoré Guerard qui demanda (et obtenu) de nouvelles lettres de noblesse simplement parce qu’il « tient à grand honneur » à transmettre la noblesse qu’il avait acquise de son père. Il demanda ces lettres non pas pour s’anoblir, mais pour rendre sa noblesse encore plus honorable, ce qui est le principe de la surabondance de droit… Bref, une fois de plus, que d’affirmations gratuites sans recherches ! C’est bien dommage car c’est de la que naissent tous les conflits stériles… Bien cordialement, [[Utilisateur:DelPacis|DelPacis]] [[Fichier:Blason-Prudhomme.png|13px]] 6 novembre 2022 à 12:02 (CET)
::Vos remarques sont justes mais absolument pas généralisables. Ce n'est pas parce-que des familles déjà nobles (ex. la famille de Calbiac maintenue en 1778 par une Cour des aides) ont demandé une confirmation de leur noblesse (car douteuse ou fragile d'ailleurs la plupart du temps probablement, ex. encore la famille de Calbiac qui a été maintenue que 10 ans avant la Révolution par seulement une Cour des aides) que l'on peut généraliser. Idem avec l'anoblissement comme grâce supplémentaire, ce n'est pas parce-que des familles en ont demandé une que c'est généralisable. Moi je parle du bon sens dont devraient faire preuve tous ceux qui veulent étudier l'Histoire de France et je n'essaie pas de prendre des cas pour en tirer des principes généraux valables pour tout le monde et toutes les familles. Bien à vous, [[Utilisateur:Iyy|Iyy]] ([[Discussion utilisateur:Iyy|discuter]]) 6 novembre 2022 à 14:44 (CET)
Déjà [[Utilisateur:Iyy|Iyy]], il y a dans votre propos un cruel problème de logique et d'appréciation de la langue française. Pour maintenir une noblesse il fallut qu'elle exista. La multiplication des grâces royales ne date par ailleurs pas de la Restauration, c'est donc une méconnaissance de votre part qui m'étonne. En outre votre raisonnement se fonde sur des supputations hasardeuses et non des faits, ce qui manque cruellement de sérieux. Vous qui aimez (apparemment) la sociologie, que pensez-vous du fait que seules quelques rares familles issues d'un SDR sollicitèrent un acte royal ? 5% d'après Texier. De fait, que pensez-vous de cela en votre qualité d'expert des questions nobiliaire mêlé à votre appétence pour la sociologie ? En effet, soyons sérieux 2 minutes et je vais même être critique à l'encontre des SDR. Nous savons que "ces gens là" étaient riches, souvent des avocats, de grands notaires, de grands marchands ou financiers, nous lisons très souvent qu'ils étaient érudits et avaient l'intelligence des affaires et de la réussite sociale et économique, nous savons aussi que c'est bien la bourgeoisie qui manipula tout le monde pour engendrer à son profit la Révolution, bref. Nous avons donc affaire à de très riches opportunistes érudits à l'instar de Paulze ou Crozat et consorts. Quelle est donc la probabilité que 95% d'entre eux deviennent en 1814 des idiots totalement désintéressés par leur noblesse autrefois payée à prix d'or ? Evidemment, la probabilité est parfaitement inexistante. Il faut donc être de mauvaise foi ou de l'ANF (pléonasme) pour affirmer que oui oui 95% d'entre eux ne s'intéressaient plus à cela. Ce pourcentage est bien trop important pour être ignoré. La seule réponse logique à cela est de dire que ces 95% étaient simplement comme les autres nobles, rassurés au sujet de leur situation nobiliaire. Je sais bien que vous n'allez évidemment pas l'admettre Iyy, tout comme [[Utilisateur:Saintdie|Saintdie]] qui ne me répond pas plus haut ou refuse un call avec DelPacis, je suis né avec une prescience dont que je suis particulièrement fier. Vous allez surement me dire "qu'il n'y a rien à admettre" et que cela "ne prouve rien" du coup je vais vous répondre "ah bon ? developpez" vous n'allez pas être en capacité de développer donc vous allez me dire que j'ai mon avis et vous le votre, et moi je vais vous répondre que 95% ce n'est pas un avis c'est un chiffre, chiffre qui nous permet de constater combien cette question inventée en 1930 de noblesse inachevée n'existait pas ! Du bon sens disiez-vous ? En voilà. --[[Utilisateur:LasCases|LasCases]] ([[Discussion utilisateur:LasCases|discuter]]) 6 novembre 2022 à 15:03 (CET)
| |||