« Wikipédia:Le Bistro/13 janvier 2023 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Bot: Substitution des modèles afin de rendre fixes les statistiques fixes dans la section #Aujourd'hui, dans Wikipédia |
|||
Ligne 280 :
:Sur le fonds, je crois que l'on se trompe. En effet, il ne s'agit pas d'un article du coeur de l'encyclopédie. Il s'agit d'un article plus avantageux pour le sujet de l'article que pour nous. Dans ce cas, je serais plus exigeant sur les critères. En clair, il faudrait dans ce cas un article complet et pas qu'on ait à chercher les sources. Hier ou avant-hier on se réjouissait encore une fois de la quantité d'articles, oui, mais il y a aussi un problème de qualité--[[Utilisateur:Fuucx|Fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|discuter]]) 13 janvier 2023 à 18:17 (CET)
::Il faudrait rappeler que dans "source secondaire", ''secondaire'' n'a pas [http://stella.atilf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?12;s=3175265100;r=1;nat=;sol=1; le sens B. du TLFi] {{citation|qui est d'une importance, d'une valeur, d'une qualité moindre}}. -- [[Utilisateur:Habertix|Habertix]] ([[Discussion utilisateur:Habertix|discuter]]) 13 janvier 2023 à 23:42 (CET)
:::A noter également que dans "source secondaire", ''source'' n'a pas non plus [http://stella.atilf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?212;s=3175265100;b=13;r=2;nat=assiste; le sens A. du TLFi] {{citation|Eau qui jaillit d'un lieu naturel}}. Pour ceux qui se poseraient la question.. --[[Utilisateur:Gaspart de la Meije|Gaspart de la Meije]] ([[Discussion utilisateur:Gaspart de la Meije|discuter]]) 14 janvier 2023 à 00:30 (CET)
===Un autre exemple d'avis infondés ignorant l'argumentation===
J'ai un autre exemple qui me laisse bien plus perplexe : [[Discussion:Mes entretiens de prêtre avec Charles Maurras/Admissibilité]]. Quand je suis tombé sur ce débat, l'article m'a laissé dubitatif et j'ai d'abord émis un avis neutre (« L'article ne dit presque rien du livre, donc je me demande à quoi il sert. Mais il y a peut-être des sources. Ou pas. Difficile à dire. »). Le nœud du problème était évidemment de savoir si les sources permettaient de fonder la notoriété du livre. En effet, la plupart, voire toutes les sources, semblaient sourcer le contexte plutôt que le sujet de l'article.
| |||