« Gérald Bronner » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Précisions. Balises : Révoqué Éditeur visuel |
Balises : Révocation manuelle Éditeur de source 2017 |
||
Ligne 78 :
Les chercheurs Jean-Michel Hupé (neurosciences) et Jérôme Lamy (histoire des sciences), Arnaud Saint-Martin (sociologie des sciences) contestent également que Bronner s'appuie sur l'idée d'une « nature humaine », car l'existence d'un fonctionnement cérébral ne signifie pas que tout comportement est inné : l'existence d'« invariants mentaux » n'implique pas que les comportements humains auront un caractère obligatoire et universel. Les trois chercheurs reprochent à Bronner de faire référence à des études de psychologie expérimentale et de neurosciences qui sont sans lien avec son argumentation. Ils estiment par ailleurs que certains des résultats de ces études sont mal retranscrits et que certaines études citées sont contestables, ce que Bronner aurait su s'il avait l'expertise nécessaire<ref>{{Article|langue=fr|auteur1=Jean-Michel Hupé, Jérôme Lamy, Arnaud Saint-Martin|titre=Effondrement sociologique ou la panique morale d’un sociologue|périodique=Politix|date=2021|lire en ligne=https://www.cairn.info/revue-politix-2021-2-page-169.htm|accès url=libre|format=html}}</ref>{{,}}<ref name="Hupé2021">{{Article|auteur1=Jean-Michel Hupé, Jérôme Lamy, Arnaud Saint-Martin|titre=Annexe de la lecture critique : « Effondrement sociologique ou la panique morale d'un sociologue » parue dans le n° 134 (vol. 35) de Politix (2021)|périodique=HAL|date=20 décembre 2021|lire en ligne=https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03495780#xd_co_f=NDA2NmZiM2YtYjVjMC00NzFhLTljYjQtZTdlNTU0ODI1ZDM5~}}</ref>.
Selon le sociologue Nicolas Walzer dans un article académique rédigé sur l'oeuvre de Gérald Bronner<ref>{{Article|auteur1=Nicolas Walzer|titre=Le retour « rationaliste » de la sociologie des croyances collectives. Mise en perspective et discussion critique de la posture rationaliste de Gérald Bronner|périodique=Nouvelles perspectives en sciences sociales|date=2022|lire en ligne=https://www.erudit.org/en/journals/npss/1900-v1-n1-npss07792/1097495ar/|accès url=https://www.erudit.org/en/journals/npss/1900-v1-n1-npss07792/1097495ar/}}</ref>, dans leurs critiques Boullier, Hupé ou Saint-Martin ne disent absolument rien des prudences que prend Bronner avec les sciences cognitives. Ces prudences, Bronner les avait déjà formulées dès 2006 dans son article : « L’acteur social est-il (déjà) soluble dans les neurosciences ? » publié dans la revue centenaire l'Année sociologique. Nicolas Walzer indique également que plusieurs
== Ouvrages ==
| |||