« Abeille » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Factsory (discuter | contributions)
Balise : Révoqué
m Annulation de la modification de Factsory (d) doublon (on en parle dans le paragraphe suivant, avec une réf de l'époque)
Balises : Annulation Révoqué
Ligne 343 :
Le règlement de 2009 devait conduire à la refonte des tests de toxicité à réaliser sur les abeilles, avant la mise sur le marché d'un [[pesticide]]. L'[[EFSA]], l'Autorité sanitaire européenne, a constaté en 2012 que ces tests étaient très insuffisants, les produits phytosanitaires étant mis sur le marché sans avoir été correctement évalués<ref name="Foucart">{{Article |lang= fr |prénom= Stéphane |nom= Foucart |titre= Disparition des abeilles : comment l'Europe a renoncé à enrayer leur déclin |périodique= [[Le Monde]] |date= 27/08/2019 |lire en ligne= https://www.lemonde.fr/sciences/article/2019/08/27/disparition-des-abeilles-la-derobade-de-l-europe_5503163_1650684.html |consulté le= 12/2019 }}.</ref>. L'EFSA<ref name="a2">{{Lien web |lang= en |titre= Guidance on risk assessment on bees |site= efsa.europa.eu |éditeur= European Food Safety Authority |date= 04/07/2013 |url= https://www.efsa.europa.eu/fr/efsajournal/pub/3295 |consulté le= 12/2019 }}.</ref> a élaboré de nouveaux protocoles complets : Ces lignes directrices incluent l'évaluation de la toxicité chronique, les effets sur les larves, sur les abeilles sauvages et bourdons et non pas seulement les abeilles à miel, les différentes voies de contamination (eau, poussières…)<ref name="a2"/>.
 
Ce document guide a été publié en 2013, mais les États membres ne l'ont jamais adopté (entre 2013 et 2019, il a été inscrit à l'ordre du jour du Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed, ou [[Comité permanent des végétaux, des animaux, des denrées alimentaires et de l'alimentation animale|SCoPAFF]], une trentaine de fois). Depuis 2013, l'European Crop Protection Association (ECPA), l'association professionnelle des fabricants de pesticides, s'oppose fermement à la mise en application de ce document<ref name="Foucart"/>. Les industriels de l'agrochimie ont adressé à l'exécutif européen de nombreuses lettres contre le document guide de l'EFSA. Une étude conduite par l'industrie montrait que 82% des substances actives alors autorisées n'auraient pas passé les tests réglementaires demandés par le nouveau protocole<ref>{{Article|auteur=Cyprien Dagnicourt|titre= La fonction de l’expert en situation d’urgence écologique |lire en ligne=https://www.cairn.info/revue-juridique-de-l-environnement-2022-HS21-page-187.htm|périodique=Revue juridique de l'environnement|numéro=HS 21|année=2022}}</ref>.
 
Dans une tribune du {{date-|9 février 2019}}, l'eurodéputé [[Eric Andrieu]], président de la commission spéciale du [[Parlement européen]] sur la procédure d'autorisation des [[pesticides]] par l'Union, écrit: {{citation|sous la pression incessante des lobbyistes des industriels de l'agrochimie, certains États demandent aujourd'hui à l'EFSA de réviser son document de 2013, qui n'a jamais été mis en œuvre. Et pour cause : selon l'industrie, 82 % des produits phytosanitaires seraient alors sur la sellette !}}<ref name="a3">{{Article |lang= fr |titre= En finir avec l'hypocrisie sur la question des pesticides |périodique= [[Le Monde]] |date= 05/02/2019 |lire en ligne= https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/02/05/en-finir-avec-l-hypocrisie-sur-la-question-des-pesticides_5419246_3232.html |consulté le= 12/2019 }}.</ref>.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Abeille ».