« Suaire de Turin » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Description : image |
Aucun résumé des modifications Balises : Révoqué Éditeur visuel |
||
Ligne 8 :
L'essor de la [[photographie]] amène en [[1898]] [[Secondo Pia]] à publier une image du [[linceul]] dont le [[film négatif |négatif]] offre toutes les qualités d'un [[film positif|positif]], suscitant dès lors d'âpres débats sur l'[[authenticité]] du linceul et sa datation : le Suaire de Turin devient l'« [[Artéfact (archéologie)|artéfact]] le plus étudié de l'histoire » pendant près d'un siècle. Les techniques modernes d'analyse relancent le sujet en [[1978]] avec une équipe de scientifiques du ''Shroud of Turin Research Project'' qui, le {{nobr|18 avril}} [[1981]], conclut à l'impossibilité d'exclure que le suaire soit celui décrit dans les [[évangile]]s.
En [[1988]], la [[datation par le carbone 14]] fait consensus pour donner une origine [[médiévale]] du suaire ({{sp-|XIII|-|XIV}}), qui ne peut donc pas être qualifié comme une relique authentique. Dès leur publication, ces résultats sont acceptés par le [[pape]] [[Jean-Paul II]]<ref>{{Lien web |langue=en |auteur=Roberto Suro |titre=Church Says Shroud of Turin Isn't Authentic |url=https://www.nytimes.com/1988/10/14/world/church-says-shroud-of-turin-isn-t-authentic.html |site=nytimes.com |date=14 octobre 1988}}.</ref> et l'[[Anastasio Alberto Ballestrero|archévêque de Turin]]<ref>{{Lien web |langue=en |auteur=Kenneth R. Clark |titre=Carbon Test Prove Shroud is not Burial Cloth of Jesus |url=https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1988-10-14-8802070249-story.html |site=chicagotribune.com |date=14 octobre 1988}}.</ref>. La même année, Jean-Paul II qualifie le linceul de « provocation à l'intelligence » et invite les scientifiques à poursuivre leurs recherches (néanmoins, l'[[Église catholique]], propriétaire du linceul depuis [[1983]], ne s'est jamais prononcée officiellement sur son authenticité
Les partisans de l'authenticité contestent la validité de l'échantillon ou les conditions de la datation au carbone 14, ou bien fondent leur argumentation sur des hypothèses, notamment une image discutée du linceul qui daterait du {{s|XII}}, des pièces de monnaie qui auraient été placées dans les orbites ou l'existence d'inscriptions qui figureraient sur le tissu. Pour d'autres, comme les historiens Andrea Nicolotti et Gary Vikan, le suaire est bien une image fabriquée au milieu du {{s|XIV}} pour la [[collégiale]] de [[Lirey]], et correspond à l'aspiration de l'[[Art médiéval|art de cette époque]] pour une description détaillée des souffrances de la [[Passion du Christ]]<ref name=":1" />{{,}}<ref>{{Ouvrage|prénom1=Gary|nom1=Vikan|titre=The Holy Shroud A Brilliant Hoax in the Time of the Black Death|éditeur=Pegasus Books|date=2020|isbn=1-64313-433-7|isbn2=978-1-64313-433-8|oclc=1152065135|lire en ligne=https://www.worldcat.org/oclc/1152065135|consulté le=2022-12-25}}.</ref>.
| |||