« Discussion utilisateur:VERKRO/Brouillon » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m →Famille référence : précision sur débat d'admissibilité |
Aucun résumé des modifications |
||
Ligne 43 :
:Je vous remercie pour votre aide. [[Utilisateur:VERKRO|VERKRO]] ([[Discussion utilisateur:VERKRO|discuter]]) 15 juin 2024 à 14:26 (CEST)
::Bonjour, personnellement je suis d'accord avec vous et je considère le texte du CHIC une source parfaitement légitime. Mais sur Wp il y a des personnes avec une ligne plus ou moins inclusive. Je suis plutôt inclusive sur des sujets comme celui-ci. Et je suis d'accord qu'il faudrait surtout que le projet Résistance se prononce, mais il semble peu actif. Disons qu'il n'est jamais conseillé de commencer sur Wp avec un sujet qui est limite du point de vue de l'admissibilité. Les nouveaux sont plus scrutés, pour des raisons naturelles (il y a beaucoup de personnes qui passent pour mettre une sottise ou une insulte, du coup, toutes les contributions des nouveaux sont regardées précisément). Un débat d'admissibilité est délicat, car si l'article est supprimé, il est difficile de le recréer plus tard sans avoir de bien meilleures sources. Et on ne peut pas prévoir qui donnera un avis, en particulier si des membres participant au projet résistance se manifesteront (sur wp, les gens vont et viennent, tout le monde est bénévole, la différence est l'expérience et le temps passé sur l'encyclopédie). Pour l'instant, je vous suggère vraiment d'attendre un peu (quelques semaines), soit en ne faisant rien du tout (sauf bien sûr si vous savez comment trouver d'autres sources pour votre article), soit en faisant de petites choses utiles sur d'autres articles de Wp (correction de fautes de français, ajout de catégories, de liens). Cela laissera un peu de temps pour décanter et éventuellement je relancerai le projet Résistance. Je serai malheureusement hors de Wp pendant quelque temps. Je comprends bien que c'est difficile de temporiser, mais dans mon expérience, ce n'est vraiment jamais bien vu d'être trop insistante ici (et surtout au début)...Bien cordialement, -- [[Utilisatrice:Cgolds|Cgolds]] ([[Discussion utilisatrice:Cgolds|discuter]]) 15 juin 2024 à 17:45 (CEST)
== Remarques sur l'absence de sources secondaires fiables et centrées et sur le problème de manque de notoriété de Maurice Ghoris ==
Bonjour [[Utilisateur:VERKRO|VERKRO]], comme plusieurs contributeurs du comité de relecture, au vu de l'absence de sources secondaires de qualités traitant du sujet Maurice Ghoris et de son absence de notoriété, je suis aussi d'avis que votre ancêtre Maurice Ghoris n'est pas un article admissible et que sa publication, malgré les avis qui vous ont été donnés a de forte chance de se terminer en suppression à l'issue d'un débat d'admissibilité.
Si votre souhait est plus globalement de contribuer à Wikipédia au delà de l'envie d'y insérer un article sur votre ancêtre Maurice Ghoris, peut-être devriez-vous tenir compte des remarques qui vous ont été faites et contribuer sur d'autres sujets dont la notoriété encyclopédique n'est pas contestable ni contestée.
Je vous liste ci-dessous les problèmes posés par cet article sur votre ancêtre :
[[Wikipédia:Sources fiables]] :
* « ''Des sources fiables peuvent être des contenus publiés avec un processus de publication fiable, des auteurs qui sont considérés comme faisant autorité par rapport au sujet traité, ou bien les deux'' »
* « ''Les médias auto-publiés, comme les livres (…) ne sont souvent pas acceptables en tant que sources'' »
Un ouvrage écrit et auto publié par le ''Cercle d’Histoire de Cassel'', honorable petite association locale d’amateurs de l’histoire de leur commune (dont on ne connait pas les membres ni leur autorité dans le domaine historique) ne peut être considéré comme une source secondaire fiable.
* « ''La presse généraliste doit être utilisée avec précaution comme source pour des faits dont l'appréciation nécessite des compétences particulières (droit, sciences, etc.), car ses articles peuvent être rédigés par des journalistes n'ayant pas de compétence particulière dans ces domaines'' ».
Les articles du 14 mai 2023 sur le site d’actualité en ligne ''L'indicateur des Flandres'' [https://www.nordlittoral.fr/173921/article/2023-05-14/cassel-rend-hommage-maurice-ghoris-ancien-marchand-casselois-et-resistant-de-la] et du 22 février 2023 sur le site en ligne ''La Voix du Nord'' (édition d’Hazebrouck) [https://www.lavoixdunord.fr/1294391/article/2023-02-22/cassel-qui-est-maurice-ghoris-qui-va-donner-son-nom-un-passage-pieton] qui relatent l’installation d’une plaque commémorative pour donner le nom d’un passage piéton, '''sont des sources primaires qui peuvent certes être utilisées pour reporter une information factuelle : l’installation de la plaque dans le passage piéton, mais ne peuvent en aucun cas être considérées comme des sources secondaires fiables pour sourcer la vie d’un personne et son action pendant la seconde guerre mondiale'''. Les journalistes ne se présentent pas comme des historiens ayant traité par leur travail le sujet, ils reportent sans analyse de leur part les informations qui leur ont été données par l’association le ''Cercle d’Histoire de Cassel'' (citée).
[[Wikipédia:Notoriété]]
* « ''Si un sujet a fait l'objet d''''une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables''' et indépendantes de ce sujet, il est présumé être suffisamment notoire pour rendre possible la création d'un article'' »
* « ''Une couverture significative » signifie que des sources traitent le sujet directement en détail, de telle façon qu'on puisse en extraire le contenu de l'article sans qu'aucun travail inédit ne soit nécessaire. Une couverture significative va au-delà de simples mentions ; elle doit comprendre au minimum deux sources secondaires considérées comme fiables, dont l'objet principal est le sujet de l'article''.»
Une recherche sur internet indique que Maurice Ghoris n’a fait l’objet d’aucune couverture par des sources secondaires de qualité reconnues fiable en dehors du passage qui lui est consacré par l’ouvrage autopublié par l’association locale''Cercle d’Histoire de Cassel''.
[[Wikipédia:Conflit d'intérêts]]
* '''L’auteure de l’article indique être une descendante de Maurice Ghoris''', il y a donc de sa part un conflit d’intérêt à vouloir publier un article sur son ancêtre '''et ce malgré l’avis consultatif peu favorable et motivé de plusieurs contributeurs du comité de relecture'''. Si en plus cette contributrice appartient au ''Cercle d’Histoire de Cassel'', il s'agirait d'un circonstance aggravée par l’utilisation d’une source non indépendante dans le but d’une promotion familiale...
Au-delà des différents problèmes listés ci-dessus, il convient de rappeler que plus de 83 000 résistants français ont été déportés lors de la seconde guerre mondiale. Certains selon les circonstances et les évènements sont passé à la postérité : leurs vie et leur actions ont fait l’objet de plusieurs ouvrages à grande publication, d’hommage national, mais des milliers d'autres comme Maurice Ghoris, un des résistant de la petite ville de Cassel, font partie des courageux anonymes morts pour la liberté et leur pays, mais cela ne leur donne pas pour autant une notoriété hors du cercle restreint de leur famille ou de leur commune ou d’une association locale, qui justifie un article dans une encyclopédie.
Cordialement, --[[Utilisateur:Memoire45|Memoire45]] ([[Discussion utilisateur:Memoire45|discuter]]) 17 juin 2024 à 08:33 (CEST)
| |||