« Thèse mythiste » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m a renommé Thèse mythiste (Jésus non historique) en Thèse mythiste : Pas d'homonymes (voir pdd) |
→La première quête du Jésus historique et la thèse mythiste : mythologie comparée |
||
Ligne 51 :
C'est au {{s|XIX|e}}, au cours de ce qu'on a appelé la [[Quêtes du Jésus historique|première quête du Jésus historique]], essentiellement menée par les théologiens libéraux allemands, que se sont développés les premières théories mythistes. Dès [[1840]], [[Bruno Bauer]] peut être considéré comme le premier mythiste, dans la lignée de l'''école mythologiste'' de [[David Strauss]].
La méthode préférée du courant mythiste est celle du [[Mythologie comparée|comparatisme en mythologie]]. Celui-là apparaît notamment dans les travaux de [[Max Müller]] (1823-1900), pour qui l'origine des religions est à rechercher dans les récits mythiques de naissance, de mort et de renaissance du Soleil <ref> [[Max Müller]], ''Mythologie comparée'', édition établie, présentée et annotée par Pierre Brunel, Robert Laffont, Bouquins, 2002.</ref> . Ces idées seront reprises notamment par [[James Frazer]] qui explique l'origine des croyances mythiques de l'humanité par l'idée d'un "roi sacrificiel" associé au soleil en tant que dieu mourant et renaissant, et à la régénération de la Terre au printemps. L'hypothèse de Frazer suppose "la réalité historique de Jésus de Nazareth en tant que grande figure religieuse et morale <ref> "the historical reality of Jesus of Nazareth as a great religious and moral teacher"</ref> et que les doutes soulevés "ne mérite pas une attention sérieuse" <ref> "unworthy of serious attention"</ref>, le témoignage des évangiles "apparaissant largement suffisant aux yeux de tout chercheur sans préjugé" <ref> "appears amply sufficient to establish these facts to the satisfaction of all unprejudiced enquirers"</ref> et que seuls les détails de la vie et de la mort de Jésus restent et resteront voilés dans les brumes de l'incertitude" <ref> "only the details of the life and death of Christ that remain, and will probably always remain, shrouded in the mists of uncertainty."{{cite book|last=Frazer|first=JG|title=The Golden Bough - A Study in Magic and Religion|date=2005|publisher=Cosimo|isbn=978-1596056855}}</ref>
La méthode préférée du courant mythiste est celle du [[Mythologie comparée|comparatisme]]. On observe que tel récit reprend, apparemment, des éléments présent dans tel ou tel autre [[mythe]] et l'on conclut au [[syncrétisme]], à l'emprunt, à l'identité de l'un et l'autre mythe dans le projet de combler les manquants dans la documentation. On en tire la conséquence que si [[Jésus de Nazareth|Jésus]] bénéficie dans les écrits [[Canon (Bible)|canoniques]] qui en parlent d'une [[naissance virginale]], d'une conception divine<ref>comme [[Platon]] et [[Alexandre le Grand|Alexandre]] dans leurs [[hagiographie]]s respectives</ref>, de [[miracle]]s, alors Jésus n'a pas plus d'existence historique qu'[[Athena]] ou [[Mithra]].▼
▲
Manquent à ce raisonnement la preuve des contacts entre les deux corpus de récits, le travail [[philologie|philologique]] sur les textes, l'[[herméneutique]] qu'elle induit. Ce constat n'a rien à voir avec ''la foi'' ; il décrit ce qu'était l'état de l'art à l'époque où se développèrent les thèses mythistes. Il faudra attendre ''l'école de l'histoire des formes '' <ref>(Voir [[Jésus selon l'exégèse contemporaine]])</ref> pour que ce travail s'accomplisse. [[Alfred Loisy]], avec ces arguments, s'oppose au mythisme<ref>Alfred Loisy, ''Les mystères pains et le mystère chrétien'', Nourry 1930</ref>.
| |||