« Wikipédia:Travaux inédits » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Leridant (discuter | contributions)
Ske (discuter | contributions)
création d'une page Wikipédia:Vérifiabilité
Ligne 1 :
{{refonte|5 janvier 2006|4831228}}
[[Catégorie:Wikipédia|Travaux inédits]]
 
L'un des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères d'admissibilité des articles]] de Wikipédia est qu'elle n'est pas destinée à servir de lieu de publication pour les travaux inédits.
Ligne 47 :
 
=== Fiabilité de Wikipédia ===
Exiger que toutes les informations qui sont présentés dans un article soit reliées à une source pertinente permet d'augmenter la fiabilité de Wikipédia.
 
: ''voir [[Wikipédia:Vérifiabilité]]''
Une des objection habituelles à l'encontre de Wikipédia est l'absence de processus de validation. Dans l'esprit des critiques cela signifie que les informations ne sont pas fiables car il est impossible de garantir l'honnêteté et la compétence des rédacteurs.
 
En effet, pour les personnes qui le souhaitent, l'anonymat est relativement bien garanti sur WP et n'importe qui peut donc se prévaloir d'une expertise. En définitive, WP n'offre aucun outil permettant d'évaluer la validité des arguments qui sont avancés dans un article. Il est extrêmement improbable que cette situation évolue dans le futur, car cela nécessiterait la remise en cause de plusieurs des [[wikipédia:principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia.
 
Le seul moyen à notre disposition pour offrir un contenu d'une quelconque utilité est donc de nous reposer sur des institutions qui sont outillées pour vérifier cette validité.
 
En résumé, nous n'avons pas les moyens de juger la crédibilité d'une information mais nous pouvons renvoyer le lecteur vers des publications qui ont reconnu cette information crédible.
 
===Compatibilité avec la neutralité de point de vue===
 
Dans beaucoup de cas, il existe de nombreux travaux qui prétendent arriver à des conclusions contradictoires sur un sujet donné. La politique de [[Wikipédia:Neutralité de point de vue|neutralité de point vue]] suivie par Wikipédia déclare que toutes les conclusions devraient être présentées, et que les articles doivent éviter de se prononcer sur la validité de chacune des théories.
 
Cela peut sembler au premier abord contradictoire avec les recommandations de cette page, mais cette contradiction n'est qu'apparente si on examine les objectifs réels de la neutralité de point de vue. En effet, face à un sujet de controverse, avant d'offrir aux différentes factions qui s'opposent un espace d'expression ''juste et équilibré'' (''Fair & balanced'' ©[[Fox News]]), la neutralité de point de vue est destinée à offrir au '''lecteur''' la possibilité de se forger sa propre opinion, à l'aide d'informations les plus fiables et objectives possibles.
 
Pour atteindre ce but, il est primordial de fournir au lecteur toutes les données permettant de situer chaque point de vue dans son contexte : est-il majoritaire ou minoritaire, qui le défend et pourquoi, quels sont les enjeux en présence ?...
Un point de vue trop anecdotique pour pouvoir être associé à une publication externe, ne peut pas être contextualisée et n'a par conséquent pas sa place dans les articles. Cette précaution est notamment importante pour se prémunir contre le [[négationnisme]] et les tentatives de manipulations du même type.
 
==Application pratique ==
Ligne 69 ⟶ 55 :
* voir [[Wikipédia:citez vos sources]]
* voir [[Wikipédia:Contenu évasif]] (un excellent indicateur de ''travaux inédits'')
===Qu'est ce qu'une source de qualité ===
 
Il est difficile de donner une réponse définitive. Parmi les critères qui entrent en compte on peut citer:
* la diffusion (le volume, mais aussi la qualité du lectorat);
* la spécialité;
* l'engagement (la source est elle politiquement impartiale sur le sujet traitée)
* la réputation (la source publie elle souvent des résultats erronés).
 
[[Catégorie:Wikipédia|Travaux inédits]]
[[en:No original research]]
[[fi:Wikipedia:Ei uutta tutkimusta]]