« Discussion:Emu-France/Admissibilité » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m fautes, arf |
|||
Ligne 71 :
#::: En ce qui me concerne j'ai bien compris et je tiens à vous remercier des mots que vous choisissez contrairement à d'autres ou j'ai personnellement ressentie un total mépris et une véritable agression (surtout la suffisance dont c'est dit). Je n'ai jamais compté sur Wiki pour une quelconque notoriété bien évidemment (on ne vit pas avec notre site donc ca ne nous sert même pas de pub et de toute manière les mots clés concernant l'émulation nous place toujours avant wikipédia, ce qui est somme toute normal) mais j'avais simplement (et naïvement?) espoir à l'époque et toujours actuellement que la section site web vidéo-ludique pouvait proposer plus que des sites qui sont pratiquement tous commerciaux donc non libre et souvent non indépendant (même si notable ok), il me semblait que sur une encyclopédie libre je pouvais espérer représenter des médias de niches dans des secteurs de niches mais pourtant existant, mais wiki n'est peut-être pas encore conçu comme cela à l'heure actuelle et je remet peut-être en cause les principes de bases (peut-être faudrait il le faire? mais cela est un autre débat je vous l'accorde), c'est dommage car je crains cependant que beaucoup de sites de cette section ne viennent à disparaitre dans un futur proche car très peu respecte les stricts conditions de parutions (si c'est comme ca que l'on dit). Sinon une simple question, dans la bannière de cet article : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mulation il est marqué que "si l'ont connait des sites web traitant du sujet [..]", peut on y voir des sites comme emufrance/planetemu et quelques autres du coup (simple curiosité, j'ai pas forcément l'intention de faire du "spam" rassurez vous) sans que cela nécessite des sources pour prouver les sources? car sinon cet articles restera éternellement avec ce genre de bannière vu que les acteurs de ce domaine se sont des gens comme nous (pour le coup ca c'est clair), donc comment doit-on procéder? (peut-être que je dois discuter sur votre page ou sur la mienne par ailleurs?). En tout cas merci de la cordialité dont vous faire preuve, sincèrement. [[Utilisateur:Jets|Jets]] ([[Discussion utilisateur:Jets|discuter]]) 7 avril 2015 à 11:39 (CEST)
#{{supprimer}}: Aucune source conséquente centrée sur le site, tous ceux présents dans l'article ou proposées par les tenants de la conservation sont des simples mentions, le plus souvent sur des sites encore moins notoires. Être un gros site d'émulation ne suffit pas et wikipédia ne sert pas à faire de la publicité pour un site ou un loisir, mais à recenser ce qui est notoire. Quant aux insultes envers ceux qui votent supprimer, elles sont inadmissibles et j'ouvrirai une demande de blocage si ce n'est déjà fait. [[Utilisateur:Jelt|Jelt]] ([[Discussion utilisateur:Jelt|discuter]]) 6 avril 2015 à 22:12 (CEST)
#:Au lieu de menacer de censure et d'oser vous faire passer en victime alors que vous passez votre temps à insulter le travail accompli, n'êtes-vous donc pas capable de vous rendre compte PAR VOUS-MEME qu'un site peut être notoire sans que cela ne passe obligatoirement par TF1 ? La clairvoyance vous dit qq chose ? Comme je l'ai répété 15 fois, le sujet en lui-même n'est pas médiatisé mais forme une communauté. Le site est notoire sur Google, il est en première page et le contenu représente la plus grande base de données du web dans SON domaine. Je répète : il n'y a aucun gain d'argent, c'est le sujet qui veut ça. Toutes les sources sont ignorées d'un revers de main. Pire que l'inquisition. Arrêtez de faire les hypocrites et supprimer carrément la page sans attendre, faites vous plaisir !! En revanche je vous défends de supprimer les émissions débiles de TV réalité car elles sont NOTOIRES. Elles apportent un savoir incommensurable à la connaissance car elles sont connues par la populasse (et au demeurant passent sur des chaines COMMERCIALES dont le but est de faire du fric via l'abrutissement de masse). De toute façon, lorsque je vois que même Grospixels est sur la sellette il y a vraiment un problème. Abandonware france a pu être accepté (miracle! son sujet généraliste l'a sauvé et des sites + connus en ont parlé visiblement) mais c'est exactement la même problématique. A ce moment là, supprimer TOUS les sites de rétrogaming et même le jeu vidéo dans son ensemble. Vos avis sont d'une subjectivité à tout épreuve puisque vous basez la notoriété d'un site sur ce que vous connaissez VOUS et selon le nombre de téléspectateurs ou visiteurs, et par les médias de masse. Ce principe fait que vos conclusions sont complètement à la ramasse.
Quant à PUDA, franchement, merci encore pour votre contribution au Rétrogaming, 2 sites de 15 ans à la poubelle (double shot !). A ce niveau c'est du grand art ! [[Utilisateur:Greatxerox|Greatxerox]] ([[Discussion utilisateur:Greatxerox|discuter]]) 7 avril 2015 à 12:07 (CEST)
==== Avis non décomptés ====
| |||