Wikipédia:Bot/Statut

Requêtes
aux bureaucrates

Données clés

Statut de bot

Statut de révocateur

Outil

Requêtes aux bots

Données clés

Requêtes du mois

Wikipédia:Bot

AutoWikiBrowser

Aide sur Pywikipedia

Acquisition du statut de bot

(fr)	(en)
Cette page permet aux dresseurs de bots de demander l'autorisation d'utilisation sur Wikipédia en français	This page allows bot owners to ask for authorization on the French Wikipedia.
L'usage est de donner le statut de bot après un vote qui dure 7 jours, si au moins 75 % des votes sont en faveur de l'acquisition du statut. Seuls les utilisateurs ayant au moins 100 contributions au début du vote peuvent voter. Le vote du dresseur demandant n'est pas pris en compte.	French Wikipedia policy grants bot status to anyone who gets a 75% or more approval. The ballot lasts 7 days. Only users with 100 or more contributions can vote. Requesting bot owner's vote is not taken into account.
Prière de laisser votre bot effectuer quelques dizaines d'éditions avant de formuler votre requête.	Please have the bot edit a few dozen pages before requesting the bot status.
Afin de faciliter la gestion des bots, il est demandé d'ajouter le modèle {{Bot}} sur la page principale du bot, consultez la page du modèle.	For management purposes, we ask you to add the {{Bot}} template on your bot user page using this template: {{Bot|your_user_name|site=your_home_wiki_two-letter_code}}

Il n'y a actuellement aucune demande en cours.

Maintenance  : les requêtes de cette page sont traitées par les bureaucrates, qui closent le vote et le cas échéant accordent le statut.

Votes archivés :

• Archive 11 (depuis janvier 2020)
• Archive 10 (janvier 2017 à décembre 2019)
• Archive 9 (janvier 2015 à décembre 2016)
• Archive 8 (avril 2013 - décembre 2014)
• Archive 7 (janvier 2012 - avril 2013)
• Archive 6 (novembre 2009 - décembre 2011)
• Archive 5 (octobre 2008 - novembre 2009)
• Archive 4 (mai 2008 - octobre 2008)
• Archive 3 (février 2007 - mai 2008)
• Archive 2 (septembre 2006 - février 2007)
• Archive 1 (janvier 2006 - août 2006)

Cette page est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 30 jours sont automatiquement déplacées.

Votes en cours :

[Traité] LuaBot

Bot : LuaBot (d · c · b)

• Dresseur : - Simon Villeneuve
• But du bot : Ajout d'infobox en Lua liées à Wikidata, correction liens d'homonymie à la suite de renommage, autres petites tâches s'effectuant à l'aide de regex simples.
• Script utilisé : AWB Script
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : Wikipédia en anglais
• Déjà présent (sans statut) sur : Wikipédia en anglais (utilisé par des utilisateurs ayant ou pas le statut)
• Date et heure : 1 juillet 2015 à 19:05 (CEST)
• Remarques : J'utilise depuis quelques mois AWB Script. Il est indiqué sur la page de ce script que les utilisateurs ayant le bot flag peuvent automatiser le script, en instaurant un délais d'édition entre chaque modification pour éviter de saturer le serveur (je me conformerais à ce qui est usuel sur wp:fr)
  J'ai débuté l'insertion de {{Infobox Biographie2}} dans des articles liés à la catégorie:Personnalité québécoise. Si la communauté m'accorde le statut, je continuerais les tests dans cette catégorie en revérifiant manuellement les modifications.
  Si vous jugez cela pertinent, je proposerais d'ajouter {{Arrêt d'urgence pour bot}} sur ma PU lorsque je serais en mode automatique. À la suite des explications de Sebk et Thibaut120094, j'ai créé le compte LuaBot (d · c · b) pour me conformer aux us et coutumes. - Simon Villeneuve 1 juillet 2015 à 23:46 (CEST)
  P.S. : J'ajoute, si cela peut apaiser les craintes exprimées ci-bas, que le script s'arrête automatiquement lorsqu'un message est écrit sur la page de discussion de l'utilisateur qui l'utilise. Ceci fait en sorte que le bot peut être très facilement arrêté en cas de pépin. - Simon Villeneuve 2 juillet 2015 à 05:36 (CEST)

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 08 juil 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jul 08 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

LuaBot  : Pour

1. Pour J'ai vérifé quelques modifications ; elles sont bonnes. Je fais confiance au dresseur, car il a régulièrement démontré son désir d'améliorer Wikipédia. — CdlEst ^discuter 2 juillet 2015 à 19:29 (CEST)
2. Pour contributeur expérimenté, contributions de test du bot OK. El pitareio (discuter) 2 juillet 2015 à 20:02 (CEST)
3. Pour comme la souligné El pitareio, contributeur expérimenté. Simon Villeneuve, prends cependant bien le temps de lire les différentes pages d'aide, de recommandation,... au sujet des bots avant de te lancer — 0x010C ^~discuter~ 2 juillet 2015 à 21:35 (CEST)

   C'est bien noté. J'en ai lu quelques-unes, mais comme pour toutes les pages d'aide de Wikipédia, ça part souvent dans tous les sens. As-tu des pages particulières en tête ? --- Simon Villeneuve 3 juillet 2015 à 04:17 (CEST)

4. Pour Les modifications du bot semblent correctes, contributeur de confiance, aucune raison de m'y opposer. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 7 juillet 2015 à 23:55 (CEST)
5. Pour -- Sebk ^(discuter) 7 juillet 2015 à 23:57 (CEST)
6. Pour Bonne réactivité face aux remarques et confiance dans le dresseur. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 8 juillet 2015 à 21:47 (CEST)

LuaBot  : Contre

1. Contre fort. Le dresseur semble actuellement ignorer les usages et ne semble pas préparé. Par ailleurs, je ne vois rien dans la description qui me permet d'attester des connaissances techniques du futur dresseur. En l'état et en attendant les essais, je m'oppose au gain du statut. — SF ^(d) 1 juillet 2015 à 23:25 (CEST)

LuaBot  : Discussion avec Simon Villeneuve

Bonjour Simon Villeneuve, le compte Bot n'est pas encore créé, or pour ce faire une idée il faut que le compte Bot fasse quelques dizaines de contributions. cdlt -- Sebk ^(discuter) 1 juillet 2015 à 19:14 (CEST)

Allo Sebk,
J'ai cru comprendre qu'on pouvait faire fonctionner ce genre de script directement sous son compte utilisateur. - Simon Villeneuve 1 juillet 2015 à 19:18 (CEST)

Non il faudrait que tu te crées un second compte. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 1 juillet 2015 à 19:20 (CEST)

Oui mais uniquement de manière temporaire et à petite échelle, or vous n'indiquez rien permettant de voir que ça sera temporaire, et sur les dernière 24 heures vous avez du faire plus 700 modifications avec AWB script ce qui n'est pas vraimment une petite échelle...

De plus vous demander ici le flag bot (i.e. un bot officiellement autorisé), il faut donc un compte bot -- Sebk ^(discuter) 1 juillet 2015 à 19:26 (CEST)

Ok.
J'ai créé LuaBot (d · c · b). Quelles sont les étapes suivantes ? - Simon Villeneuve 1 juillet 2015 à 19:35 (CEST)

Faire une dizaine de modifs pour vérifier que ça fonctionne bien. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 1 juillet 2015 à 19:42 (CEST)

et attendre la fin du vote (qui dure une semaine) -- Sebk ^(discuter) 1 juillet 2015 à 19:45 (CEST)

Voilà, je n'ai plus aucune erreur dans les modifs effectuées automatiquement. Je suis régulièrement bloqué dans mes éditions sous ce compte avec comme message « API error: You've exceeded your rate limit. Please wait some time and try again », alors que ce n'est pas le cas sous mon compte utilisateur. LuaBot (discuter) 1 juillet 2015 à 23:43 (CEST)

Par contre pour les discussions, il ne faut pas utiliser son compte Bot (à part (éventuellement) sur la PDD du Bot) -- Sebk ^(discuter) 1 juillet 2015 à 23:46 (CEST)

C'est noté ! - Simon Villeneuve 1 juillet 2015 à 23:47 (CEST)

Tu reçois cette erreur, car le compte est pas encore autopatrolled ou autoconfirmed à mon avis — SF ^(d) 2 juillet 2015 à 21:07 (CEST)

C'est possible. Je me suis dit que c'était peut-être aussi parce qu'il n'a pas été autorisé à utiliser AWB. --- Simon Villeneuve 3 juillet 2015 à 04:14 (CEST)

Attention, le bot a fait une erreur ici. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 8 juillet 2015 à 00:04 (CEST)

Noté. Il n'aime pas lorsqu'il y a des mots en gras ailleurs que dans le RI. Je retouche en conséquence.
Merci ! - Simon Villeneuve 8 juillet 2015 à 00:17 (CEST)

Réglé. - Simon Villeneuve 8 juillet 2015 à 02:09 (CEST)

AWB Script  : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
6	1	0	85.71 %
Demande acceptée : le 9 juillet 2015 à 00:03 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] AvicBot

Bot : AvicBot  (d · c · b)

• Dresseur : -Avicennasis (SWMT)
• But du bot : Fixing double redirects
• Script utilisé : pywikipediabot
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : See SUL
• Déjà présent (sans statut) sur : See SUL
• Date et heure : 21 juillet 2015 à 01:26 (CEST)
• Remarques : Mainly English speaker. Long time bot-op. Was active here before as an Interwiki/redirect bot, before a rather lengthy wikibreak.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 27 juil 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jul 27 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

AvicBot  : Pour

1. Pour Orlodrim (discuter) 25 juillet 2015 à 20:58 (CEST)
2. Pour Le dompteur a un wikiCV bien rempli et partage son temps entre plusieurs wikis. La tâche à faire est mécanique. — CdlEst ^discuter 26 juillet 2015 à 20:18 (CEST)

AvicBot  : Neutre

1.  Neutre pour l'instant. Je suis allé voir l'activité du bot sur en:wp. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 juillet 2015 à 15:58 (CEST)

AvicBot  : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	0	1	100 %
Demande acceptée : le 28 juillet 2015 à 00:01 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] MystBot

Bot : MystBot  (d · c · b)

• Dresseur : Myst (discuter)
• But du bot : API
• Script utilisé : HomeMade
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : FR précédemment
• Déjà présent (sans statut) sur : -
• Date et heure : 25 juillet 2015 à 15:10 (CEST)
• Remarques : Principalement utilisé pour effectué des requêtes de masse sur l'API pour mes différents tools.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 01 août 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Aug 01 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

MystBot  : Pour

1. Pour un retour. Zetud (discuter) 25 juillet 2015 à 18:05 (CEST)
2. Pour Pourquoi pas, a déjà le flag global bot. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 25 juillet 2015 à 18:44 (CEST)
3. Pour bien évidemment, les outils développés par Myst pouvant être très utiles ! Prométhée (discuter) 25 juillet 2015 à 20:50 (CEST)
4. Pour Orlodrim (discuter) 25 juillet 2015 à 20:59 (CEST)
5. Pour fort. En toute confiance. — SF ^(d) 26 juillet 2015 à 12:51 (CEST)
6. Pour un retour que j'apprécie. — CdlEst ^discuter 26 juillet 2015 à 20:19 (CEST)

MystBot  : Discussion avec Myst

Merci à tous pour votre confiance. ça permettra à mes risques d'aller plus vite. Myst (discuter) 2 août 2015 à 10:03 (CEST)

 Myst : à tes « risques »  ? Litlok (m'écrire) 2 août 2015 à 19:27 (CEST)

• scripts :) Myst (discuter) 4 août 2015 à 13:00 (CEST)

MystBot  : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
6	0	0	100 %
Demande acceptée : le 2 août 2015 à 00:08 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] Gzen92

Bot : Gzen92  (d · c · b)

• Dresseur : Gzen92 ^[discuter]
• But du bot : suppression des valeurs de quelques champs (nom, pays, coordonnées, statut) dans les infobox gérant Wikidata, uniquement sur le projet monuments historiques
• Script utilisé : PHP
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : sans objet
• Déjà présent (sans statut) sur : Wikidata
• Date et heure : 17 août 2015 à 09:52 (CEST)
• Remarques : travail temporaire sur compte principal si possible (2 semaines suffiraient : 1000 modifications déjà faites à la main sur 6400 éléments Wikidata, soit 1/3 du projet, ce qui laisserais 2000 infobox à modifier, en estimation), le but étant 1) d'orienter les contributeurs à mettre à jour Wikidata plutôt que les infobox Wikipédia 2) de générer avec Wikidata, une cartographie (les éléments Wikidata sont propres, j'y travaille depuis plusieurs mois)
  Voir 100 modifs dans la liste de suivi le 17 août 2015 entre 09:23 et 09:47.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 24 août 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Aug 24 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

Gzen92  : Contre

1. Contre. Un compte bot devrait être créé pour l'occasion, cela ne prend que 2 sec'... — SF ^(d) 18 août 2015 à 00:54 (CEST)
2. Idem. Entière confiance sinon. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 18 août 2015 à 22:10 (CEST)

Gzen92  : Discussion avec Gzen92

Bonjour, je comprends, j'ai refait une demande après avoir créé un compte spécifique.

Vote annulé par le demandeur (voir ci-après). Litlok (m'écrire) 19 août 2015 à 23:11 (CEST)

[Traité] Gzen92Bot

Bot : Gzen92Bot  (d · c · b)

• Dresseur : Gzen92 ^[discuter]
• But du bot : suppression des valeurs de quelques champs (nom, pays, coordonnées, statut) dans les infobox gérant Wikidata, uniquement sur le projet monuments historiques
• Script utilisé : PHP
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : sans objet
• Déjà présent (sans statut) sur : Wikidata
• Date et heure : 19 août 2015 à 14:54 (CEST)
• Remarques : reprise de la demande précédente suite à la création d'un compte bot, voir 100 modifs dans la liste de suivi.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 26 août 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Aug 26 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

Gzen92Bot  : Pour

1. En toute confiance avec le compte dédié. El pitareio (discuter) 19 août 2015 à 14:57 (CEST)
2. Pour. Me semble fonctionner correctement — SF ^(d) 19 août 2015 à 15:44 (CEST)
3. Pour Utile et contributeur de confiance. — Cantons-de-l'Est ^discuter 20 août 2015 à 00:54 (CEST)
4. Pour Les essais effectués me semblent tout à fait correcte, en confiance — 0x010C ^~discuter~ 23 août 2015 à 21:50 (CEST)
5. Pour Semble fonctionner correctement, contributeur de confiance. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 23 août 2015 à 21:56 (CEST)
6. Pour Maitrise du dresseur. --Sisyph 25 août 2015 à 07:40 (CEST)
7. Pour. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 août 2015 à 13:38 (CEST)
8. Pour -- Sebk ^(discuter) 25 août 2015 à 22:35 (CEST)

Gzen92Bot  : Contre

# Je pense que le bot doit être amélioré. Visiblement il ne compare pas les données wikidata avec ce qui existe déjà dans l'infobox. Parfois c'est presque sans conséquence, ici le titre de l'infobox change ou la date de classement qui n'avait rien à faire là, parfois on perd en détail/qualité comme là pour la précision des éléments classés voire fausse comme les pays concernés ici ou. Je ne parle pas des coordonnées GPS, il y a quelque fois des écarts entre fr.wp et wikidata. Je pense que lorsque les deux valeurs ne sont pas identiques, c'est la valeur la plus ancienne qui prévaut (donc très souvent fr.wp). Ces différences devraient être listées et vérifiées à la main et non imposées par la valeur WD. -- Sisyph 24 août 2015 à 03:20 (CEST) changement de vote en pour. -- Sisyph 25 août 2015 à 07:40 (CEST).

Ta remarque est bonne, j'ai déjà parlé de ça avec Zolo : dans tous les éléments monuments historiques de wikidata, il y a toujours le titre, le pays et le statut (ça fait depuis janvier que j'y travaille).

• Le titre peut légèrement différer avec la présence ou non de la commune, le mieux est de corriger les quelques cas une bonne fois pour toute sur Wikidata ;
• Pour le pays tu as raison et après comptage, il n'y a que deux monuments qui sont à cheval sur deux pays Wikidata:Q756816 et Wikidata:Q3540493, j'y ferai donc attention ;
• pour ce cas du statut que tu signales, cette précision n'est présente quasiment que pour les monuments d'Alsace (j'avais moi-même procédé de la sorte pour son millier d'articles), or à cette époque je ne connaissais pas Wikidata (si ce wiki existait déjà), et il aurait fallu ajouter ses détails sur ce wiki, ce que je ferai plus tard ;
• pour les coordonnées, c'est plus sensible, je vérifie en direct que les coordonnées correspondent à 100 mètres près environ, sinon, je ne modifie pas l'article (mais log dans un fichier pour moi).

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 24 août 2015 à 08:21 (CEST)

1. Contre : bot nuisible qui dvrait être bloqué car considérant que les données wikidata ont priorité sur celles introduites par les contributeurs, alors que ce doit être le contraire. Zapotek ✉ 25 août 2015 à 13:28 (CEST)

   Ce problème n'a pas lieu d'être si "les données introduites par les contributeurs" le sont sur Wikidata. Tout le monde a bien admis que le versement des images devait se faire sur Commons, Wikidata est semblable pour des données (coordonnées, localisation, dates...). Gzen92 ^[discuter] 25 août 2015 à 13:36 (CEST)

   Wikipédia.fr n’est pas une annexe de Wikidata et ses contributeurs ne sont pas les valets de ceux de Wikidata. Par conséquent, la norme consiste à utiliser les données de Wikidata uniquement si les contributeurs de Wikipédia.fr le souhaitent ; de même que ce sont les contributeurs de Wikipédia.fr qui décident comment les articles doivent être illustrés (ou non) avec les images de leur choix, pouvant provenir de Commons ou d’ailleurs. Zapotek ✉ 25 août 2015 à 20:58 (CEST)

   StarusBot, GratusBot, Boten Anna, SteenthIWbot... les habitués comprendront. --Sisyph 25 août 2015 à 22:32 (CEST)

2.  Attendre que la communauté clarifie sa position sur l'utilisation des données de Wikidata. O.Taris (discuter) 26 août 2015 à 20:53 (CEST)

Gzen92Bot  : Discussion avec Gzen92

 Gzen92 : Ce diff montre une erreur dans le dernier commentaire (pas un statut patrimoniale). — SF ^(d) 19 août 2015 à 15:30 (CEST)

 Scoopfinder : Parle-tu de "Classé" qui devient "classé" ? Gzen92 ^[discuter] 19 août 2015 à 15:38 (CEST)

Entre-autre, mais en relisant c'est tout bon en fait. Oups. — SF ^(d) 19 août 2015 à 15:43 (CEST)

Ok, pour la majuscule/minuscule, je vais en parler avec Zolo qui se charge de l'infobox Monument. Gzen92 ^[discuter] 19 août 2015 à 15:45 (CEST)

Bonjour,
Le bot vérifiera-t-il que la donnée Wikidata est identique à celle déjà présente en dure dans l'infobox avant de retirer la valeur ? O.Taris (discuter) 26 août 2015 à 20:07 (CEST)

Gzen92Bot  : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
8	2	0	80 %
Demande acceptée : le 27 août 2015 à 09:00 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] Tinm bot

Bot : Tinm bot  (d · c · b)

• Dresseur : Tinm
• But du bot : Le bot a vocation à faire, outre quelques modifications automatisées du type de celle qu'il a déjà réalisées, des modifications de catégories, de portails et d'appartenance d'articles aux projets de la biologie. Il a tourné hier pour la première fois hier pour « libérer » une page de redirection du Projet:Biologie que nous voulions réutiliser. J'ai lancé cette première tâche avant de demander le statut puisqu'il est recommandé de d'abord commencer à utiliser le bot, mais Scoopfinder et 0x010C m'ont demandé de faire la demande dès maintenant — j'ai peut-être eu la main un peu lourde en réalisant quelques centaines d'éditions. Dans tous les cas, le bot tournera en semi-supervisé depuis ma machine.
• Script utilisé : pywikibot
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : Aucun.
• Déjà présent (sans statut) sur : Aucun.
• Date et heure : 24 août 2015 à 04:06 (CEST)
• Remarques : Néant.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 31 août 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Aug 31 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

Tinm bot  : Pour

1. Pour, Tinm semble savoir manier correctement pywikibot oui, pywikibot, et plus pywikipédia — 0x010C ^~discuter~ 25 août 2015 à 08:25 (CEST)
2. Pour. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 août 2015 à 13:39 (CEST)
3. Pour - une correction de redirection n'est pas inutile s'il s'agit de réutiliser la page redirigée, ce qui est le but affiché ici. El pitareio (discuter) 25 août 2015 à 15:31 (CEST)
4. Pour wohlala, arrêtons de décourager les gens de bonne volonté qui se retrouvent face à des règles non écrites, pywiki est maîtrisé, l'art de discuter sans mordre aussi semble-t-il, alors bon pour le service ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 26 août 2015 à 00:14 (CEST)
5. Je ne suis pas accord avec les motifs d'oppositions qui semble pas assez important. --Nouill 26 août 2015 à 04:30 (CEST)
6. RAS pour moi sur les modifications déjà effectués, le flag lui serra utile pour éviter les désagréments pour les autres utilisateurs. Prométhée (discuter) 26 août 2015 à 21:10 (CEST)
7. pas de problème pour moi. Pour le volume de modifications "non bot" pour test tout se discute, mais le principe est correct. Par ailleurs certains utilisateurs non-bot passant par des outils semi-automatiques font au global bien plus de modifs que ça… Hexasoft (discuter) 26 août 2015 à 21:18 (CEST)
8. Pour -- Sebk ^(discuter) 29 août 2015 à 19:11 (CEST)

Tinm bot  : Contre

1. Contre fort Manque de confiance en un utilisateur qui a spammé ~500 pages de discussions ! La demande arrive trop tardivement et la modification effectuée est de surcroît une correction de redirection, c-à-d une modification inutile ! Que cet utilisateur prenne connaissance de nos usages, mais pour le moment c'est  Non de mon côté par manque de confiance (et d'ancienneté) et je demanderais le blocage du bot en cas de reprise d'une activité — SF ^(d) 25 août 2015 à 12:05 (CEST)

   Bonjour SF, la modification n'est pas inutile puisque nous souhaitons réutiliser la page. Sur le moment de ma demande, j'ai simplement voulu suivre la recommandation en tête de cette page et de laisser tourner le bot une première fois avant de demander le statut. J'étais sûr de ne rien casser avec mes modifs. Je n'avais pas compris que 50 modifications étaient nécessaires mais que 500 étaient à proscrire. — Tinm, le 25 août 2015 à 16:02 (CEST)

   Ce manque de réflexion (500 pages de discussion pour la plupart, toutes suivies plus ou moins par plusieurs personnes) me suffit à ne pas avoir confiance malheureusement. — SF ^(d) 25 août 2015 à 22:06 (CEST)

   J'ai peu d'espoir de te faire changer d'avis, mais à partir du moment où on a décidé de réutiliser la page de redirection, changer les liens est un choix défendable, quel que soit l'espace de noms. Je n'ai vu écrit nulle part qu'il était recommandé de ne pas mettre à jour des liens pour éviter de faire apparaître des lignes dans les historiques. — Tinm, le 26 août 2015 à 04:15 (CEST)

   « Je n'ai vu écrit nulle part qu'il était recommandé de ne pas mettre à jour des liens pour éviter de faire apparaître des lignes dans les historiques » -> Dans ce cas il va falloir relire Wikipédia:Bot. -- SF ^(d) 26 août 2015 à 14:48 (CEST)

   La page me donne raison, justement, puisque la règle s'applique dans le cas de modifications non-cosmétiques. — Tinm, le 26 août 2015 à 17:33 (CEST)

2. Contre : manque d'analyse quant au fond des modifications, non respect des règles et modifications massives, c’est trop pour mériter la confiance. Zapotek ✉ 25 août 2015 à 13:33 (CEST)

   Si j'ai enfreint les règles, c'est bien malgré moi et en dépit d'une lecture attentive. WP:Bot spécifie qu'un bot non-enregistré peut tourner à petite échelle, et je pense qu'on sera d'accord pour dire que la petite échelle, pour un bot, c'est une centaine d'interventions. Pour dix modifications, faire un bot est une perte de temps. Quelques centaines de modifications n'est donc pas un usage d'un bot « à grande échelle », ou alors il faudrait le dire clairement. Et j'insiste à nouveau sur le fait que mon bot n'a pas créé de problèmes, d'ailleurs aucun patrouilleur n'a eu à réverter quoi que ce soit. Et que je pensais demander le statut de bot dans la foulée. Sur la nature des modifications, j'ai répondu à SF ci-dessus. — Tinm, le 25 août 2015 à 16:28 (CEST)

Tinm bot  : Neutre

1.  Neutre --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 août 2015 à 22:36 (CEST)

Tinm bot  : Discussion avec Tinm

Tinm : Pourquoi le nom du bot commence-t-il par une espace ? — Cantons-de-l'Est ^discuter 25 août 2015 à 10:43 (CEST)

J'imagine que ça fait référence à ce lien lorsqu'on clique sur c, mais en fait c'est le modèle {{u}} qui ne supprime pas toujours toutes les espaces :

• si on fait

  {{u|Tinm bot}}

  , ça donne Tinm bot (d · c · b) et il n'y a pas d'espace ;
• si on fait

  {{u|   Tinm bot   }}

  , ça donne Tinm bot  (d · c · b) et il y a une espace dans le lien des contributions.

Le compte a un nom normal qui commence bien par un T.

El pitareio (discuter) 25 août 2015 à 14:25 (CEST)

Bien reçu. — Cantons-de-l'Est ^discuter 25 août 2015 à 21:33 (CEST)

Tinm bot  : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
8	2	1	80 %
Demande acceptée : le 1 septembre 2015 à 00:05 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] YiFeiBot

Bot : YiFeiBot  (d · c · b)

• Dresseur : Zhuyifei1999 (discuter)
• But du bot : Removing interlanguage links to from pages if the link is already on Wikidata.
• Script utilisé : python: pywikibot
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : enwiki, zhwiki, urwiki, global bot wikis
• Déjà présent (sans statut) sur : none
• Date et heure : 3 septembre 2015 à 10:18 (CEST)
• Remarques : English

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 10 sept 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Sep 10 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

YiFeiBot  : Pour

1. Pour bon pour le service El pitareio (discuter) 3 septembre 2015 à 14:03 (CEST)
2. Pour OK for me.--Gratus (discuter) 6 septembre 2015 à 14:40 (CEST)
3. Pour Pas vu d'erreur -- Sisyph 6 septembre 2015 à 15:52 (CEST)
4. Pour let's go — 0x010C ^~discuter~ 10 septembre 2015 à 22:44 (CEST)

YiFeiBot  : Discussion avec Zhuyifei1999

Zhuyifei1999, could you make a few dozen edits with your bot (as requested at the top of the page)? --NicoV (discuter) 3 septembre 2015 à 11:06 (CEST)

Sorry about that --Zhuyifei1999 (discuter) 3 septembre 2015 à 12:05 (CEST)

 Zhuyifei1999 : the edit summary is not very well translated, I think most interwiki bots now use something like "retrait de liens interlangues, désormais fournis par Wikidata à la page d:qxxxxx". Other than that, looks good. El pitareio (discuter) 3 septembre 2015 à 12:01 (CEST)

Hmm. Where shall I put the number of interwikis removed? and just being curious, which interwiki bot are you referring to? --Zhuyifei1999 (discuter) 3 septembre 2015 à 12:05 (CEST)

If you want to put the number of interwikis removed:

• retrait de 1 lien interlangues, désormais fourni par Wikidata à la page d:qxxxxx
• retrait de X liens interlangues, désormais fournis par Wikidata à la page d:qxxxxx

--NicoV (discuter) 3 septembre 2015 à 13:10 (CEST)

Now using the plural version. Having different summaries for singular and plural number of removals is currently impossible :/. Is another test run necessary? --Zhuyifei1999 (discuter) 3 septembre 2015 à 13:55 (CEST)

@Zhuyifei1999: Addbot do this for example (maybe not the only one, I don't know). Hexasoft (discuter) 3 septembre 2015 à 13:40 (CEST)

Addbot is long inactive for over two years. That's one of the reasons I'm requesting. In fact, all interwiki bots I'm aware of have been inactive for several months at least. --Zhuyifei1999 (discuter) 3 septembre 2015 à 13:55 (CEST)

Indeed, EmausBot (d · c · b) has been inactive for about 6 months now. El pitareio (discuter) 3 septembre 2015 à 14:04 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Zhuyifei1999 : Can you change the edit summary ? Indeed « Suis retirer 1 liens entre les wikis, actuellement fournis par Wikidata sur la page d:q13417666 » » is not in a good french. Write « Retrait de 1 lien(s) interlangues, désormais fourni par Wikidata à la page d:qxxxxx » is better. Cordially.--Gratus (discuter) 5 septembre 2015 à 11:37 (CEST)

Special:Diff/118299628/118300051 the change was already done. Is another test run necessary? --Zhuyifei1999 (discuter) 6 septembre 2015 à 13:56 (CEST)

Hello  Zhuyifei1999, could you make another edit to check your updated summary ? Please use the same summary as previous interlanguage bots. Otherwise, good job, this task was missing, thank you --Sisyph 6 septembre 2015 à 15:24 (CEST)

Another 20. You're welcome :) --Zhuyifei1999 (discuter) 6 septembre 2015 à 15:48 (CEST)

YiFeiBot  : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
4	0	0	100 %
Demande acceptée : le 11 septembre 2015 à 00:57 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] Gallicbot

Bot : Gallicbot  (d · c · b)

• Dresseur : (66666) Cernunnos (discuter)
• But du bot :

1. création d'info boxes pour les 1200 articles créés manuellement par Utilisateur:(66666) Cernunnos;
2. (future) création automatisée de pages d'astéroïdes;
3. changement de l'importance et de l'avancement (inconnu/faible/bon départ/bien/maximum etc) des articles du projet Astronomie,
4. corrections de liens, des catégories pour ces articles...
5. création automatisée du contenu des pages de Discussion pour les articles du portail Astronomie qui n'en n'ont pas.

• Si les points [2] et [5] posent problème à la communauté fr, je suggère que le bot ne soit pas doté de la prérogative de création de page automatisée, mais qu'il puisse malgré tout effectuer la maintenance des pages créées manuellement, actuelles et à venir.

• Script utilisé : pywikibot (replace.py, add_text.py, pagefromfile.py, etc)
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : aucun
• Déjà présent (sans statut) sur : wikipedia
• Date et heure : 11 octobre 2015 à 20:54 (CEST)
• Remarques : le bot a été testé sur les 1200 pages que j'ai créé manuellement. Il a opéré plus de 2000 mods (avant d'être bloqué car pas encore autorisé).

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 18 oct 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Oct 18 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

Gallicbot  : Pour

1. Pour : même si la communauté est défavorable car le vote n'est pas mon vote. Je suis en faveur des prérogatives du bot telle que présentées ci-dessus, notamment pour la création des articles sur les astéroïdes. En revanche, en dépit de ce vote pour, je soutiens la mise en place d'une discussion avec la communauté si et seulement si cette discussion est une règle obligatoire sur la création automatisée de certains types d'articles. Si cela n'en est pas une, seul le projet devrait être impliqué et la discussion devrait, principalement, porter, sur l'admissibilité des astéroïdes (par exemple). Treehill Opérateur - Présentation - PdD 12 octobre 2015 à 08:36 (CEST)
2. Pour sur le principe, mais  Réticence quant à la création de page. Les points 2 et 5 doivent effectivement recueillir l'aval de la communauté ou a minima du projet concerné — SF ^(d) 12 octobre 2015 à 13:59 (CEST)
3. Pour : j'ai moi-même créé des articles avec mon bot à la demande de membres du projet (les sous-listes de Liste des planètes mineures). Dans la mesure où la création est contrôlé (par petites séries) et en accord avec le projet concerné, il n 'y a aucun problème. Le reste se sont des petites erreurs de débutant dresseur qui seront vite assimilés. Prométhée (discuter) 12 octobre 2015 à 21:05 (CEST)
4. Pour A priori, oui. --Nouill 13 octobre 2015 à 07:13 (CEST)
5. Pour Avanti ! Urhixidur (discuter) 13 octobre 2015 à 15:30 (CEST)
6. Plutôt pour -- Sebk ^(discuter) 13 octobre 2015 à 15:35 (CEST)
7. Pour Très bonne intiative. -- Chico75 (blabla) 13 octobre 2015 à 20:56 (CEST)
8. Pour mais à l'avenir, fais attention à respecter les bons usages liés à l'utilisation d'un bot — 0x010C ^~discuter~ 14 octobre 2015 à 00:37 (CEST)
9. Pour, sérieux et à l’écoute des remarques.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 15 octobre 2015 à 17:52 (CEST)
10. Pour à l'aune des réponses du dresseur. Pour le point 3, je pense que tu auras plus vite fait de rajouter les évaluations à la main plutôt que de passer par une page de discussion et un bot. Pour le point 5, je suis en revanche réticent, ne voyant pas l'intérêt de créer les pages de discussions si le seul apport du bot est de déposer une évaluation incomplète. --Consulnico (discuter) 16 octobre 2015 à 00:12 (CEST)

Gallicbot  : Discussion avec (66666) Cernunnos

Salut, la politique sur fr.wp est plutôt défavorable à la création d'article par bot. Je ne crois pas qu'il y ait un page qui centralise le sujet, mais ici ou là, ça revient. Cette discussion sur le Bistro en avril 2014 devrait t’intéresser vu qu'on y parle d'astéroïdes. Avec le temps, peut-être que les choses ont changé, mais mieux vaudrait entamer une nouvelle discussion. Quant au blocage de ton bot, même avec le flag tu l'aurais eu : on ne fait pas de que du changement cosmétique (modification qui ne change pas le rendu du lecteur) avec un bot -- Sisyph 11 octobre 2015 à 22:38 (CEST)

Merci du lien Sisyphe, effectivement je n'ai pas grand-chose à rajouter aux arguments de Poulpy. L'idée du bot pour le projet astronomie (et astéroïdes) est de mettre en place un "patron d'article" qui puisse permettre de créer la dizaine de milliers d'articles qui nous manquent actuellement sur le projet francophone consacré aux astéroïdes (les italiens, allemands, espérantistes ont choisi cette solution par exemple; à titre personnel je suis fan du résultat). Il faut savoir qu'une fois le squelette de l'article créé, tout un chacun peut compléter l'article par des informations ciblées sur le sujet précis de la page. A l'heure actuelle les 1200 articles créés sous le compte (66666) Cernunnos l'ont été manuellement, le bot permettra juste de compléter/retoucher ces articles avec des info-box et de créer les futurs articles de façon plus automatique. Faisant écho au sentiment de Poulpy, mon impression est que ce travail sur les astéroïdes doit être initié une bonne fois pour toute (et évidemment avec la participation de tous les contributeurs historiques du projet). -- Cernunnos 11 octobre 2015 à 21:03 (CEST)

Bonjour. J'ai trois questions :

1. Quelle sera l'infobox utilisée pour les 1200 articles dont il est question ?
2. Comment le bot décidera-t-il automatiquement de l'importance et de l'avancement des articles à évaluer ?
3. A quoi cela sert-il de créer automatiquement le contenu des pages de discussion pour les articles du portail Astronomie, si ces pages sont vouées à rester vides pour le moment ?

Merci. --Consulnico (discuter) 12 octobre 2015 à 13:40 (CEST)

Bonjour Consulnico, et merci de l'intérêt que tu portes à ce bot:

je réponds aux 3 points:

1. je pensais utiliser l'info box que l'on peut voir par exemple sur (242492) Fantômas. Je laisserai un message sur la page Discussion du projet Astronomie pour savoir si elle fait l'unanimité (à mon avis il y a peu de débat à ce sujet).
2. pour l'avancement et l'importance, l'idée est de construire manuellement des listes de pages après avoir demandé l'avis aux principaux contributeurs du projet sur les dites pages. Le bot ne fait qu'appliquer une courte modif dans la page Discussion sur les listes ainsi créées (je ne comptais pas mettre en oeuvre une heuristique pour analyser le contenu, la taille etc... des articles).
3. l'idée est que cela fait partie du processus d'évaluation des pages (tant que la page Discussion est inexistante, l'article n'est pas prise en compte), cela permet de faire en sorte que les pages soient prises en compte dans les statistiques d'évaluation (voir le tableau en bas à droite de la page Projet:Astronomie).

voilà j'espère que cela répond à tes interrogations :) -- Cernunnos 12 octobre 2015 à 11:55 (CEST)

 (66666) Cernunnos : 2 petites choses

1. De manière générale, il n'est pas conseillé de corriger les liens pointant vers des redirections sauf cas particuliers, pour les Bot ça sera par exemple, car la page de redirection va devenir un article à part entière, de manière manuelle si il y a d'autres modifications de fait en m^êe temps la simple correction.
2. pourrais-tu mettre un lien vers un exemple de page qui sera créé automatiquement ?? -- Sebk ^(discuter) 12 octobre 2015 à 14:57 (CEST)

Salut  Sebk :,

Je te donne deux exemples de pages: (12101) Trujillo et (242492) Fantômas (imagine pour la version finale une fusion des 2 à quelquechose près).

Autrement je pense que tu fais référence à la modification demi-grand axe versus demi-grand axe. En fait je ne suis pas convaincu qu'un article dédié au demi-grand axe verra le jour, d'où la modif (qui était, avec un lot d'autres modifications plus judicieuses, un test d'envergure réel sur les articles que j'ai créé manuellement). -- Cernunnos 12 octobre 2015 à 13:26 (CEST)

(66666) Cernunnos (d · c · b), tu confirmes que tu ne feras plus de modifs uniquement cosmétiques comme [1] (pointer un redirect vers son lien direct) ? Par contre quand c'est inclus dans un modification majeure c'est bon [2]. La convention veut aussi que dans le résumé de commentaire, tu commences par Bot ou Bot en test . -- Sisyph 13 octobre 2015 à 11:06 (CEST)

Sisyph (d · c · b), ok bien compris la leçon pour le remplacement superflu du redirect et pour le commentaires des messages de bot. -- (66666) Cernunnos 13 octobre 2015 à 10:15 (CEST)

Bonjour (66666) Cernunnos, j'ai encore une question. Peux-tu mettre un lien vers la source des données qui servira à créer des articles automatiquement, histoire de vérifier que la source que tu utilises est fiable ? Merci. --Consulnico (discuter) 13 octobre 2015 à 16:26 (CEST)

Bonjour Consulnico (d · c · b), ta remarque est importante pour le projet: les data viendront du MPC (Minor Planet Center), qui stipule sur sa page [Minor Planet Lists and Plots]: "If you use information from any of the lists in the preparation of any publication, please acknowledge the relevant URL and MPC.". Le MPC et une URL qui donne les données présentées seront donc référencés comme sources pour chaque page créée. -- (66666) Cernunnos 13 octobre 2015 à 10:15 (CEST)

Gallicbot  : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
10	0	0	100 %
Demande acceptée : le 19 octobre 2015 à 00:41 (CEST) par Litlok (m'écrire).

[Traité] SyntaxTerrorBot

Bot : SyntaxTerrorBot  (d · c · b)

• Dresseur : Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?}
• But du bot : Surtout pour la modification de nombreux articles de langues (notamment de langues des signes)
• Script utilisé : AWB
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : n/a
• Déjà présent (sans statut) sur : n/a
• Date et heure : 20 octobre 2015 à 10:50 (CEST)
• Remarques : Je demande ce statut surtout pour éviter de flooder les listes de modification récentes et de suivi, je me sers actuellement d'AWB sur mon compte sans statut de bot.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 27 oct 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Oct 27 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

SyntaxTerrorBot  : Pour

1. Pour Pas de soucis pour moi. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 27 octobre 2015 à 18:41 (CET)
2. Pour utilisateur expérimenté, j'ai confiance. El pitareio (discuter) 27 octobre 2015 à 18:50 (CET)
3. Pour même avis --Le grand Célinien ^{(un râle ?)} 27 octobre 2015 à 19:29 (CET)
4. Pour--Adri08 (discuter) 27 octobre 2015 à 19:47 (CET)
5. Aucun souci — Thibaut (会話) 27 octobre 2015 à 19:57 (CET)
6. Pour. N'hésite pas à me demander si tu as besoin d'aide avec AWB.-- Chico75 (blabla) 27 octobre 2015 à 20:22 (CET)
7. Pour sans aucun problème --JPS68 (discuter) 28 octobre 2015 à 00:05 (CET)

SyntaxTerrorBot  : Discussion avec SyntaxTerror

Bonjour SyntaxTerror. Est-ce que tu peux nous donner les exemples des modifications (grâce à des diffs réalisés sur ton compte principal si j'ai bien compris) que tu souhaites faire par bot ? Merci ! --Consulnico (discuter) 20 octobre 2015 à 11:57 (CEST)

Bonjour Consulnico. Je pioche un peu au hasard dans ma liste de contributions :

• Dernièrement, suite à une discussion sur le Projet:Langues ([3]) j'ai effacé les modèles de demande de confirmation de référence de Visite fortuitement prolongée (d · c · b) (bloquée indéfiniment depuis) sur les liens externes menant aux sites du SIL International, qui est l'organisme d'enregistrement chargé des codes ISO 639-3 et dont la notabilité n'a donc pas besoin d'être démontrée : [4].
• Édition des PPD des articles de langues des signes pour remplir l'importance du Projet Handicap : [5]
• Ajout du modèle {{OLAC}} (modèle créant un lien externe vers une base de données sur les langues) aux articles des langues des signes : [6]
• Ajout de la Catégorie:Lauréat du prix Broquette-Gonin (littérature) aux articles des lauréats : [7]
• Modification des liens vers « bas-côté » suite à une fusion que j'avais réalisée : [8]
• Ajout de documentation à des modèles d'indication de langue : [9]
• Remplacement de code langue erroné dans le modèle d'indication de langue : [10]
• Correction du paramètre oldid dans le modèle:Traduction/Référence : [11]
• Quelques fois, je fais des petits travaux demandés sur Wikipédia:Bot/Requêtes si c'est simple et qu'il n'y a pas trop de pages à éditer...

Bientôt, je compte éditer les Infoboxes Langue de pas mal d'articles de langues où il a a des problèmes avec les codes ISO 639 à cause de la mise en place dans le modèle:Infobox Langue de liens automatiques vers le site du SIL (problèmes de codes multiples et de notes sur les codes, cf. [12]). Je m'occupe aussi parfois d'un peut tout ce qui est lié aux codes IETF (modèles d'indication de langue, etc.).

Les articles sur les langues sont très nombreux et ceux avec des indications de langue encore plus, même si j'avais réglé par le passé beaucoup des problèmes avec ces codes, il en reste potentiellement pas mal. Je m'occupe aussi presque seul des articles sur les langues des signes, j'en ai crée 80 sur 115 environ et il reste pas mal de travail à faire dessus, notamment de la catégorisation et des retouches de modèles... Bref, ce statut de bot ne serait pas du luxe ! Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 20 octobre 2015 à 14:19 (CEST)

Merci de votre confiance. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 28 octobre 2015 à 00:43 (CET)

SyntaxTerrorBot  : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
7	0	0	100 %
Demande acceptée : le 28 octobre 2015 à 00:10 (CET) par Litlok (m'écrire).

[Traité] SuggestBot

Bot : SuggestBot  (d · c · b)

• Dresseur : Nettrom (discuter)
• But du bot : Send article suggestions to Wikipedia contributors who opt in to receive them.
• Script utilisé : Python, Perl, some SQL
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : English, Portuguese, Russian, and Persian; in Norwegian (as AnbefalingsBot)
• Déjà présent (sans statut) sur : Swedish, the bot didn't need the flag there
• Date et heure : 2 novembre 2015 à 02:15 (CET)
• Remarques : I also speak basic French, and am using Duolingo to learn more.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 09 nov 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Nov 09 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

SuggestBot  : Pour

1. (fr) Pour fort : propriétaire de confiance et disposant des capacités nécessaires + projet encadré par plusieurs utilisateurs de confiance
   (en) Strong Support: trustworthy and capable owner + project managed on frwiki by several trustworthy users
   — SF ^(d) 2 novembre 2015 à 12:08 (CET)
2. pas de soucis. --Hercule (discuter) 2 novembre 2015 à 12:19 (CET)
3. With confidence. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 2 novembre 2015 à 13:09 (CET)
4. Pour El pitareio (discuter) 2 novembre 2015 à 13:21 (CET)
5. Pour no problem — 0x010C ^~discuter~ 2 novembre 2015 à 13:27 (CET)
6. Support sure. — Thibaut (会話) 2 novembre 2015 à 15:56 (CET)
7. Pour — Mirgolth 2 novembre 2015 à 16:19 (CET)
8. Pour, il propose des articles orphelins à adopter \o/ -- JR (disc) 3 novembre 2015 à 14:10 (CET)
9. Pour -- Sebk ^(discuter) 6 novembre 2015 à 21:17 (CET)
10. Pour Les explications données sont maintenant claires, et l'écueil de l'envoi par mail avec des propositions à côté de la plaque évité. --Consulnico (discuter) 8 novembre 2015 à 21:59 (CET)

SuggestBot  : Discussion avec Nettrom

Bonjour. Est-il possible d’avoir un minimum d’informations sur ce que fera le bot ? Quelles sont les modifications qui seront effectuées par le bot sur fr.wikipedia.org ? Où se trouve la page projet associée ? Qui sont ces fameux contributeurs francophones de confiance (puisqu’ils semblent exister) ? --Consulnico (discuter) 2 novembre 2015 à 15:46 (CET)

Discussion utilisateur:SuggestBot devrait contenir une bonne partie des réponses. — SF ^(d) 2 novembre 2015 à 15:59 (CET)

Un exemple : ma demande, la réponse du bot — Mirgolth 2 novembre 2015 à 16:17 (CET)

Bonjour Consulnico! Je vais essayer d'expliquer en français, pardonnez-moi si je fais des erreurs. SuggestBot a deux types de fonctionnement: requêtes et souscriptions. Ces fonctions sont disponibles dans toutes les langues. L'exemple donné par Mirgolth démontre une requête. L'utilisateur ajoute le modèle Utilisateur:SuggestBot/suggest, SuggestBot trouve des articles similaires aux intérêts de l'utilisateur et modifie le page avec le modèle, effacer le modèle et ajouter des articles recommandes (le bot utilise une substitution de la page Utilisateur:SuggestBot/Modèles/Requêtes). Cela se fait habituellement dans les cinq à dix minutes.

Un utilisateur souscrit par ajoute le modèle Utilisateur:SuggestBot/config ou la boîte utilisateur Utilisateur:SuggestBot/Boîte utilisateur. Les souscriptions sont traitées une fois par jour. SuggestBot trouve des articles similaires et ajoute ou remplace des articles recommandes, encore utilise une substitution (de Utilisateur:SuggestBot/Modèles/Souscriptions). Un exemple: la demande de l'utilisateur, la réponse du bot. — Nettrom (discuter) 8 novembre 2015 à 21:41 (CET)

Merci de cette réponse. C'est bien plus clair maintenant. --Consulnico (discuter) 8 novembre 2015 à 21:58 (CET)

SuggestBot  : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
10	0	0	100 %
Demande acceptée : le 10 novembre 2015 à 00:09 (CET) par Litlok (m'écrire).

[Traité] Almabot

Bot : Almabot  (d · c · b)

• Dresseur : Soisyc Croisic (discuter)
• But du bot : Tâches semi-automatisées diverses, pour l'instant gestion des nouveaux cantons en Essonne, mais certainement plein d'autres
• Script utilisé : pywikibot
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur :
• Déjà présent (sans statut) sur :
• Date et heure : 23 novembre 2015 à 21:32 (CET)
• Remarques : Almabot a eu le bot flag il y a ben longtemps puis a été en sommeil, je souhaite dons le réactiver. Voir aussi son petit frère AlmabotJunior (d · c · b) que je ne peux réactiver ayant perdu son mot de passe et n'ayant plus accès au mail enregistré à l'epoque.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 30 nov 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Nov 30 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

Almabot  : Pour

1. Pour Sans problème mais pense à mettre de l'huile dans les rouages. J'espère qu'il n'a pas trop rouillé. Orlodrim (discuter) 23 novembre 2015 à 21:53 (CET)
2. Pour Idem, rallumons les moteurs — 0x010C ^~discuter~ 23 novembre 2015 à 21:55 (CET)
3. Approuvé par la cabale IRC. Utilisateur de confiance — SF ^(d) 25 novembre 2015 à 17:07 (CET)
4. Plutôt pour Le bot ayant déjà été autorisé par le passé et ayant perdu le flag suite à une inactivité, je ne vois aucun problème à lui redonner le statut.— Gratus (discuter) 25 novembre 2015 à 18:49 (CET)
5. Pour. -- Chico75 (blabla) 28 novembre 2015 à 14:55 (CET)
6. Pour En confiance au vu des explications données--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 28 novembre 2015 à 15:45 (CET)
7. Je me joins à la confiance accordée par des utilisateurs eux-mêmes de confiance. --Consulnico (discuter) 28 novembre 2015 à 20:18 (CET)
8. OK pour moi --Hercule (discuter) 30 novembre 2015 à 12:02 (CET)

Almabot  : Discussion avec Soisyc Croisic

Pardon de ma question de péon, mais où le bot trouve-t-il les infos pour les digérer et remanier ensuite les pages ? A titre d'exemple, voir ce qu'a indiqué le dresseur de bot dans la section précédente concernant SuggestBot. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 novembre 2015 à 02:16 (CET)

 Éric Messel :: Le bot précédent avait un travail très spécifique et complètement différent. Celui-ci sera programmé par son propriétaire au fur et à mesure des requêtes qu'il éxécutera. -- Chico75 (blabla) 24 novembre 2015 à 03:59 (CET)

Bonjour. Puis-je savoir pourquoi vous vous êtes créés autant de faux-nez (NakoR, Nakor, Nakor the blue rider, Tieum p ?, Soisyc Croisic, etc.) sur Wikipédia ? Je ne comprends pas le pourquoi de tant d'identités différentes. Merci. --Consulnico (discuter) 24 novembre 2015 à 23:53 (CET)

Cela n'a rien de relevant dans le cas présent... — SF ^(d) 25 novembre 2015 à 00:13 (CET)

« Rédhibitoire », peut-être ? . Pour en revenir aux travaux du bot, il faut donc faire confiance au dresseur et lui faire un chèque en blanc ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 novembre 2015 à 02:19 (CET)

Bonjour  Éric Messel :. J'ai créé un compte il y a longtemps sous le nom de Tieump. Suite à une possible confusion avec Tieum512 j'ai demandé un renommage en Nakor. J'ai été actif avec ce compte pendant quelques années et ait entre autre participé au développement de LiveRC. Pour des besoins de test il me fallait un compte non-sysop et un compte non-autopatroll, j'si donc créé NakoR et Nakor the blue Rider. J'ai aussi créé 3 bots : Almabot qui faisait de l'interwiki, AlmabotJunior pour les requêtes aux bots et SalebotJunior en secours de Salebot. J'ai ensuite arrêté de contribuer. Il y a environ un mois je me suis décidé à revenir mais ne me rappelant pas du mot de passe du compte Nakor et n'ayant plus accès au mail lié, j'ai créé Soisyc Croisic. J'espère que cela clarifie la situation. Soisyc Croisic (discuter) 25 novembre 2015 à 08:41 (CET)

Bonjour et merci pour cette clarification Soisyc Croisic (d · c · b). En effet, avec le bazar (et le mot est faible) provoqué par LuaBot pendant l’été 2015 au point de fissurer la communauté fr.wikipédia aujourd’hui, et avec l’affaire du faux-nez de Jmax (d · c · b) (compte avec plus de 90 000 contributions), on ne sera plus jamais assez prudent avant d’accorder sa confiance à quelqu’un qui s’apprête à effectuer des modifications en masse avec un robot. Les chèques en blanc, c’est fini. --Consulnico (discuter) 25 novembre 2015 à 10:30 (CET)

Almabot  : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
8	0	0	100 %
Demande acceptée : le 1 décembre 2015 à 08:37 (CET) par Litlok (m'écrire).

[Traité] KoehlBot

Bot : KoehlBot  (d · c · b)

• Dresseur : Dan Koehl (discuter)
• But du bot : Interwiki links to Wikispecies
• Script utilisé : AWB
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur :
• Déjà présent (sans statut) sur :
• Date et heure : 28 novembre 2015 à 06:02 (CET)
• Remarques : English and German

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 05 déc 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Dec 05 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

KoehlBot  : Contre

1. Des centaines de liens ont été ajoutés manuellement avec AWB sans vérification vers des pages Wikispecies inexistantes ou mal dirigées (parce que le titre de l'article sur WP:fr est vernaculaire et non binomial). On ne peut pas cautionner ça en attribuant le bot flag. Gemini1980 oui ? non ? 28 novembre 2015 à 16:43 (CET)
2. Quatre (?!) mots pour présenter à quoi servira le bot ne sont pas suffisants. Est-ce trop demander que d'avoir des détails (même en anglais) sur les pages qui seront modifiées et de quelle manière ? --Consulnico (discuter) 28 novembre 2015 à 20:17 (CET)
3. Oppose. Not enough information, in english or german, to understand the purpose of this bot. — SF ^(d) 29 novembre 2015 à 01:19 (CET)

   Please read instructions: « Please have the bot edit a few dozen pages before requesting the bot status. ». With no edits we have no clues about the quality of future edits using the bot flag. Soisyc Croisic (discuter) 29 novembre 2015 à 09:15 (CET)

   Spécial:Contributions/Dan Koehl. His bot is not in the AWB whitelist. Orlodrim (discuter) 29 novembre 2015 à 09:31 (CET)

   Thanks for pointing that out  Orlodrim : Soisyc Croisic (discuter) 30 novembre 2015 à 08:45 (CET)

4. Contre Pas convaincu par la présentation. --Hercule (discuter) 3 décembre 2015 à 13:15 (CET)

KoehlBot  : Discussion avec Dan Koehl

Did you consider adding Wikispecies links on Wikidata? This is possible since October. The left menu displays interproject links from Wikidata in the « Autres projets » section (for instance: Symmachia accusatrix).

{{Autres projets}} is still in use, mostly because the left menu cannot display d:Property:P373, but if you just add {{Autres projets}}, it is likely that what you do will be obsolete in one year or so (in categories, {{Commonscat}} has already been removed by a bot in many cases).

Orlodrim (discuter) 28 novembre 2015 à 15:59 (CET)

Thank you, @Orlodrim for pointing this out, and you are right, Wikidata should of course be updated, in cases where the articles in fr.wikipedia and wikispecies are not already crosslinked. Ill try to see if its possible to update the Wikidata with AWB. Dan Koehl (discuter) 28 novembre 2015 à 16:21 (CET)

Ok. When you are done with your tests on Wikidata, please tell us what you want to do. Orlodrim (discuter) 28 novembre 2015 à 20:15 (CET)

KoehlBot  : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
0	4	0	0 %
Demande refusée : le 7 décembre 2015 à 08:21 (CET) par Litlok (m'écrire).

Signature manquante (bot)

Bot : Signature manquante (bot)  (d · c · b)

• Dresseur : Brclz (discuter)
• But du bot : signer les interventions sans signature des comptes non autopatrolled (voir sa PU pour plus de détails)
• Script utilisé : script écrit en Node.js
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : projet équivalent sur Commons, mais fonctionnant avec pywikipedia
• Déjà présent (sans statut) sur : -
• Date et heure : 6 décembre 2015 à 18:17 (CET)
• Remarques : Je me réjouis évidemment de toute suggestion d'amélioration.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 13 déc 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que le seul avantage que confère le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Dec 13 2015 included). We remind voters that the only advantage of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges.

Signature manquante (bot)  : Pour

1. Pour — Thibaut (会話) 6 décembre 2015 à 18:57 (CET)
2. Pour à la vue du travail déjà réalisé, des premiers tests et de l'écoute du dresseur. Cette fonctionnalité sera de plus très appréciable — 0x010C ^~discuter~ 6 décembre 2015 à 20:32 (CET)
3. Pour que ce travail soit réalisé par un bot. --Krosian2B (discuter) 6 décembre 2015 à 22:10 (CET)
4. Pour Le bot fonctionne. Le système en lui-même a deux inconvénients. D'une part, les pages modifiées par le bot n'apparaissent pas dans la liste de suivi des utilisateurs ayant masqué les bots. C'est un problème commun à tous les bots qui réagissent à une intervention humaine. Il n'y a pas de solution simple. D'autre part, il sera moins pratique de révoquer les messages comme celui-ci. On peut faire avec, mais j'espère que le TODO sur le fait de laisser un délai d'attente sera implémenté (le minimum serait que Salebot et les personnes suivant les modifications en direct aient le temps de révoquer). Orlodrim (discuter) 6 décembre 2015 à 23:15 (CET)
5. Pour Je n'ai pas vu travailler le bot en question, mais c'est un travail que des bots effectuent déjà sur la wikipédia anglaise, ce que je pensais utile de l'importer ici. J'imagine que toutes questions techniques, de rendus, que sais-je de fréquence ou de délais, pourront de toute façon évoluer si besoin. En tout cas je suis pour le principe. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 décembre 2015 à 00:39 (CET)
6. Pour Sur le délai, à mon avis soit il ne faut pas en laisser du tout, soit il en faut un vrai. Laisser dix minutes semblerait être un minimum. —Tinm, le 7 décembre 2015 à 02:47 (CET)
7. Pour.— ALDO_CP ^Papote 7 décembre 2015 à 08:15 (CET)
8. Pour. Excellente initiative. — Ariel (discuter) 7 décembre 2015 à 09:56 (CET)
9. Pour : bonne idée. El pitareio (discuter) 7 décembre 2015 à 10:18 (CET)
10. Très bien. Seb (discuter) 7 décembre 2015 à 10:26 (CET)
11. Pour riche idée ! --Pic-Sou 7 décembre 2015 à 10:27 (CET)
12. Pour, avec la même remarque qu'Orlodrim concernant le délai d'attente minimum avant correction par le bot. Linedwell ^[discuter] 7 décembre 2015 à 11:38 (CET)
13. Pour Très bonne idée et bien que je n'ai pas croisé le dresseur, beaucoup d'entre vous pensent que c'est un bon gars donc OK.--Sismarinho (discuter) 7 décembre 2015 à 12:03 (CET)
14. Fonctionnalité utile et qui m'évitera quelques éditions. Soisyc Croisic (discuter) 7 décembre 2015 à 13:02 (CET)
15. après vérification d'une poignée d'éditions je pense le bot utile et bien fait. --Hercule (discuter) 7 décembre 2015 à 13:12 (CET)
16. excellente idée. La femme de menage (discuter) 7 décembre 2015 à 14:03 (CET)
17. Pour, pas mieux que tous les arguments ci-dessus -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 7 décembre 2015 à 16:10 (CET)
18. Pour— Gratus (discuter) 7 décembre 2015 à 17:08 (CET)
19. Pour : très utile, et j'ai confiance dans la réactivité du dresseur pour effectuer les adaptations si elles s'avéraient nécessaires.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 7 décembre 2015 à 18:26 (CET)
20. Pour, mais avec un délai. Cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 7 décembre 2015 à 23:08 (CET)
21. Pour Ça me semble une bonne idée, en prenant en compte les remarques sur le délai. --Superbenjamin ^{| discuter |} 8 décembre 2015 à 10:30 (CET)
22. Pour Avec un délai de 10-15 minutes pour que les distraits rectifient d'eux-mêmes. -Ash - (Æ) 8 décembre 2015 à 12:38 (CET)
23. Pour --Vatadoshu ... 9 décembre 2015 à 14:49 (CET)
24. Pour J'en avais testé un en Python en 2010 mais avait vite renoncé suite à ceux qui répondent à plusieurs paragraphes d'un coup et aux conflits d'édition. JackPotte ($♠) 11 décembre 2015 à 09:00 (CET)
25. Pour : sera utile pour éviter la pose rébarbative de ce modèle. Prendre en compte un délai comme le suggère Orlodrim. — Housterdam ^Discuter, en le 11 décembre 2015 à 18:40 (CET)

Signature manquante (bot)  : Contre

Contre : Je refuse l'éventualité de voir le lien « Signature Manquante (bot) », avec cette majuscule fautive à l'adjectif, sur ma page de discussion. Merci de ne pas m'obliger à révoquer tout ajout de ce lien sur ma pdd, en ne m'imposant pas ces possibles corrections non sollicitées. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 décembre 2015 à 16:31 (CET) <<< plus d'objection de ma part. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 décembre 2015 à 21:47 (CET)

Signature manquante (bot)  : Neutre

1. Je suis du genre à oublier ma signature super souvent, mais je pense pas qu'un bot résolve vraiment le problème bien enraciné dans le fonctionnement même du système. On a un système de discussion comme Flow qui le résoud mais on va s'embêter à maintenir un bot pour maintenir l’ancien, on marche sur la tête :) . À la rigueur si il est capable de lancer les notifications qui sont pas lancées quand on oublie sa signature ça pourrait avoir son utilité. — TomT0m ^[bla] 8 décembre 2015 à 10:08 (CET)

Signature manquante (bot)  : Discussion avec Brclz

Je soutiens personnellement cette initiative, mais avant de lancer ce bot à grande échelle, il faudrait àmha demander l'avis de la communauté en amont (en tout cas pour éviter que cela ne vienne râler par après) — 0x010C ^~discuter~ 6 décembre 2015 à 19:20 (CET)

Cette section sur cette page est une demande d'avis de la communauté. Orlodrim (discuter) 6 décembre 2015 à 19:22 (CET)

Idem Orlodrim. Et le statut peut toujours être réévalué aisément comme ce fut le cas il y a pas si longtemps avec un autre bot. --Brclz (discuter) 6 décembre 2015 à 19:28 (CET)

@Orlodrim et @Brclz certes... ^^'

Mais j'entendais plus largement, sur la fonctionnalité elle même (nous sommes assez peu au final à suivre cette page), afin d'éviter tout déconvenue et autres râleries habituelles de bistro. Cela va quand même affecter tous les nouveaux comptes et un très grand nombre de pages de discussions.

Après, si je suis le seul à penser ça, tant pis, je suis pas braqué sur cette position — 0x010C ^~discuter~ 6 décembre 2015 à 19:40 (CET)

Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas besoin de demander ailleurs. Ça n'exclut pas de donner plus de publicité au vote là où tu penses que ce sera utile. Orlodrim (discuter) 6 décembre 2015 à 19:45 (CET)

Finalement, je l'ai fait sur Wikipédia:Annonces. Orlodrim (discuter) 6 décembre 2015 à 19:54 (CET)

Je peux comprendre les craintes générées, les nouvelles "fonctionalités" peuvent souvent faire peur et plus de publicité ne me dérange pas en principe, surtout si cela permet d'améliorer le projet (et pas l'enterrer...). On verra bien ce que cela donne. --Brclz (discuter) 6 décembre 2015 à 19:57 (CET)

---

Le bot gère-t-il {{nobots}} et {{bots}} ? Par exemple, peut-on écrire {{bots|deny=Signature Manquante (bot)}} sur une page pour y désactiver le bot ? Sinon, serait-il possible d'ajouter cette vérification ? Orlodrim (discuter) 6 décembre 2015 à 19:33 (CET)

 Orlodrim : Il serait évidemment normal de l'ajouter. Cela concernerait donc les pages où la signature est corrigée ET les pages de discussions où le message d'avertissement est apposé. Je vais bosser là-dessus — notamment à bien saisir la syntaxe de ces deux modèles — et cela sera appliqué d'ici la fin du vote. --Brclz (discuter) 6 décembre 2015 à 19:37 (CET)

Je pensais plus particulièrement à des pages de discussion utilisées de façon non conventionnelle, par exemple Discussion:Genre (sciences sociales)/brouillon. Mais c'est vrai que si le modèle est apposé sur une page de discussion utilisateur, il faudrait aussi que le bot s'abstienne de d'envoyer des messages à l'utilisateur concernant ses interventions sur d'autres pages (voire ne s'occupe pas du tout de l'utilisateur). Ce second point est moins important, vu qu'il existe déjà un autre mécanisme d'opt-out dans ce sens. Orlodrim (discuter) 6 décembre 2015 à 20:12 (CET)

 Orlodrim :  Fait. voir les tests: Discussion_utilisateur:Signature_Manquante_(bot)/Bac_à_sable/nobots. (désolé pour le révert, trop réactif) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Brclz (discuter), le 6 décembre 2015 à 21:01 (CET)

---

Lorsque le bot laisse un message à un utilisateur comme ici, il ne devrait pas marquer la modification comme mineure. En effet, les modifications mineures d'un utilisateur avec le statut de bot ne déclenchent pas la notification « nouveau message ». Orlodrim (discuter) 6 décembre 2015 à 23:20 (CET)

C'est noté et sera réglé avant l'obtention du statut. --Brclz (discuter) 6 décembre 2015 à 23:50 (CET)

Pour répondre à ton avis dans les Pour, le bot pourraît ne pas marquer les modifications comme faite par un bot aussi (comme le fait Zérobot sur RA)... mais dans ce cas les personnes ne souhaitant pas voir ce type d'interventions les verrais... --Brclz (discuter) 6 décembre 2015 à 23:55 (CET)

---

Deux remarques :

1. Ne serait-il pas judicieux d' utiliser un moodèle pour le signalement ?
2. Le message laissé aux utilisateurs est franco-centré. Nos cousins francophones n'ont pas accès au tilde de la même manière que sur le clavier AZERTY de France.

Soisyc Croisic (discuter) 7 décembre 2015 à 11:06 (CET)

 Soisyc Croisic : Je ne comprends pas ton premier point... En ce qui concerne le second, je me suis inspiré de {{signez}}, {{signe}} et {{mal signé}}. As-tu une suggestion pour améliorer ce détail sans alourdir le message ? --Brclz (discuter) 7 décembre 2015 à 11:48 (CET)

1. C'est juste une suggestion. Ne pas mettre tout le texte mais un modèle. Ça me parait moins lourd mais ça n'a rien de grave. Pour le second, je pense juste qu'il ne faut pas prendre les Français de France pour ces c***, ils sont tout à fait capables de trouver le symbole ~ sur leur clavier : qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). Merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Soisyc Croisic (discuter)

 Soisyc Croisic : Oh, mais le bot ne fait que subster le modèle présent ici, tout comme le fait Salebot ou tout comme cela est fait en général. Je me suis basé sur les usages dans ce cas là. Pour ce qui est des tildes, je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi le ton que tu utilises devient agressif... comme je te l'ai dit je me suis basé sur des modèles existants et je pense qu'il est essentiel de donner cette indication, le tilde n'étant pas/peu présent dans la language française (que cela soit de France, de Belgique, de Suisse, du Québec, ...). Je vais réfléchir pour intégrer les autres formes cependant, merci pour ces remarques. --Brclz (discuter) 7 décembre 2015 à 12:37 (CET)

OK si c'est la pratique de subster les modèles. C'était juste une remarque en passant. Quant à l'agressivité, il n'y en a aucune. je suis moi-même un Français de France . Soisyc Croisic (discuter) 7 décembre 2015 à 13:01 (CET) Je remarque d'ailleurs que la précision n'est pas faite dans {{PS signature}}. Soisyc Croisic (discuter) 7 décembre 2015 à 13:04 (CET)

Aucun souci à ce niveau là. J'ai édité ainsi: Signature_Manquante_(bot)/Modèle:SignezSVP --Brclz (discuter) 7 décembre 2015 à 13:19 (CET)

Nickel. Soisyc Croisic (discuter) 7 décembre 2015 à 13:38 (CET)

Hum, super idée ce bot, mais attention avec un détail du message : souvent le bouton de signature disparaît, et il est alors nécessaire de taper manuellement les 4 tildes (ce qui même sans être con, n'est pas aussi évident que cela en a l'air, puisque la première fois il ne se passe strictement rien, et ce n'est que la seconde fois que deux tildes de s'affichent). La femme de menage (discuter) 7 décembre 2015 à 14:01 (CET)

Là aussi ça dépend des claviers . Soisyc Croisic (discuter) 7 décembre 2015 à 22:02 (CET)

---

Il me semble n'avoir pas vu la possibilité, pour un détenteur de compte, de refuser que ce bot vienne corriger une signature manquante sur sa page de discussion. Si XYZ oublie de signer sur ma page de discussion, je ne vois pas la nécessité que ce bot s'en charge, et ce d'autant plus que son nom me hérisse totalement, avec cette seconde majuscule qui ne respecte pas les usages typographiques français. Il faudrait un second système d'opt-out, cette fois destiné aux « victimes ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 décembre 2015 à 16:27 (CET)

Bonjour,

Comme pour tous les bots il sera possible de lui interdire des pages à l'aide de {{nobots}}.

Cordialement,

--Hercule (discuter) 7 décembre 2015 à 16:33 (CET)

Comme le dit Hercule, il est déjà possible de opt-out avec {{nobots}} ou {{bots|deny=Signature manquante (bot)}}. Pour la majusucule, c'est corrigé  Hégésippe Cormier. --Brclz (discuter) 7 décembre 2015 à 16:49 (CET)

---

j'ai du mal à comprendre pourquoi réserver ça aux utilisateur non autopatrolled et pas à tout le monde. C'est quoi l'inconvénient de le mettre à tout le monde?

j'ai du mal à comprendre à quoi ressemblera la signature mise par le bot. Il y aura "Non signé de Martin 17h UTC" ou juste "non signé" ?

--Vatadoshu ... 7 décembre 2015 à 16:47 (CET)

 Vatadoshu : Car les utilisateurs expérimentés se corrigent eux-mêmes en général et peuvent opt-in s'ils le désirent. Exemple de modification ici --Brclz (discuter) 7 décembre 2015 à 16:51 (CET)

C'est excellent! (je sais pas ce que c'est qu'un opt-in...).

dommage que si la personne avait mis une notif dans son message, et a oublié de signer, il y ait pas moyen de mettre un modèle comme non signé, mais qui aurait une fonction comme la signature en envoyant la notif ( je suis pas sûr que je m'exprime très clairement) --Vatadoshu ... 7 décembre 2015 à 18:23 (CET)

Opt-in a un article Wikipédia c'est un équivalent de "s'inscrire" (spécifique aux domaines du marketing et de l'informatique). Concernant ta proposition, elle serait intéressante, mais techniquement il faudrait que le bot signe avec son propre nom pour qu'il y ai une notification. --Brclz (discuter) 7 décembre 2015 à 19:24 (CET)

j'ai regardé l'article et ta définition, oti in est l'équivalent de s'inscrire donc

"les utilisateurs expérimentés ... peuvent opt-in s'ils le désirent" -> si les utilisateur expérimentés oulient de signer, ils ... peuvent opt-in s'inscrirent s'ils le désirent" non, je vois toujours pas le sens de cette phrase. Mais je suppose que c'est pas très important.

"il faudrait que le bot signe avec son propre nom pour qu'il y ai une notification."

ben doit y avoir moyen de faire signer le bot en invisible et de laisser le modèle {{non signé}} en visible.

Ou le bot pourrait ne signer qu'avec ~~~ 3 tildés et tu personnalise la signature en mettant juste

• [[Utilisateur:Nom du bot| ]]
• ou   (faut regarder en wikicode sinon tu vas va voir un espace normal)
• ou .
• ou une écriture blanche en html type <span style="color:white>nom du bot</span>

je suppose qu'avec une de ces signatures + 3 tildés et c'est bon . non?

--Vatadoshu ... 8 décembre 2015 à 19:53 (CET)

en fait il faudrait plutot qu'à chaque fois qu'un modèle non signé est mis à la main ou par un bot. ensuite un autre bot passe pour renvoyer la notif en reprenant le pseudo du modèle non signé et en plaçant un code invisible entre le message et le modèle non signé. Le code invisible renvoyant une notif genre " [[Utilisateur:pseudo du modèle notif| ]]{{blanc|bla}} ~~~ (la signature du bot étant personnalisée pour être invisible).

--Vatadoshu ... 9 décembre 2015 à 00:16 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Vatadoshu : Hello et merci pour le temps passé à brainstormer sur cette idée. Je vais faire des essais et voir s'il y a un moyen de l'implémenter sans en faire une usine à gaz, rendre le wikicode incompréhensible ou donner un rendu approximatif. Dans tous les cas, ne t'attends pas à ce que cela soit implémenter à court terme, ce qui ne veut pas dire que je n'y pense pas --Brclz (discuter) 9 décembre 2015 à 21:01 (CET)

 Vatadoshu : Oh et j'ai failli pas te répondre sur le opt-in. En gros, si tu es autopatrolled, tu peux t'inscrire en ajoutant la catégorie cachée Catgéorie:Utilisateur avec contrôle de signature sur ta page utilisateur. Il y a même un gros bouton vert qui t'aide à la faire --Brclz (discuter) 9 décembre 2015 à 21:34 (CET)

Bot de H4stings

Bot : Bot de H4stings  (d · c · b)

• Dresseur : H4stings (discuter)
• But du bot : opérations de maintenance (remplacements regex, renommages...), sur le projet football essentiellement.
• Script utilisé : pywikibot
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : -
• Déjà présent (sans statut) sur : -
• Date et heure : 11 décembre 2015 à 09:55 (CET)
• Remarques : J'ai réalisé (sous mon compte principal) depuis plusieurs semaines plusieurs milliers de modifications avec le pywikibot, sur le projet football et sur des pages de tests perso : des tableaux passés en "wikitable", des fautes de syntaxe (le fameux Ville, (Pays), des renommages de paramètres sur les modèles {{feuille de match}} en vue d'une fusion avec {{feuille de match à dérouler}}, etc.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 18 déc 2015 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Dec 18 2015 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Bot de H4stings  : Discussion avec Bot de H4stings

Hello  H4stings. Bien que confiant envers toi, j'aimerais bien voir quelques exemples via des diffs sur les opérations que tu mentionnes ? (et d'autres le voudront sûrement plutôt que de chercher dans toutes tes contribs) — SF ^(d) 11 décembre 2015 à 11:14 (CET)

Salut, bien sûr :

J'ai initialement installé mon robot pour répondre à un proposition que j'avais faite et qui avait été validée sur le café du foot, à savoir remplacer les liens d'année [[AAAA]] par des [[AAAA en football|AAAA]]. Je l'ai pour l'instant appliqué à quelques articles liés au SM Caen et aux sélections nationales, sans souci apparent. Mais vu le nombre de fichiers, j'ai préféré temporiser.

Je l'ai utilisé pour effacer d'anciennes et inutiles clés de tri qui dataient du remplacement d'anciens modèles sur les clubs de football. Je me suis rendu compte alors que ces clés pouvait être intéressantes dans certains cas (tableaux triables, notamment dans les championnats étrangers), j'ai du alors annuler quelques unes des éditions.

Je l'ai utilisé pour passer les (anciens) tableaux aux présentations très diverses des articles de football en wikitable, afin d'uniformiser les présentations et de faciliter leur maintenance.

Je l'ai utilisé pour enlever les virgules quand une virgule est suivie directement d'une parenthèse. Je visais initialement les Ville, (Pays) mais il n'y avait pas que ça.

Je l'ai utilisé pour importer depuis wp:de des listes de matchs de football de sélection, à l'exemple de Utilisateur:H4stings/Liste der Länderspiele der französischen Fußballnationalmannschaft, et commencer un travail de traduction.

Enfin, je l'ai utilisé depuis hier pour uniformiser les paramètres de {{Feuille de match}} et rapprocher le modèle de {{Feuille de match à dérouler}}, afin de pouvoir fusionner les deux modèles. Ce sont les seules actions qui ont été réalisées par Bot de H4stings (d · c · b) (le compte n'a été créé que ce matin). — H4stings ^d 11 décembre 2015 à 11:39 (CET)

Mmh, l'uniformisation est typiquement le genre de modification qui ne doit pas être réalisée (par bot ou non), car cela n'apporte pas d'intérêt au lecteur (modification non cosmétique). Sinon pour le reste cela me semble ok. — SF ^(d) 11 décembre 2015 à 12:10 (CET)

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu entends par « l'uniformisation est typiquement le genre de modification qui ne doit pas être réalisée (par bot ou non), car cela n'apporte pas d'intérêt au lecteur (modification non cosmétique) ». A mes yeux, l'application de wikitable a permis à ces articles d'être plus lisibles (-> bénéfice pour le lecteur), et les tableaux sont devenus plus faciles à maintenir car ils sont débarrassés de leurs scories de style qui noyaient les données (-> bénéfice pour les éditeurs). Non ? — H4stings ^d 11 décembre 2015 à 12:22 (CET)