FDo64

Archives

• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018

Bienvenue sur ma page de discussion !
Je suis disposé à écouter les bons conseils que d'autres wikipédiens me donneront, et à reconnaître mes erreurs le cas échéant. Par contre je ne répondrai pas aux messages qui manquent de courtoisie ou qui sont agressifs.
Je supprimerai de cette page de discussion ceux qui n'appliquent pas les règles de savoir-vivre.

Bonne année !

Bonne année 2019 à toi, FDo64 !
Meilleurs vœux de réussite et de bonheur.
Je voudrais au passage te remercier pour ton aide précieuse en tant qu'administrateur, et dont je vais maintenant pouvoir t'affranchir (ce qui te libèrera beaucoup de temps ). Bien entendu, notre collaboration se poursuivra sur les modèles, et je continuerai à faire appel à toi pour les aspects techniques qui parfois me dépassent encore. Ne t'inquiètes pas, tu aura encore du boulot à m'épauler !
Encore merci et bonne année,
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 2 janvier 2019 à 18:32 (CET)

 Epok : Merci et toutes mes félicitations pour tes nouveaux outils ! --FDo64 (discuter) 2 janvier 2019 à 18:35 (CET)

Petite remarque : Palette Années

Bonjour et bonne année.
Petite remarque : méfie-toi de {{Palette Années}}, sinon un remplacement « Palette x » → « Palette|x » donne ce résultat.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 10 janvier 2019 à 10:46 (CET)

 NicoScribe : Bonsoir et tous mes vœux !

Tu as totalement raison et je connais bien ce problème avec les palettes verticales. Je vais ajouter une règle dans AWB pour éviter le cas que tu me signales.

--FDo64 (discuter) 10 janvier 2019 à 19:40 (CET)

Merci pour ton ajout sur la doc Aide:Palette de navigation

Salut,

C'est juste pour te remercier pour ton ajout sur la documentation Aide:Palette de navigation concernant le paramètre modèle=.

Suite à Wikipédia:Questions techniques/semaine 2 2019#Problème palette, j'avais ajouté dans ma todo-list qu'il fallait évoquer ce paramètre dans Aide:Palette de navigation. Mais tu m'as devancé dans l'application !

J'essaie quand il y a des questions ou des difficultés un peu technique de mettre une petite note dans ma todo-list pour améliorer les pages de documentation, d'aide, les données TemplateData, etc.

Je manque malheureusement de temps en ce moment pour m'en occuper, mais j'ai quelques dizaines de notes dans ma todo-list pour améliorer des pages d'aides ou autres, pour quand j'aurais un peu plus de temps.

Dans tous les cas, merci pour tout ton travail de maintenance, j'essaie aussi d'en faire à mon niveau quand je peux, surtout sur les palettes de navigation.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 15 janvier 2019 à 12:56 (CET)

 Tractopelle-jaune : Bonsoir, j'ai vu WP:QT et je me suis dit que la réponse standard à ce style de question est de consulter la page d'aide et j'ai constaté deux manques :

1. aucun lien vers la page d'aide dans la documentation des palettes
2. aucun conseil pour le paramètre modèle=

J'ai donc comblé ces deux manques, dont je me suis senti responsable .

Merci à toi aussi pour ton travail de maintenance, il y a tant de boulot qu'il n'y aura jamais assez de volontaires vu l'ampleur du travail !

--FDo64 (discuter) 15 janvier 2019 à 21:53 (CET)

Modèle:IMSLP

Bonjour, Malgré le commentaire « Harmonisation » je n'ai pas compris l'intérêt de ta modif récente de ce modèle. Pourquoi écrire les paramètres vides, ce qui alourdit encore le code ?

Principal inconvénient : le titre (Partitions libres de Mozart dans l'exemple) se retrouve en italique sans raison. On pourrait peut-être ajouter des '' pour inverser l'italique, mais ce serait du bricolage.

Et pourquoi le modèle {{Ouvrage}} ? La cible n'est pas un ouvrage, c'est une catégorie d'IMSLP, donc principalement une liste d'œuvres. Le modèle:Lien web serait plus logique, mais il mettrait le titre entre « » : pas mieux.

Mêmes questions au sujet de Modèle:IMSLP2 (sauf le problème d'italique).

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 23 janvier 2019 à 03:28 (CET)

 Eric-92 : Bonjour, je termine actuellement un chantier commencé il y a peut-être 2 ans suite à une demande (que je n'arrive pas à retrouver) consistant à harmoniser les modèles de source. J'ai constaté alors que c'était la jungle :

• codes langues à gauche (normal) ou à droite
• puce non incluse au modèle (normal) ou incluse
• sauts de lignes intempestifs cassant les listes à puce (et posant un problème d'accessibilité)

J'ai donc corrigé tout cela dans un premier temps, et en faisant cela j'ai constaté que plusieurs centaines de modèles étaient codés sans utiliser de méta-modèles. Je me suis mis à remédier à cela petit à petit jusqu'à maintenant.

Comme indiqué dans la documentation des modèles {{Ouvrage}}, {{Lien web}} et {{Article}} (ceux que j'ai déployé), cela a pour avantage d'uniformiser les notes et de respecter Wikipédia:Conventions bibliographiques.

Voilà pour la démarche.

Pour ce qui est de {{IMSLP}}, qui était dans ce cas de figure :

• Partitions libres de Mozart sur l'International Music Score Library Project (présentation précédente)
• Partitions libres de Mozart, sur l'International Music Score Library Project (modification actuelle avec le modèle {{Ouvrage}})
• « Partitions libres de Mozart », sur International Music Score Library Project (en utilisant {{Lien web}}, il faut alors passer par une url)

Pour ma part, que ce soit {{Ouvrage}}) ou {{Lien web}}, les deux me conviennent à partir du moment où on applique Wikipédia:Conventions bibliographiques.

Très disposé à en rediscuter avec toi, bien entendu. --FDo64 (discuter) 23 janvier 2019 à 11:50 (CET)

Merci pour ces explications. Au moins, ce modèle n'est pas dans la « jungle » (non concerné par les 3 points), c'est déjà bien.

Harmoniser c'est bien, mais pas uniformiser à tout prix, surtout si tu ne retrouves pas la demande : c'est un peu ce qui a été reproché récemment à Polmars quand il renommait des quantités de catégories…

Dans le cas présent, la meilleure présentation est clairement la première (précédente), sans italique ni guillemets. Celle avec {{Lien web}} conviendrait s'il y avait une option pour enlever les « » injustifiés. Passer par une url (avec le symbole lien externe) ne serait pas gênant à mon avis, ce serait peut-être plus correct que ce bizarre préfixe score. Je n'ai pas voulu toucher à cet aspect sans demander, j'avais juste introduit une propriété Wikidata.

Si on voulait vraiment respecter ici les conventions biblio, il faudrait donner le titre exact de la page cible (« Category:Mozart, Wolfgang Amadeus » dans l'exemple) ? Mais ce serait nettement moins parlant pour le lecteur…

En conclusion, je vais revenir à la version antérieure en attendant une autre solution éventuelle. On pourrait en discuter au projet:Musique classique, mais serait-ce bien utile alors que ce modèle fonctionnait bien… Si besoin on peut l'enlever de la catégorie Modèle de source, pour qu'il ne donne plus d'alerte : c'est déjà le cas du modèle:ChoralWiki, similaire. Cordialement. Eric-92 (discuter) 24 janvier 2019 à 04:04 (CET)

P.S. ce modèle sera peut-être de moins en moins utilisé, au profit de {{Bases musique}} avec d:Property:P839.

 Eric-92 : Bonjour, je suis pour ma part de plus en plus favorable à l'utilisation du modèle {{Lien web}}, pour deux raisons :

1. comme indiqué dans sa documentation : « Son usage est particulièrement recommandé pour les notes et références. »
2. ce modèle respecte Wikipédia:Conventions bibliographiques qui donne deux solutions pour les liens externes : soit l'utilisation du modèle {{Lire en ligne}}, soit sous la forme « TitreArticle », (avec accolades et virgule).

Il faudrait donc mettre en place la troisième solution.

--FDo64 (discuter) 24 janvier 2019 à 10:31 (CET)

Pourquoi pas la troisième solution, quand on aura un moyen d'enlever les guillemets avec {{Lien web}} (pas urgent).

En attendant, je vais revenir à la version antérieure, vu que au moins Voxhominis (d · c) partage mon avis (« le romain sans guillemets s'impose » sur sa pdd).

Et j'ai enlevé le modèle de la catégorie:Modèle de source pour la musique classique car en principe il n'est pas utilisé en référence mais en lien externe. Je pense que le malentendu venait de là : tu veux un méta-modèle, entre autres pour permettre d'utiliser {{Harvsp}} ou similaire, d'où le « remédier » que je ne comprenais pas… Eric-92 (discuter) 25 janvier 2019 à 04:41 (CET)

 Eric-92 : Bonjour, n'étant toujours pas convaincu et trouvant intéressant d'élargir la conversation, je suis intervenu sur la PDD de Voxhominis (d · c). Comme je lui indique, on pourrait aussi se tourner vers les rédacteurs de la convention, que je pourrais citer ici, mais je privilégie pour l'instant l'obtention d'un consensus entre nous.

Le doute subsiste parce que ce modèle est presque toujours, sauf pour les plus grands compositeurs, mis dans la section « Liens externes » des articles (voir par exemple, Alban Berg).

La partie que je retiens de ton dernier message est qu'il existe environ 400 modèles classés exclusivement dans la Catégorie:Modèle créant un lien externe qui ont échappé à mon contrôle (effectué bine entendu au cas par cas).

Rassure-toi je ne me cramponne pas à mon idée, j'essaie juste de trouver la meilleure solution, même si au final c'est la votre ! --FDo64 (discuter) 25 janvier 2019 à 12:22 (CET)

Bonjour. Comme il y avait 2 avis contre 1 (pour simplifier) et que ce libellé ne doit pas être en italique, j'ai remis la version antérieure du modèle.

Attention, les liens externes ne sont pas tous du type bibliographie. Par exemple, pour certains modèles que j'ai créés ou retouchés dans cette catégorie, le format a été discuté de près avec Patachonf, ce n'est pas une fantaisie de ma part…

Cordialement. Eric-92 (discuter) 10 février 2019 à 01:27 (CET)

 Eric-92 : Dont acte, j'aurai au moins la satisfaction d'avoir réécrit et harmonisé des centaines de modèles qui respectent maintenant Wikipédia:Conventions bibliographiques. Néanmoins tu as traité ce différent très correctement, merci. --FDo64 (discuter) 10 février 2019 à 09:59 (CET)

Infobox

Bonjour FDo64. J'ai vu que tu participes au projet infobox. C'est pourquoi je voulais savoir si tu saurais comment ajouter le modèle durée directement dans le code de l'infobox personnalité politique de sorte que cela se remplisse automatiquement dès lors qu'une date de début de fonction est renseignée ? Bien à toi --Raphaelb49 (discuter) 15 février 2019 à 19:41 (CET)

 Raphaelb49 : Bonsoir, désolé d'être direct mais cette Infobox est une vraie usine à gaz alors ça ne m'intéresse pas trop de la compliquer encore plus. Par ailleurs, ton spam n'était pas nécessaire, je vais donc faire un peu de ménage. --FDo64 (discuter) 15 février 2019 à 22:16 (CET)

Infobox Seigneurie

Bonjour, je me demande comment renseigner l'{{Infobox Seigneurie}} pour les seigneuries situées au Québec (il n'y en a pas dans les autres provinces canadiennes). La plupart d'entre elles ont été fondées sous le Royaume de France en Nouvelle-France (1534-1763) et quelques-unes sous le royaume de Grande-Bretagne dans la colonie qu'on nomma successivement la Province de Québec (1763-1791), la province du Bas-Canada (1791-1841) et la province du Canada (1841-1867) puis elles ont disparu à la fin du régime seigneurial au Québec (1854) avant la création du Canada en 1867. Tout cela rend complexe la détermination du pays et de la province mais à l’avantage de ne pas être anachronique. Je sollicite ton avis puisque le sujet semble t'intéresser. --Yanik ^B 24 février 2019 à 03:08 (CET)

 YanikB : Bonjour, je suis intervenu sur Seigneurie Aubert-Gallion pour corriger le paramètre pays qui doit obligatoirement contenir un seul pays non wikifié. Comme le Québec était déjà indiqué pour la région, je me suis contenté de le supprimer. Une autre solution, si elle est pertinente, serait d'ajouter le paramètre pays2 à l'infobox. Un deuxième pays serait alors indiqué en dessous. Dis-moi si cela répond à ton besoin. --FDo64 (discuter) 24 février 2019 à 10:09 (CET)

Modèle:Infobox/Image

Bonjour

Ta modif de ce sous-modèle fait un bug dans les {{infobox Langue}} n'ayant pas d'image (va voir dans la documentation de cette infobox).

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 mars 2019 à 17:42 (CET)

Bonjour, je l'ai vu sur une autre Infobox et je l'ai annulé à 17h39. Pas facile de tester avec les appels à Wikidata…

Je vais faire d'autres tests. --FDo64 (discuter) 14 mars 2019 à 18:48 (CET)

 SyntaxTerror :--FDo64 (discuter) 14 mars 2019 à 18:49 (CET)

 SyntaxTerror : C'est encore Module:Interface Wikidata qui ne fonctionne pas correctement. Le problème c'est que tous ceux qui le maintenaient ne sont plus actifs. Je vair laisser un message au projet:Scribunto, mais on a rarement des réponses… --FDo64 (discuter) 14 mars 2019 à 22:25 (CET)

 SyntaxTerror : Pour information : Discussion Projet:Scribunto#Problèmes avec Module:Interface Wikidata. --FDo64 (discuter) 15 mars 2019 à 19:07 (CET)

Carte en français

Bonjour FD064, je t'écris car tu as été le dernier à modifier Bataille du Shiré (même si de manière semi-automatique) et tu pourrais me renseigner. J'ai ajouté la carte de la bataille, qui est sensée se visualiser en français (SVG multi-langues avec switch). Tu sais me dire si je suis le seul à la voir en anglais et comment corriger ça? Merci! Ruthven (msg) 21 mars 2019 à 09:52 (CET)

 Ruthven : Bonsoir, j'ai remis en place lang=fr dans Modèle:Infobox V3/Image qui avait été enlevé le 3 octobre 2017. Comme j'ignore pourquoi cela avait été enlevé, j'espère qu'il n'y aura pas d'effets de bord, sinon il faudra annuler. --FDo64 (discuter) 21 mars 2019 à 21:31 (CET)

Parfait, merci! Mais le système ne devrait pas détecter tout seul la langue dans ces cas? --Ruthven (msg) 22 mars 2019 à 08:48 (CET)

 Ruthven : Bonsoir, il n'y a actuellement rien d'automatique, le paramétrage doit se faire dans chaque modèle ou chaque insertion d'image. J'ignore si quelque chose pourrait être fait au niveau du CSS ou ailleurs. Peut-être que  Od1n saurait répondre ? --FDo64 (discuter) 22 mars 2019 à 23:23 (CET)

Sans le lang=fr cette image s'affiche aussi en anglais chez moi. Sur en:Wikipedia:Extended image syntax je lis : « Defaults to current Wikipedia language in article namespace or en in other namespaces ». Donc théoriquement l'image devrait s'afficher en français…

Je suis allé voir sur la catégorie Commons (lire les infos sur cette page, consulter aussi la pdd). J'y ai pioché une autre image pour tester, et sans le lang=fr elle s'affiche en français.

En conclusion, je penche pour un bug dans le SVG.

od†n ↗^blah 23 mars 2019 à 00:57 (CET)

Merci od†n. En fait ce serait un bug du navigateur (si de bug on peut parler, vu qu'il n'y a pas de réel standard). J'ai bien aimé la phrase: "In general, it is a poor idea to expect the default clause to display." C'est ma faute donc d'espérer un comportement attendu (mais je vais essayer quand même de comprendre pourquoi ce SVG est interprété différemment). Bon weekend! --Ruthven (msg) 23 mars 2019 à 08:06 (CET)

Légende hachurée

Salut,

J'ai annulé ta modification sur {{Légende}}, car elle posait de gros problème d'accessibilité, en remplaçant les espaces insécables "transparents" par des barres verticales « //// ». Le résultat était que toutes les légendes étaient affichées ou lues « //// texte de la légende » en l’absence de CSS ou par les lecteurs d'écrans.

Il existait déjà le modèle {{Légende double}}, mais qui n'est pas des plus pratiques, il faut le reconnaître.

J'ai naturellement pensé à quelque chose du genre background-image: repeating-linear-gradient(45deg, gold, gold 50%, black 50%, black 100%). Mais le problème c'est que cette propriété CSS3 n'est pas supportée par les anciens navigateurs. Or, je voulais quelque-chose qui marche aussi sur les anciens navigateurs. J'ai donc été regardé sur la Wikipédia en anglais si je trouvais un modèle similaire (ils sont souvent assez au point sur ce genre de choses là-bas). Je suis tombé sur le modèle en:Template:Legend striped dont je me suis inspiré.

Les contraintes de taille, et le fait que nos légendes sont plus petites sur frwiki ont rendu un peu plus compliquée l'adaptation, en tenant compte aussi que chez nous, les légendes sont sémantiquement correctes (grâce à Lgd (d · c · b), qui avait fait la conversion il y plusieurs années (c'était encore Tidy comme analyseur syntaxique, et celui-ci réussissait à ajouter tout seul les balises <ul></ul> manquantes, jusqu'à l'été 2018...)). Mais bref, je suis plus ou moins arrivé à un truc potable.

Voici donc le modèle {{Légende hachurée}}, qui complète la collection des modèles de légendes déjà existants : {{Légende}}, {{Légende double}} et {{Ligne de légende}}.

Les différences visuelles avec le modèle {{Légende}} sont extrêmement minimes. Il s'aligne avec les autres modèles de légendes, y compris en alignement vertical). Et le rendu reste très correct sous IE8. Il n'y a que la bordure inférieure qui se balade de quelque 2-3 pixels plus bas que le rectangle de couleur (non support de display: inline-flex, un display: inline-block est prévu dans le second span pour gérer ça au mieux), mais c'est un défaut très mineur pour un vieux navigateur.

D'ici quelques années, on pourra le passer en CSS3 propre, afin qu'il soit parfaitement identique en toutes circonstances (en termes de taille) à {{Légende}}. Dès que les anciens navigateurs auront perdus davantage leurs quelques parts de marché restantes.

J'ai retouché tes quelques usages (ex. [1]) du modèle {{Légende}} modifié (paramètre couleur2 maintenant supprimé) pour les convertir à {{Légende hachurée}}. Normalement tout est bon. Il me reste juste encore quelques pages de documentation à mettre à jour.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 25 mars 2019 à 21:38 (CET)

 Tractopelle-jaune : Salut ! J'ai bien vu tout ça et ai même déjà appliqué le nouveau modèle à l'article Gobemouche nain.

Pour information, je travaille actuellement à la réécriture des Taxobox et un des prérequis est de se débarrasser des modèles {{Taxobox répartition début}}, {{Taxobox répartition fin}}, {{Taxobox répartition image}} et {{Taxobox répartition légende}} (416 pages, ça va m'occuper un certain temps !). C'est d'ailleurs dans {{Taxobox répartition légende}} que j'avais repris l'astuce des ////.

L'objectif est de faciliter au maximum le travail du futur bot qui devra passer sur 119 605 pages. Tâche qui sera titanesque !

Merci pour tes actions et ton aide. --FDo64 (discuter) 25 mars 2019 à 22:03 (CET)