Wikipédia:Bot/Statut

Requêtes
aux bureaucrates

Données clés

Statut de bot

Statut de révocateur

Outil

Requêtes aux bots

Données clés

Requêtes du mois

Wikipédia:Bot

AutoWikiBrowser

Aide sur Pywikipedia

Acquisition du statut de bot

(fr)	(en)
Cette page permet aux dresseurs de bots de demander l'autorisation d'utilisation sur Wikipédia en français	This page allows bot owners to ask for authorization on the French Wikipedia.
L'usage est de donner le statut de bot après un vote qui dure 7 jours, si au moins 75 % des votes sont en faveur de l'acquisition du statut. Seuls les utilisateurs ayant au moins 100 contributions au début du vote peuvent voter. Le vote du dresseur demandant n'est pas pris en compte.	French Wikipedia policy grants bot status to anyone who gets a 75% or more approval. The ballot lasts 7 days. Only users with 100 or more contributions can vote. Requesting bot owner's vote is not taken into account.
Prière de laisser votre bot effectuer quelques dizaines d'éditions avant de formuler votre requête.	Please have the bot edit a few dozen pages before requesting the bot status.
Afin de faciliter la gestion des bots, il est demandé d'ajouter le modèle {{Bot}} sur la page principale du bot, consultez la page du modèle.	For management purposes, we ask you to add the {{Bot}} template on your bot user page using this template: {{Bot|your_user_name|site=your_home_wiki_two-letter_code}}

Il n'y a actuellement aucune demande en cours.

Maintenance  : les requêtes de cette page sont traitées par les bureaucrates, qui closent le vote et le cas échéant accordent le statut.

Votes archivés :

• Archive 11 (depuis janvier 2020)
• Archive 10 (janvier 2017 à décembre 2019)
• Archive 9 (janvier 2015 à décembre 2016)
• Archive 8 (avril 2013 - décembre 2014)
• Archive 7 (janvier 2012 - avril 2013)
• Archive 6 (novembre 2009 - décembre 2011)
• Archive 5 (octobre 2008 - novembre 2009)
• Archive 4 (mai 2008 - octobre 2008)
• Archive 3 (février 2007 - mai 2008)
• Archive 2 (septembre 2006 - février 2007)
• Archive 1 (janvier 2006 - août 2006)

Cette page est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 30 jours sont automatiquement déplacées.

Votes en cours :

[Traité] Demande groupée de retrait de statut (1)

Demande par Esprit Fugace (d · c · b)

Plus une formalité qu'autre chose vu les résultats précédents pour ce type de requête, mais autant faire les choses dans les règles de l'art.

Je demande le retrait du flag pour inactivité pour les comptes suivants :

• Xavier Combelle Bot (d · c · b), inactif depuis 5 ans, dont le dresseur Xavier Combelle (d · c · b) a demandé son propre blocage il y a deux mois à la suite d'un conflit sur fr.wp,
• HAL (d · c · b), inactif depuis 6 ans, dressé par Stanlekub (d · c · b) qui n'a pas contribué depuis 6 ans lui non plus,
• MyBot (d · c · b) , inactif depuis 4 ans, dressé par IAlex (d · c · b) qui n'a pas édité Wikipédia depuis 5 ans,
• Chicobot (d · c · b), inactif depuis 3 ans, dressé par Chico75 (d · c · b) absent depuis 1 an,
• タチコマ robot (d · c · b), inactif depuis 2 ans, de toute manière il a le global flag. Son dresseur (en) とある白い猫 (d · c · b) s'est absenté depuis environ un an,
• Almabot (d · c · b), inactif depuis 3 ans (depuis que son 2e flag lui a été accordé), dressé par Soisyc Croisic (d · c · b) (anciennement Nakor), lui aussi parti il y a 3 ans,
• MerlLinkBot (d · c · b), inactif depuis 5 ans, dressé par (de) Merlissimo (d · c · b) qui n'a pas contribué depuis 3 ans,
• ABotSupreme (d · c · b), inactif depuis 2 ans comme son dresseur Mossburg (d · c · b),
• BotdeSki (d · c · b), inactif depuis 3 ans, dressé par VanBrooken (d · c · b) inactif depuis 2 ans
• JackieBot (d · c · b), inactif depuis 2 ans comme son dresseur (ru) Jackie (d · c · b),

Ces 10 comptes sont inactifs, avec des dresseurs inactifs laissant peu d'espoir de réponse. C'est probablement un premier lot (d'où le "(1)" de la requête), au fur et à mesure que j'inventorie les dresseurs absents et relance les présents ou rares. Esprit Fugace (discuter) 12 août 2019 à 17:37 (CEST)

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 19 août 2019 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Aug 19 2019 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

 : Pour

1. Pour Dans la mesure où ils sont inactifs depuis longtemps et que leur dresseur est aux abonnés absent, ça ne mange pas de pain. Et s'ils revenaient, ils pourraient refaire une demande en règle. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 12 août 2019 à 17:49 (CEST)
2. Pour Le seuil de 2 ans d'inactivité est correct.Roland45 (discuter) 12 août 2019 à 17:50 (CEST)
3. Pour Pas de raison de conserver des bots inactifs si leur dresseur l'est aussi. --NicoV (discuter) 12 août 2019 à 17:53 (CEST)
4. Pour Idem. — Jules ^Discuter 12 août 2019 à 18:06 (CEST)
5. Pour D'ailleurs, je préfère que la destitution soit automatique, comme pour les admins inactifs. Amicalement, Comte0 (discuter) 12 août 2019 à 22:25 (CEST)

    Comte0 : Tu lances la PDD quand tu veux ^^ Esprit Fugace (discuter) 12 août 2019 à 22:27 (CEST)

6. Pour Rien à ajouter. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 14 août 2019 à 15:45 (CEST)
7. Pour Orlodrim (discuter) 14 août 2019 à 22:32 (CEST)
8. Pour -- Fanchb29 (discuter) 14 août 2019 à 22:48 (CEST)
9. Pour : sécurité, mais si un de ces bots refont des modifs constructives, le dresseur pourra redemander le statut.--Simon-kempf (discuter) 15 août 2019 à 18:03 (CEST)
10. Pour Tout est déjà dit, je suis d’ailleurs d'accord avec Comte0 (d · c · b) pour dire que la destitution automatique comme pour les administrateurs serait logique.— Sebicux (discuter) 16 août 2019 à 13:49 (CEST)
11. pas besoin d'un vote pour ça, habituellement - DarkoNeko ^(mreow?) 2 septembre 2019 à 13:47 (CEST)
12. Pour, et Pour appliquer cette règle générale. (et merci pour le travail de fourmis) -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 13 septembre 2019 à 11:04 (CEST)

 : Discussion avec Esprit Fugace

Je suis obligé de m'abstenir, à cause du lot, et faute de pouvoir laisser de côté un des comptes bots proposés. L'un des dresseurs a en effet une dent à mon encontre et, si je votais au sujet de l'ensemble du lot, certains seraient fondés à prétendre, contre toute vraisemblance, que mon vote d'ensemble serait motivé par un désir de « vengeance » individuel. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 août 2019 à 18:01 (CEST)

À l'attention de tout votant, et à  Céréales Killer, Roland45, NicoV, Jules78120, Comte0 et Litlok : Histoire de peut-être aller plus vite, est-ce que votre accord peut être considéré comme s'appliquant de principe à tout compte bot 1) inactif depuis 2+ ans, et 2) dont le dresseur n'a pas fait un seul édit depuis au moins un an ? Ça ne me laisserait que les cas restants, plus marginaux, sur lesquels solliciter des avis (dresseur non pas absent, mais se faisant très rare, par exemple).  Hégésippe Cormier : Nonobstant ton avis sur ce lot en particulier, est-ce tu serais favorable à des retraits de flag dans les conditions telles que décrites ci-dessus ? Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 12 août 2019 à 22:36 (CEST)

Je suis tombé sur une vieille discussion après avoir voté, je croyais que tout le monde était grosso modo d'accord depuis longtemps. Amicalement, Comte0 (discuter) 12 août 2019 à 22:47 (CEST)

Aucun souci pour moi pour retirer le bot flag, après tentative de contact, dans les conditions que tu indiques. --NicoV (discuter) 12 août 2019 à 22:51 (CEST)

@Comte0 : j'avais relu ça, oui, mais ça faisait un peu décision vite fait sur un coin de table, et, euh... ça date un peu ^^ De plus, les modalités ici proposées ne sont pas tout à fait les même

@NicoV : je m'efforce de contacter les dresseurs qui ont encore une activité, même faible, mais je n'essaie pas s'ils sont complètement absents depuis vraiment longtemps. Ils ont sans doute autre chose à penser, et moi autre chose à faire. Esprit Fugace (discuter) 12 août 2019 à 23:02 (CEST)

2 ans pour le bot et 1 an pour le dresseur ça me paraît même très large. Si un bot n'a pas fait d'édition depuis une année complète, ça ne serait pas la mer à boire de repasser par un vote qui dure une semaine et qui passera haut la main si le bot avait montré son utilité. On ne parle même pas de les bloquer, juste de retirer un flag. Au pire on pourrait imaginer un système similaire à celui en place pour les admins inactifs : suspension du flag au bout de n mois d'inactivité (indépendamment de l'activité du dresseur), récupérable sur simple demande pendant x mois, mais même le retrait « sec » et passage par un nouveau vote ne me semble pas démesuré. El pitareio (discuter) 12 août 2019 à 23:18 (CEST)

Je me pose à titre personnel la question du délai de 2 ans.

Autant bien entendu je suis également pour la suppression du flag au bout de 2 ans, autant je trouverai tout aussi "normal" que l'on applique à ce type de compte le délai "habituellement" réservé à celui des comptes des administrateurs/bureaucrates, c'est à dire 1 an sans contribution. Toutefois, je comprends qu'il soit plus difficile à appliquer ce type de procédure du fait qu'il y a là 2 comptes à surveiller (compte du dresseur + compte du bot). -- Fanchb29 (discuter) 12 août 2019 à 23:11 (CEST)

Aucun problème pour ma part. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 12 août 2019 à 23:19 (CEST)

 Fanchb29 : Disons que le risque de sécurité me semble plus réduit avec un compte bot qu'avec un compte admin / bubu (d'autant qu'en général les dresseurs sont techniquement compétents et donc ont des mots de passe forts). De plus, je voulais laisser de la marge pour les quelques bots qui font des mises à jour ponctuelles de pages de maintenance et/ou de projet, par exemple - parfois, le besoin ne s'en fait ressentir que moins d'une fois par an, et si le compte dresseur reste actif, ça ne me semble pas nécessairement un problème. Après, il est vrai que ce genre de tâche affecte généralement moins de pages et donc nécessite moins le flag qui est quand même là partiellement pour éviter de flooder. Mais bon, pour dégrossir, c'est déjà ça. Pour les curieux, ma mise à jour en cours est sur Utilisatrice:Esprit Fugace/Bots. À mon avis, on s'apprête à perdre une petite moitié de nos flags, à vue de nez ^^ (notez néanmoins le biais : les comptes étant classés par ancienneté, les plus récents sont probablement plus actifs. Peut-être). Esprit Fugace (discuter) 12 août 2019 à 23:27 (CEST)

Les délais d'inactivité proposés (2 ans bot / 1 an dresseur) pour le retrait automatique du botflag me semblent très bien. — Jules ^Discuter 12 août 2019 à 23:42 (CEST)

OK, en accord alors avec le choix des 2 ans.

Par contre, petit commentaire qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet, j'en ai conscience : je remarque que l'on a des robots actifs un peu partout (ce qui est très bien), notamment des robots qui postent sur les pages de discussions des messages à des contributeurs ne contribuant plus beaucoup (voir plus du tout), il faudrait peut-être réfléchir à un moment donné à ce que les robots ne postent plus de messages (par exemple au bout de X messages déposés par les robots, ils ignorent la page sauf si la page contient une ligne du style "pas de limite de messages" ou si pas contribuer depuis X temps, pas de message... -- Fanchb29 (discuter) 12 août 2019 à 23:53 (CEST)

En accord pour une automaticité avec les critères proposés (2 ans d'inactivité du bot, un an du dresseur).Roland45 (discuter) 13 août 2019 à 09:28 (CEST)

 Esprit Fugace : OK pour moi. Je suis d'autant plus d'accord que j'avais dé-botifié plusieurs dizaines de comptes il y a quelques années. Comme dans le nombre il y avait un paquet de bots interwikis dont les dresseurs n'étaient pas forcément « domiciliés » sur frwiki, ni même francophones, j'avais regardé sur les autres projets pour vérifier l'inactivité du dresseur. Pense à regarder sur le wiktionnaire, wikisource et Commons pour voir si les dresseurs n'ont pas simplement temporairement migré Litlok (m'écrire) 13 août 2019 à 10:02 (CEST)

 Litlok : Oui, j'ai remarqué ta phase de "débotifiage" C'est pas le genre de maintenance qu'on pense à faire souvent (ce qui n'est pas un problème en soi, d'ailleurs). Généralement je passe par les comptes centraux pour voir où sont les contribs les plus nombreuses. Esprit Fugace (discuter) 13 août 2019 à 10:23 (CEST)

En accord aussi sur le principe et avec les durées de 1 et 2 ans d'inactivité proposées. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 14 août 2019 à 15:47 (CEST)

Deux ans / un an me semble bien, sauf cas exceptionnel d'un compte ayant le statut de bot uniquement pour lire des données. Orlodrim (discuter) 14 août 2019 à 22:47 (CEST)

Je crois qu'on peut entériner cet usage et qu'il n'est pas utile de passer par une PDD. -- Pªɖaw@ne 17 août 2019 à 09:48 (CEST)

Ouf ^^ . Esprit Fugace (discuter) 17 août 2019 à 10:10 (CEST)

[Traité] Loveless bienvenue

Bot : Loveless bienvenue  (d · c · b)

• Dresseur : Loveless bienvenue (discuter)
• But du bot : But du bot : Test du message d'accueil automatique par le Projet:Aide et accueil.

Références ou discussions  :

• Sujet:Ul5bigso9fhoqrqu et Sujet:Uk5xhg5p2pjhvhng : Discussion sur le projet de test du message d'accueil, montrant un large consensus.

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Rappel du contexte : Depuis plusieurs années, à l'initiative du projet Aide et Accueil, tous les nouveaux inscrits sont accueillis par un message déposé automatiquement par Loveless (d · c · b). L'année dernière, le projet Aide et Accueil s'est lancé dans un projet de test à grande échelle de ce message automatique pour savoir s'il est réellement utile.

Pour faire ce test, on aimerait déployer un autre robot qui déposera le message d'accueil de manière contrôlé (Test A/B). Cela permettra de bien distinguer le robot de test de Loveless. Ce second bot est géré par un informaticien actif surtout sur Meta et (en) qui nous aide dans cette démarche (Maximilianklein(CS)), avec l'aide de Darkoneko que l'on ne présente plus. Le projet Aide et Accueil surveillera aussi attentivement le comportement du bot.

Ce robot n'effectuera aucune autre tâche.

• Script utilisé : Fork du pywikibot/scripts/welcome.py
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : FRWIKI—User:Loveless
• Déjà présent (sans statut) sur : ALREADY_USED_ON_(WITHOUT_BOT_STATUS)
• Date et heure : 28 août 2019 à 17:42 (CEST)
• Remarques : English is easier for me Maximilianklein(CS) (discuter) 28 août 2019 à 17:43 (CEST)) 28 août 2019 à 17:42 (CEST).

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 04 septembre 2019 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Sep 04 2019 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Loveless bienvenue  : Pour

1. Pour, la tâche du robot a été très bien identifiée et définie dans le cadre des discussions menées au sein du projet Aide et Accueil pour l'évaluation du message d'accueil des nouveaux (que nous gérons au sein du projet). Le code est une adaptation du code de Darkoneko qui est déjà déployé pour l’accueil des nouveaux. Plusieurs d'entre nous (Trizek, Darkoneko, moi) ont pu échanger, parfois longuement, avec le dresseur qui est quelqu'un de confiance impliqué dans d'autres projets sur en ou meta. Naturellement le projet vérifiera que le bot effectue correctement la tâche qui lui est assignée. Je rajoute que le besoin du botflag sera sans doute temporaire (le temps de faire le test du message). Binabik (discuter) 29 août 2019 à 02:11 (CEST)
2. Pour Sans problème si cela permet d'alléger la tâche des bienvenuteurs. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 29 août 2019 à 08:42 (CEST)
3. Pour --Yanik ^B 29 août 2019 à 15:54 (CEST)
4. Pour : bot utile.--Simonk (discuter) 1 septembre 2019 à 10:08 (CEST)
5. Pour Orlodrim (discuter) 1 septembre 2019 à 10:31 (CEST)
6. pour en tant que dresseur de Loveless (d · c · b) et impliqué dans le projet ci dessus. - DarkoNeko ^(mreow?) 2 septembre 2019 à 13:46 (CEST)
7. Évidemment. — Jules ^Discuter 2 septembre 2019 à 14:20 (CEST)
8. Pour -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 13 septembre 2019 à 11:05 (CEST)

Loveless bienvenue  : Neutre

1. Neutre : qu'un nouveau bot soit créé, rien à redire, mais je ne saisis pas l'intérêt du statut de bot qui lui sera accordé. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 août 2019 à 08:09 (CEST)

Loveless bienvenue  : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
7	0	1	100 %
Demande acceptée : statut attribué le 04/09 par Céréales Killer. Litlok (m'écrire) 5 septembre 2019 à 18:41 (CEST)

[Traité] Demande groupée de retrait de statut (2)

Demande par Esprit Fugace (d · c · b)

Cette fois pour des bots qui sont plus à la limite.

Je demande le retrait du flag pour inactivité pour les comptes suivants :

• Bub's wikibot (d · c · b), inactif depuis 3 ans, dressé par Bub's (d · c · b), maintenant très peu actif et qui n'a pas répondu à mon message du 12 août,
• CarsracBot (d · c · b), inactif depuis 6 ans, dressé par (nl) Carsrac (d · c · b) maintenant très peu actif et qui n'a pas répondu depuis le 13 août (il a néanmoins fait une contribution sur son wiki depuis),
• Lait ribot (d · c · b), inactif depuis 6 ans, dressé par Ludo29 (d · c · b) qui n'a pas réagi à mon message du 12 août ( Ludo29 zappé ? ça arrive),
• HyuBoT (d · c · b), inactif depuis 5 ans, dressé par Ambigraphe (d · c · b) qui n'est pas revenu depuis mon message du 13 août ( Ambigraphe vacances ?)
• HRoestBot (d · c · b), inactif depuis 6 ans, dressé par (de) Hannes Röst (d · c · b) qui n'a pas réagi à mon message du 13 août (peu actif, il n'a contribué qu'une fois depuis),
• CactusBot (d · c · b), inactif depuis presque 5 ans, dressé par (de) Cactus26 (d · c · b) qui n'a pas réagi à mon message du 14 août bien qu'il aie été actif depuis,
• EtiennekdBot (d · c · b), inactif depuis 4 ans, dressé par Etiennekd (d · c · b) qui n'a pas réagi à mon message du 15 août (il est passé sur WP le 31,  Etiennekd oubli ?)
• Liné1bot (d · c · b), inactif depuis... toujours (n'a jamais contribué sur fr.wp), dressé par Liné1 (d · c · b) qui n'a pas réagi à mon message du 15 août (déposé ici sur fr.wp, il est certes plus actif sur Commons).

Ces 8 comptes sont inactifs depuis plusieurs années, avec des dresseurs n'ayant pas réagi en plus de trois semaines à un premier message. Dans la mesure où récupérer le flag est généralement très facile et ne demande qu'une semaine de toute manière, il me semble logique de leur retirer le flag. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 5 septembre 2019 à 15:12 (CEST)

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 19 août 2019 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Aug 19 2019 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

 : Pour

1. Oui. — Jules ^Discuter 5 septembre 2019 à 15:30 (CEST)
2. Toujours d’accord. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 5 septembre 2019 à 15:54 (CEST)
3. Idem, vu que le flag n'est de toute manière pas utilisé à l'heure actuelle depuis fort longtemps -- Fanchb29 (discuter) 5 septembre 2019 à 21:12 (CEST)
4. Bon pour moi. Vorlod (discuter) 5 septembre 2019 à 21:22 (CEST)
5. Pour Orlodrim (discuter) 5 septembre 2019 à 21:44 (CEST)
6. Pour— Sebicux (discuter) 5 septembre 2019 à 21:47 (CEST)
7. Pour : voir première demande.--Simonk (discuter) 7 septembre 2019 à 15:22 (CEST)
8. ré-obtenir le flag n'étant quasiment qu'une formalité, on peut suspendre les flags de ces bots. -- Pªɖaw@ne 8 septembre 2019 à 09:55 (CEST)
9. Pour -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 13 septembre 2019 à 11:05 (CEST)

 : Discussion avec Esprit Fugace

Bonjour à tous ! Pardon pour mon manque de réactivité. Vous pouvez procéder ainsi pour le bot que j'ai dressé, je ne l'utilise plus pour le moment. Cordialement --Etiennekd (d) 8 septembre 2019 à 23:46 (CEST)

[Traité] Demande groupée de retrait de statut (3)

Demande par Esprit Fugace (d · c · b)

Et ça devrait être la dernière fois que je vous embête avant un bout de temps, promis ^^

Gestionnaire de la page de Flow (d · c · b) et Gestionnaire de la page Flow (d · c · b) sont des scripts obsolètes, remplacés depuis 2015 par Flow talk page manager (d · c · b). Il me semble que ces deux comptes n'ont pas/plus besoin d'avoir le botflag, d'autant qu'ils appartiennent de toute façon par défaut au groupe spécifique "Robot des discussions structurées" (listés sur Spécial:Liste_des_utilisateurs/flow-bot).

Ça permettrait de clarifier la liste des comptes script MediaWiki (si j'ai bien suivi, il y en a 4, par ordre d'ancienneté MediaWiki default (d · c · b), MediaWiki message delivery (d · c · b), Maintenance script (d · c · b) et Flow talk page manager (d · c · b), chacun avec leur tâche dédiée).

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 18 septembre 2019 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Sep 18 2019 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

 : Pour

1. Pour Pour référence, les anciens noms ne sont plus utilisés depuis la résolution de phab:T107329. Orlodrim (discuter) 11 septembre 2019 à 18:14 (CEST)
2. Pour -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 13 septembre 2019 à 11:06 (CEST)
3. Pour : bots MediaWiki obsolètes.--Simonk (discuter) 25 septembre 2019 à 17:22 (CEST)
4. Pour— Sebicux (discuter) 25 septembre 2019 à 20:23 (CEST)

[Traité] Adiewibot

Bot : Adiewibot (d · c · b)

• Dresseur : Ideawipik (discuter)
• But du bot : requêtes sur WP:RBOT
• Script utilisé : principalement pywikipédia et scripts personnalisés en python ; très occasionnellement WPCleaner.
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur :
• Déjà présent (sans statut) sur :
• Date et heure : 27 septembre 2019 à 12:53 (CEST)
• Remarques : Demande effectuée principalement pour pouvoir utiliser, dans le cadre des requêtes à bots, le flag permettant de ne pas encombrer les listes de suivi. Ceci afin de répondre plus sereinement à ces requêtes. J'essaye aussi de regrouper les corrections faites par bot. Voir la liste d'exemples d'actions du bot dans ses contributions effectuées jusqu'à présent. Si vous pensez que ce type d'actions rentre dans le cadre des bots utilisés de manière temporaire et à petite échelle, ce dont je doute, pas besoin du flag. Voir aussi cette précédente sollicitation de statut refusée notamment en raison d'un nom d'utilisateur mal choisi rectifié depuis et de la jeunesse de ce bot apprenti.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 04 octobre 2019 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Oct 04 2019 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Adiewibot  : Pour

1. Pour Orlodrim (discuter) 28 septembre 2019 à 15:19 (CEST)
2. Pour --Yanik ^B 28 septembre 2019 à 16:57 (CEST)
3. -- Pªɖaw@ne 28 septembre 2019 à 18:55 (CEST)
4. Pour je pense que c'est bien que les bots mettent un préfixe tel que Rbot: dans le résumé de modif (et il est possible d'y mettre le lien de la requête, tel que [[Wikipédia:Bot/Requêtes/2019/09|RBot]]: ), peut-être peux-tu faire de même? Merci! --Framawiki ^✉ 30 septembre 2019 à 22:25 (CEST)

   Bonjour et merci pour le conseil. Les résumés des modifs de mon bot contiennent déjà souvent le lien vers la requête précise. Pas de problème pour le mettre en préfixe.--Ideawipik (discuter) 30 septembre 2019 à 23:57 (CEST)

5. Pour --FDo64 (discuter) 30 septembre 2019 à 22:59 (CEST)

Adiewibot : Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
5	0	0	100 %
Demande acceptée : le 12 octobre 2019 à 17:29 (CEST) par − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi.

ZiziBot

Bot : ZiziBot  (d · c · b)

• Dresseur : Irønie (discuter)
• But du bot : Correction et import bibliographique. Traitement {ouvrage} pour l'instant : corrections typo/syntaxe, vérification ou complétition de données d'après bases online (Google Books et OpenLibrary actuellement). Temps estimé : 2 ans pour passer sur toutes les inclusions ouvrage (920k) :D
• Script utilisé : PHP code sur github
• SUL du bot
• Déjà présent (avec le statut bot) sur : sur frwiki vers 2012, pour le même genre d'edits. Le vieux code était ennuyeux à maintenir.
• Déjà présent (sans statut) sur :
• Date et heure : 26 octobre 2019 à 11:56 (CEST)
• Remarques : Consensus pour fonctionnalités nouvelles. Pas d'édition seulement cosmétique. Sans bot-flag si ajout de donnée important.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 02 novembre 2019 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Nov 02 2019 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

ZiziBot  : Pour

1. Pour Evynrhud (discuter) 26 octobre 2019 à 15:54 (CEST)
2. Pour ex-bot bienvenu à reprendre du service. Esprit Fugace (discuter) 26 octobre 2019 à 20:41 (CEST)
3. Pour --Ypirétis (discuter) 29 octobre 2019 à 14:05 (CET)

ZiziBot  : Discussion avec Irønie

Bonjour Irønie. Étant plutôt favorable à cette action, voici juste quelques remarques :

• Il serait bien de rendre fonctionnels au moins une partie des améliorations prévues (notamment « détection/gestion auteurs multiples » ou « contrôle des ISBN multiples ») avant de faire tourner le bot. Histoire que ce bot n'ait pas à remodifier un article pour des modèles inchangés depuis son premier passage.
• Intérêt de « PrénomN+NomN→AuteurN » ? Surtout si cela introduit des paramètres disparates dans un même modèle. Exemple : Diff #163851392.
• Intérêt auteur→auteur1 quand il n'y a qu'un auteur ?
• Faut-il vraiment supprimer tous les paramètres vides ?
• Est-ce que ton bot supprime d'office les paramètres inexistants dont la présence est due à une erreur de frappe (typiquement un | ou un = mal placés ou une coquille) ?
• Invitation à te rapprocher de la maintenance des modèles, pour éventuellement implémenter des corrections à des erreurs fréquemment constatées. Exemple : Catégorie:Page du modèle Ouvrage comportant une erreur ou Statistiques sur le modèle.

--Ideawipik (discuter) 26 octobre 2019 à 13:44 (CEST)

Hello. Commentaire : ici, ça ne traduit pas de mauvaise intention donc fondamentalement, rien de grave et ça peut prêter à sourire, mais formellement, le nom du bot ne va pas dans le sens de Wikipédia:Nom d'utilisateur#Noms d’utilisateur déconseillés ou interdits. — Jules ^Discuter 26 octobre 2019 à 14:14 (CEST)

Le bot a un nom chinois suivi du terme "bot". Je ne vois pas le problème. En semaine, j'fais du travail plus orienté marketing, mais je coûte cher. Bref, ça se négocie. -- Irønie (discuter) 26 octobre 2019 à 14:28 (CEST)-- Irønie (discuter) 26 octobre 2019 à 16:42 (CEST)

Sur WP ce ne sont pas les zizis qui manquent . --Yanik ^B 27 octobre 2019 à 13:37 (CET)

Si je devais finaliser toutes les fonctionnalités en chantier avant de lancer le bot, je me lasserais avant les X mois/années nécessaires, donc y'aurait rien. Aussi je préfère lancer les modules petit à petit, ça facilite la gestion des bugs. Agilité.

Des modifs "cosmétiques" (auteur1...) sont réalisées en même temps que les ajouts de données, mais elles ne justifient pas la pertinence globale de l'édit du bot. La distinction prénom/nom n'est plus aussi pertinente que par le passé avec les modèles aujourd'hui en LUA et la documentation {ouvrage} et les nouveaux usages vont vers ça.

Pour l'homogénéité globale des citations sur la page entière : le bot modifie maximum 5 ouvrages sur une même page. (Si le bot modifie des dizaines de modèles, ça fait peur et personne n'ose annuler si petit pépin). Vaut-il mieux alors ne rien changer du tout ?

le bot ne supprime aucun paramètre erroné. Ceux-ci sont signalés (commentaire HTML dans le modèle, puis message PD) ou bien corrigés (prédiction de paramètre correct exemple).

Suppression paramètres vides : y'avait des débats, ça semblait aller vers "personne n'a rempli avant, donc on s'en fiche". Aucun consensus sur la version idéale. Faut que je lance débat. Ou bien reprenne les paramètres de la version compacte, oui. Mais comparé à l'utilité d'un ajout d'info (langue, auteur, etc), la question esthétique m'apparait comme un détail secondaire. J'vais demander.

Je suis les discussions des modèles et le bot utilise les données de wstats. Je n'ai pas pour objectif avec ce bot de faire des corrections classiques en traitant des groupes d'articles signalés. Ça ne m'intéresse pas comme boulot. Je propose ici un système qui fait une passe globale (et qui peut éventuellement faire des modifications cosmétiques).

-- Irønie (discuter) 26 octobre 2019 à 14:21 (CEST)

Edit: Je désactive déjà la cosmétique prénom/nom->auteur et j'ajoute quelques paramètres vides [v0.8] diff. J'vais consulter (bistro?) pour les préférences de paramètres vides. -- Irønie (discuter) 26 octobre 2019 à 16:42 (CEST)

A propos de « Intérêt auteur→auteur1 quand il n'y a qu'un auteur ? ». C'est un problème d'architecture du bot : il a besoin de faire correspondre à chaque donnée de son modèle interne (objet) un nom unique de paramètre pour serializer en wikitext. Auteur, auteur1 ? Il comprend les alias de paramètres, mais c'est compliqué pour lui de sérialiser {ouvrage} selon les variantes fantaisistes du contributeur humain. :-( Bref, il obéit surtout à la documentation modèle. Y'a des options pour imiter plus ou moins l'écriture originale (ordre et noms de paramètres, espacement), mais là il est en mode "imite pas trop". La problématique paradoxale : "homogénéité des citations ou respect du style originel ?". — irønie