Wikipédia:Vérifiabilité
Ce texte expose une règle de Wikipédia en français, une norme largement acceptée par les wikipédiens qui doit normalement être suivie par tous les rédacteurs. Toutes les modifications de ce texte doivent refléter le consensus. Dans le doute, exposez-les au préalable en page de discussion.
| Pas de travaux inédits |
| Critères d’admissibilité des articles |
| Informations vérifiables |
| Citer les sources |
| Éviter les contenus évasifs |
| GFDL/CC-BY-SA 3.0 |
| Exceptions au droit d’auteur |
| Code de bonne conduite |
| Être cordial |
| Supposer la bonne foi |
| Pas d’attaque personnelle |
| Accessibilité à tous |
| Discuter au lieu de révoquer |
| Blocage et déblocage |
| Être audacieux |
Wikipédia ne doit publier que du contenu qui est vérifiable et fiable. Un des points clés pour écrire un article de bonne qualité est qu'il ne doit contenir que des informations, théories, opinions, revendications ou arguments qui ont déjà fait l'objet d'une publication de qualité. Wikipédia ambitionne de devenir une encyclopédie fiable. Il est donc important de citer des sources crédibles pour permettre aux autres éditeurs, puis aux lecteurs, de vérifier les informations présentes dans les articles.
Motivations
Une des objections habituelles à l'encontre de Wikipédia est l'absence de processus de validation. Dans l'esprit des critiques cela signifie que les informations ne sont pas fiables car il est impossible de garantir l'honnêteté et la compétence des rédacteurs.
En effet, pour les personnes qui le souhaitent, l'anonymat des contributions est relativement bien garanti par Wikipédia et n'importe qui peut donc se prévaloir d'une expertise. En définitive, Wikipédia n'offre aucun outil permettant d'évaluer la validité des arguments qui sont avancés dans un article. Il est extrêmement improbable que cette situation évolue dans le futur, car cela nécessiterait la remise en cause de plusieurs des principes fondateurs de Wikipédia.
Le seul moyen à disposition pour offrir un contenu d'une quelconque utilité est donc de se reposer sur des institutions qui sont outillées pour vérifier cette validité.
En résumé, Wikipédia n'a pas les moyens de juger la crédibilité d'une information mais peut renvoyer le lecteur vers des publications qui ont reconnu cette information crédible.
Compatibilité avec la neutralité de point de vue
Dans beaucoup de cas, il existe de nombreux travaux qui prétendent arriver à des conclusions contradictoires sur un sujet donné. La politique de neutralité de point vue suivie par Wikipédia déclare que toutes les conclusions doivent être présentées et que les articles ne doivent pas se prononcer sur la validité des théories.
Cela peut sembler au premier abord contradictoire avec les recommandations de cette page, mais cette contradiction n'est qu'apparente si on examine les objectifs réels de la neutralité de point de vue. En effet, face à un sujet controversé, avant d'offrir aux différentes factions qui s'opposent un espace d'expression juste et équilibré (Fair & balanced ©Fox News), la neutralité de point de vue est destinée à offrir au lecteur la possibilité de se forger sa propre opinion, à l'aide d'informations les plus fiables et objectives possibles.
Pour atteindre ce but, il est primordial de fournir au lecteur toutes les données permettant de situer chaque point de vue dans son contexte : est-il majoritaire ou minoritaire, qui le défend et pourquoi, quels sont les enjeux en présence ?... Un point de vue trop anecdotique pour pouvoir être associé à une publication externe ne peut pas être contextualisé et n'a par conséquent pas sa place dans les articles. Cette précaution est notamment importante pour se prémunir contre le négationnisme et les tentatives de manipulations du même type.
Confusions
La vérifiabilité n'est pas la vérité
Un des aspects les moins intuitifs de cette politique éditoriale est qu'elle est totalement indépendante de l'opinion que pourrait avoir un participant du caractère vrai ou faux d'une assertion, et cela quelle que soit son expertise dans le domaine.
Parce que Wikipédia n'est pas un lieu de publication pour les travaux inédits, une critique qui ne serait elle même pas vérifiable ne doit en effet pas être incluse dans un article.
La vérifiabilité n'implique pas de tout sourcer
L'exigence de sources concerne avant tout les informations controversées ou peu connues. Les assertions les plus communes (qui sont aisément vérifiables par le lecteur) n'ont pas besoin d'être sourcées. Il est par exemple inutile d'aller chercher une source pour dire que Rome est la capitale de l'Italie[1].
De même les affirmations dont la vérification expérimentale est triviale (par exemple : les voitures des facteurs français sont jaunes) ne requièrent pas de sources.
De surcroît, il faut rappeler que les énoncés existentiels négatifs (du type "X n'existe pas") sont logiquement non vérifiables, et que l'on ne saurait en conséquence exiger qu'ils soient sourcés. On n'a pas à sourcer le fait que les éléphants bleus à pois mauves n'existent pas. Plus concrètement, si un contributeur écrit par exemple qu'une théorie donnée est ignorée par les scientifiques (énoncé existentiel négatif du type "la prise en compte de cette théorie par les scientifiques n'existe pas"), il est illégitime de lui demander de sourcer cette proposition. C'est à celui qui souhaite critiquer cette proposition d'opposer des sources montrant que cette théorie est au contraire prise en compte par les scientifiques (et c'est aussi à lui de montrer l'importance de cette théorie).
Tutoriels
Présenter ses sources
C'est à la personne qui ajoute une information dans un article de fournir ses sources, au moyen d'une note. Toute édition qui n'est pas correctement vérifiable peut être retirée de l'article.
Il est vivement conseillé de citer une source de façon précise, afin qu'elle soit facilement vérifiable. Ainsi, plutôt que d'indiquer en source le titre d'un livre sans plus de précision, est-il vivement conseillé d'indiquer le titre du livre, l'année d'édition (un livre peut avoir plusieurs éditions), l'auteur, l'éditeur et le N° de page. Ce N° de page est la condition d'une vérification aisée.
Sujets obscurs
Les informations qui n'ont jamais été publiées par une source externe ou qui ne peuvent être qu'associées à une source peu crédible ne doivent pas être mentionnées dans Wikipédia. Elles sont en effet considérées comme non vérifiables. Par ailleurs ces sujets ne répondent généralement pas aux critères de pertinence de Wikipédia.
Qu'est-ce qu'une source de qualité ?
Il est difficile de donner une réponse définitive. Parmi les critères qui entrent en compte on peut citer :
- la diffusion (le volume, mais aussi la qualité du lectorat : nombre de lecteurs, présence dans les écoles, dans les bibliothèques municipales, universitaires, parlementaires, etc.) ;
- la spécialité ;
- l'engagement (la source est-elle politiquement impartiale sur le sujet traité ?)
- la réputation (la source publie-t-elle souvent des résultats erronés ? est-elle souvent évoquée comme référence par des sources non-confidentielles ?)
- l'évaluation de la source par des tiers (comité de lecture, éditeur, rédacteur en chef, etc.)
- les liens avec d'autres sources, quant à l'information diffusée (de quelle manière les informations publiées par la source sont-elles évoquées ou reprises par d'autres sources ?)
L'exigence de qualité de la source est fortement corrélée au caractère extraordinaire de l'information qu'elle relaie. Votre quotidien préféré ne sera sans doute pas considéré comme une source valide pour exhiber un exemple de mouvement perpétuel qui fonctionne ; il sera par contre pertinent pour sourcer un scandale politique par exemple.
Parfois une information ne peut être reliée qu'à une source de qualité médiocre, un magazine de la presse people par exemple. Si l'information est peu pertinente, il est préférable de la supprimer. Sinon il faut clairement qualifier la source.
Les sites personnels et les blogs ne sont en général pas des sources valides car ils sont souvent auto-publiés. (Voir Wikipédia:Travaux inédits)
Voir aussi : Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse
Vérifier les sources
Certaines sources, notamment écrites (journal, livre, autre publication…), ne sont pas immédiatement vérifiables par tout un chacun, contrairement aux sources sur Internet.
En cas de doute sur une source écrite citée, l'idéal est d'aller vérifier soi-même la véracité ou la pertinence de ladite source, en recherchant en bibliothèque le livre ou l'archive du journal cité.
Lorsqu'on ne peut pas le faire, on peut par contre vérifier si un autre contributeur le possède : Wikipédia:Bibliothèque recense les ouvrages que certains Wikipédiens ont en leur possession.
Si l'ouvrage n'est pas présent dans la liste et qu'on ne peut pas se déplacer en bibliothèque, on peut ponctuellement demander à quelqu'un d'autre de le faire pour soi.
Voir aussi
Notes
- Par contre, il serait nécessaire de sourcer (en fait attribuer un point de vue ) que Jérusalem est la capitale d'Israël. Voir les articles Israël et Jérusalem pour les détails sur la controverse.