Wikipédia:Vérifiabilité
Wikipédia ne devrait publier que du matériel qui est vérifiable. Un des points clef pour écrire un article de bonne qualité est qu'il ne devrait contenir que des informations, théories, opinions, revendications ou arguments qui ont déjà été publié dans une publication de qualité. Wikipédia ambitionne de devenir une encyclopédie fiable. Il est donc important de citer des source crédibles pour permettre aux autres éditeurs, puis aux lecteurs, de vérifier les informations que vous ajoutez dans un article.
Principes
|
Motivations
Une des objection habituelles à l'encontre de Wikipédia est l'absence de processus de validation. Dans l'esprit des critiques cela signifie que les informations ne sont pas fiables car il est impossible de garantir l'honnêteté et la compétence des rédacteurs.
En effet, pour les personnes qui le souhaitent, l'anonymat est relativement bien garanti sur WP et n'importe qui peut donc se prévaloir d'une expertise. En définitive, WP n'offre aucun outil permettant d'évaluer la validité des arguments qui sont avancés dans un article. Il est extrêmement improbable que cette situation évolue dans le futur, car cela nécessiterait la remise en cause de plusieurs des principes fondateurs de Wikipédia.
Le seul moyen à notre disposition pour offrir un contenu d'une quelconque utilité est donc de nous reposer sur des institutions qui sont outillées pour vérifier cette validité.
En résumé, nous n'avons pas les moyens de juger la crédibilité d'une information mais nous pouvons renvoyer le lecteur vers des publications qui ont reconnu cette information crédible.
Compatibilité avec la neutralité de point de vue
Dans beaucoup de cas, il existe de nombreux travaux qui prétendent arriver à des conclusions contradictoires sur un sujet donné. La politique de neutralité de point vue suivie par Wikipédia déclare que toutes les conclusions devraient être présentées, et que les articles doivent éviter de se prononcer sur la validité de chacune des théories.
Cela peut sembler au premier abord contradictoire avec les recommandations de cette page, mais cette contradiction n'est qu'apparente si on examine les objectifs réels de la neutralité de point de vue. En effet, face à un sujet de controverse, avant d'offrir aux différentes factions qui s'opposent un espace d'expression juste et équilibré (Fair & balanced ©Fox News), la neutralité de point de vue est destinée à offrir au lecteur la possibilité de se forger sa propre opinion, à l'aide d'informations les plus fiables et objectives possibles.
Pour atteindre ce but, il est primordial de fournir au lecteur toutes les données permettant de situer chaque point de vue dans son contexte : est-il majoritaire ou minoritaire, qui le défend et pourquoi, quels sont les enjeux en présence ?... Un point de vue trop anecdotique pour pouvoir être associé à une publication externe, ne peut pas être contextualisée et n'a par conséquent pas sa place dans les articles. Cette précaution est notamment importante pour se prémunir contre le négationnisme et les tentatives de manipulations du même type.
Confusions
La vérifiabilité n'est pas la vérité
Un des aspects les moins intuitifs de cette politique éditorial est qu'elle est totalement indépendante de l'opinion que pourrait avoir un participant du caractère vrai ou faux d'une assertion, et cela quelle que soit son expertise dans le domaine.
Parce que Wikipédia n'est pas un lieu de publication pour les travaux inédits, une critique qui ne serait elle même pas vérifiable ne devrait en effet pas être incluse dans un article.
Tutoriels
Présenter ses sources
C'est à la personne qui ajoute une information dans un article de fournir ses sources. Toute édition qui n'est pas correctement sourcée peut être retirée de l'article.
Informations triviales
L'exigence de vérifiabilité concerne avant tout les informations controversées ou peu connues. Les assertions les plus communes n'ont pas besoin d'être sourcées. Il est par exemple inutile d'aller chercher une source pour dire que Londres est la capitale de la Grande-Bretagne.
Sujets obscurs
Les informations qui n'ont jamais été publiées par une source externe ou qui ne peuvent être qu'associées à une source peu crédible ne devrait pas être mentionnées dans Wikipédia. Elle sont en effet considérées comme non vérifiables. Par ailleurs ces sujets ne répondent généralement pas aux critères de pertinence de Wikipédia.
Qu'est ce qu'une source de qualité
Il est difficile de donner une réponse définitive. Parmi les critères qui entrent en compte on peut citer:
- la diffusion (le volume, mais aussi la qualité du lectorat);
- la spécialité;
- l'engagement (la source est elle politiquement impartiale sur le sujet traitée)
- la réputation (la source publie elle souvent des résultats erronés).
L'exigence de qualité de la source est fortement corrélé à son caractère "extraordinaire". Votre quotidien préférée ne sera sans doute pas considéré comme une source valide pour exhiber un exemple de mouvement perpétuel qui fonctionne, il sera par contre pertinent pour sourcer un scandale politique par exemple.
Parfois une information ne peut être reliée qu'à une source de qualité médiocre, un magazine de la presse people par exemple. Si l'informaion est peu pertinente, il est préférable de la supprimer. Sinon il faut clairement qualifier la source.
Les sites personnels et les blogs ne sont en général pas des sources valides, sauf si ils sont édités par une personnalité reconnu pour sa compétence dans le domaine concerné.