Bonjour,
J'aimerais pouvoir publier l'article en brouillon afin de le publier prochainement Utilisateur:Cpt 3n0x/Brouillon traitant du site de partage illégal cpasbien.io
Merci d'avance pour votre relecture.
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Bonjour
L'article est potentiellement admissible du fait de son classement Alexia
Par contre, utiliser le site cpasbien pour prouver ce que vous écrivez est un petit peu scabreux. Il existe certainement des articles de presse indépendants qui présentent les faits que vous synthétisez dans ce brouillon ? Si oui, remplacez les sources ; si non, retirer tout ce qui ne peut être prouvé.
Merci de votre réponse rapide, j'y ai ajouté des sources plus "véritables" abordant ce site... Néanmoins la meilleure façon de prouver le contenu précis qu'il propose (e-book, séries, logiciels...) est de renvoyer la source vers le site pour en avoir une preuve plus précise que celle que de tout mettre sous le terme général "documents piratés" ? @Trizek
Il y a toujours des problèmes :
- les sources tirées du site ne sont pas acceptables. S'il n'existe pas de source montrant tel ou tel aspect du site, tant pis : il fait retirer cela ;
- les sources qui ne mentionnent même pas le site ne sont pas acceptable non plus. Par exemple, l'article de commentcamarche.net, utile pour l'article dédié au P2P, mais absolument inutile ici (il y a des articles sur Wikipédia pour ces aspects, tel que BitTorrent_(protocole))
- idem pour les sources faisant vaguement mention du sujet : sont attendues des sources dédiées.
- La qualité des sources est également à prendre en compte : NextImpact, Numerama sont de bonnes sources (si tant est qu'elles aient cpasbien comme sujet principal), Melty et ses classements faits vite-fait beaucoup moins.
Je vous invite donc à remplacer les sources ou à retirer tout ce qui ne peut être prouvé. Vous repartirez ainsi sur des bases saines.