Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow

Une réponse a été apportée à cette question.

Si vous avez une autre question en lien avec ce sujet, vous pouvez cliquer sur le menu présent ci-contre puis sur Rouvrir le sujet.

Aujourd'hui est le jour du grand jour, puisque mon brouillon est en phase de pré-publication.

Alors, je m'adresse à vous qui que vous soyiez. Nous sommes tous bien intentionnnés puisque nous consacrons des heures et des heures à la recherche et à la rédaction.

Alors si vous avez des suggestions et des commentaires qui pourraient enrichir le brouillon d'article que je vous présente, alors je vous dis : contactez-moi le plus vite possible.

Merci de votre diligence et de votre gentillesse à me répondre.

Respectueusement,

Georges Tormen

Bonjour. Votre brouillon correspond clairement à un CV et manifestement à un travail inédit, pour rappel Wikipédia est une encyclopédie et non une compilation des informations ajoutées sans discernement, ni un espace où exposer ses recherches personnelles, ni un réseau social; elle est basée sur la vérifiabilité du contenu des articles et sur le respect des principes fondateurs dont la neutralité de point de vue fait partie intégrante. Il existe des passages inutiles, incompréhensibles, non neutres, des interprétations personnes, style non encyclopédique, paragraphes lourds voir WP:STYLE et WP:Wikifier, dans votre brouillon. Nous sommes ici dans une encyclopédie et non dans un livre quelconque, il n'est pas autorisé de tout parler dans une encyclopédie qui ne fait que la synthèse des connaissances déja établies, étudiées ailleurs et donc vérifiables par des sources fiables et de qualité.

En ce qui concerne l'admissibilité de ce sujet, elle n'est pas demontrée par absence des sources secondaires, centrées sur ce dernier puis indépendantes d'envergure nationale (journeaux nationaux, ouvrages parlant uniquement et sérieusement de lui, site web indépendants de lui) car considérer d'autres articles de Wikipédia comme des sources est inutile, non valable, mauvais, n'apporte rien, etc. Avec ajout des vraies sources notamment secondaires et simplification du ton de rédaction, ce sujet possédera certainement une très grande notoriété pour enfin être admissible. En l'état, votre brouillon est loin d'être publiable.

Bon courage.

Bonjour.

Je vous remercie de votre attention et je suis en train de tenir compte de vos observations:

Je suis allé lire et comparer les biographies des accordéonistes qui ont été publiés dans Wikipédia: j'ai pris exemple sur les biographie de Aimable, de Marcel Azzola et de Yvette Horner, notamment.

J'ai emprunté étudié le style de l'encyclopédie canadienne.ca

J'ai vérifié chacune des affirmations de mon brouillon afin d'en assurer la vérifiabilité; ces affirmations se réfèrent à des sources fiables: journaux, revues, les archives nationales canadiennes et québécoises; les photos authentifés par le fils même de Pietro Rossi, Mario Rossi qui feront l'objet d'un dépôt dans un Fonds D'archives ainsi que les instruments du maître.

Les biographies d'artistes québécois que j'ai consulté et rapporté font mention de Pietro Rossi.

Je suis allé consulté l'Aide: style encyclopédique.

Je continue donc à améliorer le rendu du brouillon.

Je vous remercie encore et n'hésitez à me réécrire, car vous avez la bonté du chirurgien, comme je le disais à une certaine époque au cours de ma carrière professionnelle.

Respectueusement,

Georges Tormen

Travaillez-en encore.