Tout d'abord pour être claire : j'ai voté pour la conservation de l'article, j'ai signalé sur le bistrot les problèmes de cet article (provoquant une PàS par @Gratus) et je trouve que tant Gratus que @Pa2chant. que les autres sont légitimes pour discuter et lancer des actions correspondant à leur point de vue (c'est la base participative de notre projet). Notre principe fondateur no 4 Wikipédia:Règles de savoir-vivre nous enjoint au respect et à supposer WP:FOI pour chacune de ces positions divergentes.
Pour répondre à @SRLVR ci dessus il me semble qu'on ne parle pas ici de "sexisme" mais de démarchage au sujet de la PàS d'un article. Je n'ai sincèrement pas d'idée sur le comportement de @Cheep que je ne connais pas plus que cela et je ne vais pas éplucher ses contributions car j'ai des choses plus positives à faire. Pour ma part j'aurais aimé juste une réponse à ceci Discussion utilisateur:Cheep#Suppression de liens rouges dans une palette, car j'ai d'autres palettes en cours avec des liens rouges qui sont acceptés et tiennent lieu de listes de travail. Mais au vu de l'atmosphère je peux comprendre qu'il ou elle pense que ma question est une critique (alors que j'étais simplement curieuse).
Sinon je voudrais qu'on prenne du recul en considérant ceci :
1- Il y a des tas de raisons légitimes qui pourrait faire douter de l'admissibilité de cet article. Moi même je n'étais pas super convaincu au départ et j'ai changé ma position de fusionner à supprimer. Autre fait intéressant Certains contributeurs et contributrices ont pris position pour supprimer en raison de "sexisme" :
- Supprimer Aucun intérêt et non encyclopédique: il ne s'agit pas d'un mouvement féministe. Les quelques manifestations purement féminines organisées les dimanches méritent au plus une mention dans la page générale consacrée à ce "mouvement" sans leader ni organisation. Phil94 (discuter) 29 mai 2019 à 09:51 (CEST)
Je comprend tout à fait cela, étant donné quûne de mes premières actions a été de suprimer le détail des agressions qu'ont subies des femmes racisées dans cet article, car le détailler ainsi peut être considérer comme encourageant une certaine forme de violence. J'ai donc simplifié les actes et enlevé le détail peu encyclopédique.
D'autres relèvent le fait qu'il n'y a pas les deux ans requis de médiatisation, qu'il y a déjà un article principal et enfin d'autres que c'est un TI.
Il faut aussi prendre en compte que l'atmosphère sur l'article principal était passionnée, et que certaines personnes sont fatiguées des conflits que cela a engendré.
Rappel: les articles sur les biographie de personnes vivantes et les évènements en cours sont toujours difficiles de ce point de vue. Pour ma part j'ai constaté que quand on fait une bio sur une femme du Moyen Age on est très tranquille (et en plus le fossé des genre est encore plus important pour les siècles passés).
C'est donc un peu simpliste pour le cas présent de réduire les positions des personnes ayant voté la suppression à une position consciente visant les femmes (même si cela a pour résultat de les invisibiliser au final).
La quesiton intéressante serait : Y-a-t-il une différence de traitement sur Wikipedia concernant les articles de femmes et notamment dans les PàS? Ma réponse basée sur mon expérience serait "oui" mais c'est uniquement un ressenti basé sur mon expérience. Ce serait intéressant d'avoir une étude poussée pour la francophone (parce que les chercheurs et chercheuses se basent surtout sur l'anglophone). Quelqu'un m'avait signalé un article, mais je ne sais plus ou...
Pour ma part, le fait que Cheep pose des avertissements en toute transparence est OK, mais il faudrait que Pa2chant puisse le faire également aussi... Toutefois ce serait alors des campagnes, et le fait de faire campagne on le définit comment, étant donné que ce n'est pas admis?
Qu'est il écrit dans WP:Démarchage ? "Démarcher un nombre excessif de contributeurs est dérangeant." Mais comment détermine-t-on la limite de "excessif"?
Démarchage inapproprié
Raccourci [+]
WP:DemI
Le démarchage inapproprié est généralement jugé comme étant problématique. S'il existe le plus souvent sous forme de messages, d'autres formes d'appels peuvent y être assimilées (une signature renvoyant un message promotionnel, etc.).
Les comportements ci-dessous sont généralement assimilés à du démarchage inapproprié : ils constituent une désorganisation de l'encyclopédie et ne sont pas tolérés.
- Spam ou multipostage excessif
- Démarcher un nombre excessif de contributeurs est dérangeant. pour de nombreux contributeurs non impliqués dans la discussion, le message est assimilable à du « spam » et perturbe l'expérience des utilisateurs. De plus, le rassemblement d'un trop grand nombre de contributeurs sur une discussion peut souvent entraîner une recherche de consensus fastidieuse voire impossible. Il ne faut pas oublier que le but d'une sollicitation est d'améliorer le processus de recherche de consensus et non de le perturber.
- Faire campagne
- On dit qu'un contributeur « fait campagne » lorsqu'il poste des messages cherchant à influencer les destinataires en utilisant un ton, des mots ou une intention biaiséeexemple 1.
S'il est tout à fait normal d'exposer son opinion sur la page du débat, il est par contre inapproprié de diffuser largement de tels messages sur les PdD d'autrui.
- Ciblage d'avis
- Le ciblage d'avis est une tentative de fausser la balance d'un débat (et donc la recherche de consensus) en sollicitant des contributeurs selon leurs opinions
Bref, la solution c'est le consensus, la discussion. Traiter la publication de Pa2chant sur le bistrot de Spam à mon avis est excessif, un SPAM est constitué de messages répétitifs, non pas d'une publication posant la question de la cloture de la PàS. Cheep s'il a contacté des personnes intéressées par le bais d'un portail au sujet (et on peut dire que Roverea s'intéresse aux sans pages) était donc légitime. Encore une fois je ne vais pas éplucher ses contribs pour voir si tel était le cas, il faudrait regarder le type de contribs de chaque contributeur et pendant ce temps on aurait mieux à faire. De mon point de vue le débat a été ouvert, pour toute la communauté, et c'est ce qu'il fallait faire sur ce sujet d'actualités (pardon Touam!).
Par contre tacler Pa2chant et ne rien dire à Cheep constituerait de mon point de vue un double standard. De fait si on considère que Cheep a tiré sur la corde, j'estime que Pa2chant a rétabli l'équilibre, en restant dans les clous. Bref parfois, laisser faire la porosité naturelle de notre communauté passionée constitue la mailleure option, l'option punitive et autoritaire étant quelque peu passible de faire deux poids deux mesures.
Voilà ma position @SRLVR, car je pense que c'est de cela qu'on parlait et non pas du fait que Maxine Nicole soit .... un homme.
Personne n'est parfait, errare humanum est. Cet exemple avec Maxine Nicolle, manifestement une erreur, montre qu'il ne s'agit pas de "sexisme" mais d'un débat plus large sur la pertinence de faire des bios de personnalités des Gilets Jaunes (tout en constatant que les mecs ont des bios et les femmes pas, alors qu'elles ont lancé le mouvement!).
Je tiens à signaler aussi qu'un journaliste s'intéresse à la question et a contacté nombre de contributeurs : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Victor-Wedodata.