Un article (Sylvie Christophe) en cours d'écriture, pour lequel les sources ne sont pas encore toutes mises en ligne est dézingué dans l'après-midi même, sans laisser la possibilité de compléter les références. Au motif qu'il s'agit de publicité. Dans le domaine des arts plastiques, le fait d'avoir été invité à cinquante expositions en solo ou en duo, et à soixante-quinze autres en groupe ou en trio, dans cinq pays différents, ne signifierait donc rien ? Ce n'est pas de l'amateurisme. Comment envisager de prendre au sérieux wikipedia, quand une artiste française, professionnelle, invitée la mois dernier en Allemagne et l'automne prochain en Italie n'a pas droit de cité ? Vos critères ne me semblent pas davantage crédible que les miens ne vous l'ont paru, mais il est sans doute possible de continuer l'amélioration de cette ébauche d'article sans devoir être censuré immédiatement. Un article ancien sur la même artiste a été supprimé l'an dernier, non pas au motif d'une publicité abusive (comme si on prenait wikipédia pour un panneau publicitaire !) mais pour faiblesse des sources : c'est ce que j'étais entrain de compenser. Puis-je relancer l'opération ?
Sujet sur Discussion utilisateur:Trizek/Archives/2015 - 2023
Bonjour à vous également
Wikipédia est prise au sérieux, car il est demandé aux bénévoles de citer les sources démontrant la notoriété des personnes. Ce que vous n'avez pas fait malgré les messages affichés lors de la publication de la page.
Je vous invite à :
- rassembler des sources probantes (pas de presse locale, d'auto-productions, de billets de blog d'amateurs, etc. -- cela constituait la majorité des sources fournies)
- me les soumettre pour avis
- recommencer la rédaction de l'article dans votre brouillon (avec un ton neutre)
- demander la restauration de l'article