Bonjour,
Après un certain nombre de modifications de pages ces dernières années, je me lance dans ma première vraie page :) Je viens ainsi de créer une page sur Jean-Luc Perrier, un précurseur de l'énergie solaire thermique en France dans les années 1970. Pouvez-vous vérifier qu'il correspond bien aux standards ?
Merci d'avance !
Bonsoir, je relève un important problème qui est très gênant. Vous sourcer l'article avec le livre du sujet de l'article, cela n'est malheureusement pas possible. Je vous invite à lire Wikipédia:Citez vos sources, car il faut absolument des sources secondaires neutres.
Bonjour,
Merci pour votre réponse.
Honnêtement, c'était ma crainte, mais je n'ai pas eu tellement le choix... Même si je sais que d'autres sources existent (émissions télé, radio, journaux, articles scientifiques...), je n'ai pas pu mettre la main dessus. Cependant, j'ai pu avoir accès à quelques articles de la Nouvelle République, ainsi qu'à des documents originaux essentiellement issus du blog Econologie. Je cite aussi le livre récent Rétrofutur, une contre histoire des innovations énergétiques (2018), qui met en lumière sa contribution à la science. Est-ce que cela compte comme des sources secondaires ? Je trouverais très dommage de ne pas pouvoir créer de page en son hommage, juste à cause de ça...
Bonjour,
J'ai rajouté un certain nombre de sources issues de la presse depuis la dernière version de l'article. J'ai aussi mis en forme les sources en fonction des standards. Je dois encore y travailler un petit peu mais le plus gros est fait d'après ce que j'ai pu trouver. Pensez-vous que ça soit suffisant pour que l'article soit accepté ?
Merci d'avance
Bonjour, comme je vous l'ai déjà dit il est impossible de sourcer un article avec le livre du sujet de l'article. Les sources venant d'un blog ou d'un forum sont également considérées comme peu fiable. Je doute que dans l'état actuel votre article soit admissible et je vous invite à relire Wikipédia:Citez vos sources.
Bonjour,
Merci pour votre réponse.
J'ai bien relu la page que vous m'indiquez, mais j'ai toujours du mal à comprendre comment il est possible de trouver des informations plus précises sur la vie d'une personne que dans un ouvrage qu'elle a elle-même écrit, dans la mesure où ce document n'est pas la source unique ou principale de l'article.
Je cite ainsi une majorité d'articles de presse, qui ne rentrent pas dans cette critique (si j'ai bien compris).
Concernant le blog que je cite, il s'agit simplement du lieu où j'ai pu visionner des documents originaux (et qui sont donc accessibles et vérifiables par tout le monde). Je comprend que Wikipédia cherche à interdire les travaux inédits et de recherche car dans certains cas ils ne sont pas vérifiables par la communauté, mais cette interdiction n'est-elle pas levée quand tous les documents sont facilement accessibles et vérifiables en ligne ? C'est la partie que j'ai le plus de mal à comprendre actuellement.
En tout cas merci pour votre temps :)
Qu'est ce qui certifie que les documents accessibles, sur le blog ou le forum que vous utiliser comme source, sont authentiques et originales ? Concernant le livre, il s'agit d'une source primaire. De ce fait n'importe qui peut interpréter la source d'une autre manière, à l'instar des sources secondaires qui elle analyse le sujet de façon neutre.
Par exemple le fait que personne de normalement constitué ne va s'amuser à créer de toute pièce un document visiblement des années 1970 et qui apporte très peu d'informations en plus par rapport au livre ? Je suis désolé mais j'ai beaucoup de mal à y croire.
Le livre est une source primaire, je suis d'accord. C'est pour cela que je ne l'ai utilisé que pour des citations de l'auteur . Pour cela je ne peux pas trouver meilleure source je pense.
Les autres sources, pour certaines issues du blog certes, sont des articles de presse, dont je n'ai aucune raison de douter de l'authenticité. Leur contenu est à prendre avec du recul évidemment, comme toute source, mais je ne vois pas en quoi elles pourraient être remises en question, surtout qu'il n'y a aucun aspect polémique dans l'article, c'est simplement du factuel.
Vous pouvez garder le livre de la personne pour sourcer l'article, après avoir prouvé la notoriété du sujet grâce à des sources secondaires : livres, biographies, articles de journaux, sites internet de qualité,... Mais même si les documents présents sur le blog sont authentiques, il est nécessaire de ne pas reposer le sourcage de l'article dessus. Je laisse d'autres contributeurs compléter mes conseils si nécessaire.
Je vous remercie pour votre réponse. Je continue à chercher de sources secondaires, mais malheureusement elles sont plutôt rares ou inaccessibles...
Après quelques nouvelles modifications et ajouts de sources, j'ai publié l'article.
Merci pour l'aide apportée.