La citation de "100 bouteilles extraordinaires" fait référence en effet à une collection existante, et non à un ouvrage générique de compilation de notes. Cette sélection est à mon avis une "méta-sélection" puisqu'elle intègre, outre les préférences personnelles de Chasseuil (le livre a eu le prix du Meilleur ouvrage au monde sur le vin aux Gourmand cookbooks Awards), les palmarès du Wine Spectator, du Wine Advocate, de Decanter etc...
Son intérêt encyclopédique est-il donc faible?
Bien à vous
Bonjour,
Je peux comprendre que cela soulève une interrogation, j'ai moi même laissé vos modifications dans un premier temps et puis hésité sur cette source.
Le projet Vigne et Vin exclu les guides de vin, les notations de dégustation, les médailles reçues, et tout autre publication sur le jugement d'un vin pour établir sa notoriété.
L'ouvrage rentre dans cette catégorie, il fait référence à une collection, et donc au choix de personne(s) à la fois pour la collection elle-même, mais aussi pour la sélection présente dans l'ouvrage. Issu également des palmarès que vous avez cité, cela n'y apporte rien pour être une source de qualité.
En revanche, je ne remets pas en cause la notoriété du Champagne Krug, ou de la cuvée en particulier, au contraire. Il faut cependant se baser sur d'autres publications.
En espérant avoir précisé mon action, vous comprendrez facilement ce que l'encyclopédie deviendrait si chaque cuvée de chaque domaine admissible se voyait commentée d'un "figure dans telle sélection de tel ouvrage".
Bien cordialement