Bonjour,
Pourriez-vous relire cet article et me communiquer votre avis et vos recommandations ?
Merci d'avance pour votre attention.
Et excellente journée en dépit des circonstances !
Cordialement,
Stéphane
traité… rien de nouveau ici depuis 3 ans.
Bonjour,
Pourriez-vous relire cet article et me communiquer votre avis et vos recommandations ?
Merci d'avance pour votre attention.
Et excellente journée en dépit des circonstances !
Cordialement,
Stéphane
(Zut, fausse manip, en vérifiant avant de poster, j'ai tout perdu mon commentaire ! "$@§%!" comme ils disent dans les bédés…)
Bonjour Stéphane,
à mon cœur défendant, je vais être direct : on a beau l'avoir sur la main (son cœur, pardon pour la répét.), cela ne fait pas pour autant, de l'objet en question, un sujet éligible pour un article de WIkipédia, même si intimement ,pour votre ébauche, je le regrette.
Votre article ne présente pratiquement aucune source pour chacune des affirmations qui'il présente, et c'est un des points essentiels.
De plus, et peut-être surtout, il n'est pas écrit d'un point de vue neutre, du fait de sa forme extrêmement laudative ; or ceci est l'un des gages de la qualité, sinon de l'impartialité de Wikipédia. Pardon d'être cruel, mais votre article rappelle trop une publicité. Consultez d'autres articles sur le même thème — comme par ex. "Clown hospitalier", "Association Grégory Lemarchal" (qui par ailleurs, n'est qu'une section d'un autre article), "Aurore (association)", "Médecins sans frontières", "Un cœur pour la paix", etc. ; tous ne sont pas pour autant exemplaires, je suis tombé sur un contre-exemple, mais le plus souvent, les articles "déficients" sont notifiés d'un bandeau d'attention… —, et vous y trouverez matière à imiter. De nombreuses aides existent, prenez un peu de temps pour au minimum les feuilleter, ultérieurement les relire ; et bien sûr, vous pouvez encore solliciter la communauté.
Je pense que le plus important pour ce futur article, est d'abord d'en changer le style pour être plus factuel, et ensuite, d'y rajouter d'autres sources, à l'exemple de la troisième que vous avez utilisée, qui seule est, àmon avis, de celles que l'on nomme sources de qualité, sous-entendu "journalistique" : typiquement des reportages dans des médias d'audience nationale (la 2è est limite : audience départementale de par l'édition… sauf si elle était dan les pages "transversales" à ce quotidien régional). Une remarque : une différence majeure avec un article de presse est qu'ici, on se doit de donner toutes ses sources, c'est ce qui fait la richesse de Wikipédia, et une de ses principales utilisations, notamment en situation pédagogique.
Il vous faudra aussi adopter l'un des outils qui permettent de relier ces références de source au texte qui s'y réfère. Voyez "Aide:Sourcer", notamment son second chapître sur les 3 modèles principaux qui aident à cet effet. Ainsi la première référence que vous donnez, la seule "appelée" dans le contenu, si j'ai bien vu, doit être plutôt "accrochée" non à ce qui deviendra probablement le titre et "nom" de l'article, mais au premier élément du texte où elle est nécessaire.
Il y aura sûrement d'autres points à revoir ensuite (conventions typographiques, notamment ; structuration visuelle ; …), mais ils sont de second ordre. (Et encore uen fois, pardon pour mon style ici un peu rude et mon écriture pas très cohérente, j'ai essayé de faire vite pour ne pas oublier des points que je vous avais déjà rédigés,e tque j'ai perdu… grrr !).
Bon courage et bonne journée, bonne continuation.
Bonjour Eric,
Et merci pour votre retour très rapide...
Je vais tenter d'améliorer tout cela. !
A bientôt,
Stéphane
Bonjour Eric,
Je viens de modifier ma page en veillant notamment à adopter un style plus neutre. Qu'en dites-vous ?
Je vous précise en toute transparence que c'est une association pour laquelle j'effectue du mécénat professionnel (en communication) depuis 3 ans. Et comme elle n'a pas encore sa page wiki, j'ai pris l'initiative de lui en créer une.
Bien à vous,
Stéphane
Prenez le temps si vous le voulez bien, de jeter un œil sur tous les liens que je vous ai présentés. Ainsi, ultérieurement quand vous reprendrez votre travail, vous pourrrez vous y référer (mais cela n'exclut pas que vous puissiez recontacter, ici ou ailleurs, la communauté des wikipédien·e·s bénévoles, bien évidemment). Vous pouvez aussi, c'est assez formateur, aller jeter un œil sur ce que deviennent d'autres demandes de relecture (enfin, celles qui n'ont pas été oubliées… En ces temps de confinement physique et partiellement par compensation, d'ouverture numérique, nous ne sommes pas tout à fait assez nombreux pour répondre à la demande. Et puis, je ne parle pas d'une certaine diversité des approches de la relecture…).
Bonne continuation.