Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux/Archives Flow

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour! Je vous assure avoir cherché réponse a ma question dans la FAQ, sans succès.

J'ai modifié un article il y a quelques semaines. Il a depuis été modifié et ma modification a été supprimée car déclarée farfelue. Je comprends. En effet, mon paragraphe n'était pas sourcé, et c'est du coup normal de avoir jugé farfelu.

Cependant je dispose de documents véridiques et vérifiables pour prouver la véracité de mon ajout. Du coup ma question est:

- ou et comment puis-je héberger un document pdf pour l'ajouter comme source?

Merci pour le temps que vous prendrez a me répondre.

Bonjour, les sources sur Wikipedia doivent avoir été publiées dans des médias reconnus. Elles ne sont pas forcément en ligne, mais doivent pouvoir être consultables (par exemple en bibliothèque, ou dans les archives d'un journal). Tout dépend de la nature de votre PDF: si c'est un document personnel il ne pourra pas servir en tant que source (voir Qualité des sources).

Bonjour,

Merci pour votre réponse. Il s'agit d'une réponse officielle du CSA, vérifiable et signée envoyée par e mail.

Malheureusement, le CSA n'héberge pas les réponses pour les cas où il estime ne pas être saisissable.

Si je comprends bien votre réponse, il m'est impossible de sourcer ce que je dis et malgré la véracité de mes dires ils n'ont pas leur place sur cette plateforme ? ( Ce que je comprendrais sans troller hein ;) )

@Wikiroxxx C'est simple, il vous suffit de scanner et d'uploader le document à peu près n'importe où sur internet (pourquoi pas sur les réseaux sociaux ?). Vous pourrez alors utiliser cette URL comme référence.

Tant que ça ne sera pas fait, votre modification à la page de Myriam Leroy continuera à poser question. Restera ensuite la question de la pertinence de ladite modification, mais c'est une autre histoire.

Comme le dit Speculos ci-dessous, cela ne suffirait pas. Il faut absolument des sources secondaires également pour confirmer la notoriété de l'information.

De mon point de vue un email "brut" ne peut pas être considéré comme une source valable au sens où on l'entend sur Wikipédia. Si ce mail était repris et commenté par un journaliste par exemple alors ce pourrait être une source secondaire valable.