J'ai rédigé cet article sur les "reptiles marins" car on entend tout le temps parler des reptiles marins sans que ce terme soit bien défini. Mon article est une ébauche qui donne le cadre sémantique de l'expression, et je laisse le soin à la communauté Wiki de le compléter avec les informations qu'il faut
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Ce brouillon a déjà été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.Bonjour,
C'est souvent une bonne façon de se lancer sur Wikipédia à partir d'un sujet auquel on s'intéresse, mais pour lequel on ne trouve pas de réponse satisfaisante (pour ne rien vous cacher, j'ai commencé ici de cette manière).
Malgré tout, vous avez devant vous plusieurs très gros pièges :
- Tout d'abord, une encyclopédie s’accommode très mal d'une terminologie imprécise, et "reptiles marins" est un terme imprécis.
- Ensuite, le sujet est déjà traité en grande partie (voire en totalité) au travers des articles bien plus précis qui existent déjà :
- d’abord l'article Reptile, qui est un article de qualité, et qui parle de "reptiles marins" en renvoyant immédiatement vers des articles plus précis ;
- ensuite, justement, des articles plus précis tels que Sauropterygia ou Ichthyosauria, qui renvoient eux-mêmes vers de très nombreux articles détaillés, et auxquels il faut bien sûr ajouter aujourd'hui certaines tortues, certains crocodiliens, ou encore Amblyrhynchus cristatus.
Bref, je ne suis pas sûr du tout qu'on puisse faire un article encyclopédique sur les reptiles marins, tout simplement parce qu'il n'en existe pas de définition scientifique. Sans compter la difficulté pratique de ne jamais se mélanger les pinceaux entre les super-ordres, les ordres, les genres, les super-familles, etc. surtout lorsqu'on en arrive à des exceptions, telles que des espèces appartenant à des familles ou à des genres qui ne sont jamais marins pour toutes les autres espèces...
Si vous voulez poursuivre dans cette voie sans risquer une grosse déception à l'arrivée, je vous recommande donc très vivement de demander des conseils auprès des portails concernées, notamment le portail Herpétologie et le portail Biologie marine.
Bonne continuation !
Vous pouvez aussi demandez leur avis et des conseils à des utilisateurs connaissant bien le sujet, tels que Hexasoft, NicolasMachiavel ou Givet, par exemple.
Mais je note au passage que certains articles tels que celui-ci comportent une mise en garde formelle contre l'utilisation du terme "Reptiles marins" :
- En raison des découvertes récentes en paléontologie et en phylogénétique, les expressions « reptile marin », comme celles de « reptile préhistorique », « reptile disparu », « reptile volant », ou « âge des reptiles » sont aujourd'hui l'objet de controverses de neutralité (neutralité du point de vue) entre le point de vue de la systématique évolutionniste (D. Aubert, Classer le vivant : les perspectives de la systématique évolutionniste moderne, Ellipses 2017) et le point de vue cladistique (G. Lecointre dir., C. Fortin, M.-L. Le Louarn Bonnet, G. Guillot, Guide critique de l'évolution, Belin 2009, (ISBN 978-2-7011-4797-0)). Elles sont donc à manier avec précaution, notamment dans le contexte de la vulgarisation scientifique.
Bon courage.
Bonjour,
Merci de votre réponse.
J'ai bien conscience que le terme "reptile marin" est tout sauf rigoureux. Mais il est employé très souvent, parfois de manière générique, et j'estimais que d'essayer de compiler les divers cas qui pouvaient correspondre en renvoyant vers les articles précis serait un bon moyen de "cadrer" le sobriquet, en obligeant le lecteur à se demander s'il s'agit bien de ce qui est énoncé. Lister ainsi les diverses espèces qui correspondent au sobriquet et renvoyer vers leurs pages me semblait utile, ne serait-ce que pour pousser à plus de rigueur ceux qui emploient l'expression "reptile marin"
Parfois l'usage impose la prise en compte, et oblige à signifier le manque de rigueur d'une expression passe-partout
Bonsoir. Je suis d'accord avec @Azurfrog qu'il y a là une réelle difficulté, par rapport à « un simple article naturaliste ». Mais justement, créer un article qui met en avant tous les points que cite AzurFrog, proposer des résumés synthétiques des autres articles (avec renvois vers ceux-ci) relativement à la question de ce groupe, me semble une bonne initiative, tant le sujet est "évident". Je verrais donc bien un article qui commence par expliquer pourquoi il n'existe pas de groupe animal qu'on puisse, dans la logique de la classification du vivant (ou devrait-on dire "les logiques", puisque initialement taxonomique, elle est dorénavant, quand c'est possible, phylogénétique), de groupe animal qu'on puisse donc dénommer comme reptile marin (rigoristicoscientifiquement, c'est déjà le cas avec les Reptiles, mais on a préféré créer le terme de "paraphylétique" comme "excuse" ! :-)) ; l'article pourrait ensuite reprendre les divers acceptions de cette expression, ses sous-entendus, et ce qu'elle aura véhiculé comme idées, comme mythes, etc. Idéalement, mais c'est sûrement un gros travail, écrire l'histoire de cette expression pourrait en faire un très bon article, je pense… Et de fait, le brouillon d'article va déjà un peu dans ce sens ; je pense qu'il lui faut être encore plus incisif, plus radical dans cette voie. Bonnes recherches & écritures sur ce sujet fort intéressant.
Bonjour,
C'était exactement l'objectif de mon article. Je vais donc l'affiner, et le publier en comptant sur la communauté pour améliorer mon travail