Sujet sur Discussion utilisateur:YortchMx

bonjour Utilisateur:YortchMx, je n'ai pas très bien compris votre annulation concernant le wikiprojet de la PdD de Bill Parcells.

C'est en toute bonne foi que j'ai modifié le wikiprojet en me basant sur les critères d'évaluation de Wikipédia et après lecture de l'article du WP anglophone (Top importance pour le football américain, Cf.: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Bill_Parcells ) et des sources secondaires que j'ai ajoutées.

Pour l'avancement, un article en ébauche est non structuré, n'est souvent qu'un RI plus ou moins étoffé, alors qu'un article en BD comporte des informations principales, plusieurs parties et une introduction, et surtout possède des sources secondaires de qualité. Or l'article je l'ai enrichi pendant une heure et demie comprend maintenant plusieurs parties (biographie, prix et distinctions, bibliographie - en veillant tant que se faire se peur à insérer une bibliographie accessible en ligne -, insertion des notices d'autorité), ajout de 11 sources secondaires de qualité dont trois encyclopédiques. Il me semble que selon les critères il s'agit d'un article en avancement BD.

Quant à l'importance, je me suis fié également aux critères de Wikipédia : pour le football américain Bill Parcells bénéficie de trois articles encyclopédiques un article de la Britannica et deux articles d'encylopedia.com (encyclopédie américaine dont les articles sont rédigés par des universitaire travaillant pour l'Oxford University Press et de la Columbia University Press), quatre essais lui sont consacrés entre 1999 et 2010 (et encore j'ai fait une sélection, il y en a bien plus), ses autobiographies se vendent très bien, et il me semble que dans le football américain Bill Parcells a joué un rôle important en tant qu'entraîneur, c'est pourquoi j'ai mis importance maximum ! Mais vous avez mis importance moyenne, or selon les critères de WP, un article d'importance moyenne, il s'agirait d'un article mineur développant seulement un point intéressant de la discipline dont il relève... Bill Parcells n'est-il qu'un point intéressant du football américain, n'est-il pas plutôt un point majeur en regard de sa notoriété et de sa carrière plus que brillante.

Cela dit je ne suis pas un spécialiste, afin d'éviter à l'avenir des malentendus, je vous saurais gré de bien vouloir m'expliquer votre interprétation des critères d'avancement et d'importance des articles. D'avance je vous en remercie, cordialement

Salut. Juste un exemple pour clarifier la situation. Si je compare la carrière de Bill Belichick (importance maximum pour le foot US et élevée pour le Sport) à celle de Parcells, trouvez-vous qu'ils ont la même importance ? Les évaluations maximum et élevées se décident généralement par des discussions sur les projets afin d'éviter une disproportion comme c'est souvent le cas sur WP en anglais. J'ai constaté que la moyenne est généralement pour 100 faibles, on a 50 moyenne, 20 élevés et 5 maximum. Les projets essaient donc de maintenir plus ou moins cette proportion. Cela évite aussi que des fans de telle ou telle personne (ce qui n'est pas votre cas) ne les mettent en importance max ou élevée. Cordialement.

Je vous remercie pour votre réponse, mais sincèrement ne vois pas la différence entre la carrière de Bill Belichick et celle de Bill Parcells, surtout quand je compare les deux articles du WP anglophone, l'un comme l'autre ont eu des carrières majeures au sein du football américain, ont entraîné des équipes prestigieuses de premier plan, ayant travaillé aux USA, je sais au moins cela à défaut d'être un fan. Il me semble que le malentendu vient de la taille de l'article concernant Bill Parcells qui n'est qu'à un état de BD. Il est probable que si on traduisait l'intégralité de l'article de Bill Parcells du WPen cela clarifierait l'importance. C'est bien parce que je ne suis pas un fan que j'ai posé un regard distancié sur cet article, ne prenant que des critères objectifs de notoriété. Cela dit, vous avez vos critères d'importance à l'intérieur de votre projet et je ne vais pas m'y immiscer, en revanche je maintiens que l'avancement n'est pas en ébauche mais en bon début, et cela en conformité avec les critères d'avancement de Wikipédia. Cordialement