Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow

Une réponse a été apportée à cette question.

Voir aussi : Sujet:Wf0icvtpg8q1afix

Bonjour, je demande relecture du brouillon afin de savoir si celui-ci conviens mieux aux attentes d'exigences de publication :

- J'ai supprimé une source qui ne fonctionnait pas

- J'ai rajouté une source d'un média publique télévisuel

- J'ai rajouté sur mon profil Wiki que j'étais le fondateur de l'entreprise

Bien à vous, cordialement :)

Bonjour. Autobiographie et conflit d'intérêts manifeste. Sourçage sommaire, primaire et non centré. Désolé, mais ça ne me semble pas publiable. Cordialement.

Bonjour, l'entreprise ne parle pas de moi, mais de l'entreprise, ce n'est donc possiblement pas une autobiographie.

Pour ceux qui est du conflit d'intérêts j'ai bien précisé sur mon profil que c'était mon entreprise et je pense être resté objectif tout du long de la présentation (sinon où ?)

J'ai vu des pages acceptés avec moins de sources (comme celle du Louvre Lens Vallée que je cite d'ailleurs dans mon article)

Merci quand même pour votre retour ;)

Bonjour,

Vous faites perdre le temps de tout le monde. Votre article dois respecter WP:NDE. Cordialement,

Lisez bien la recommandation WP:AUTO : que l'article traite de vous-même, de votre entreprise ou d'un sujet dont vous êtes proche cela revient au même. Pour le Louvre Lens, voir WP:PIKACHU. Le fait est que votre article ne présente pour le moment aucune source secondaire centrée démontrant la notoriété de cette entreprise : voir WP:SPSS, WP:CAA, WP:CGN et WP:NESP. Bien à vous.

Je vais regarder, merci beaucoup pour votre aide. Vous souhaitant une agréable journée !

À vous aussi ; bon courage !

Bonjour, merci de rester courtois dans les échanges ?

C'est bien cela que je ne comprends pas, mon article respecte les conditions, si vous étiez plus précis je pourrais éventuellement améliorer ça du premier coup sans avoir à tâtonner.

Je pense que le seul qui fait perdre du temps ici c'est vous avec votre commentaire inutile.

Si vous n'avez pas envie de m'aider ne le faites pas, mais commencer pas à être irrespectueux et laissez la place à ceux qui veulent réellement aider.

Bonjour @OmnesSR,

« J'ai vu des pages acceptés avec moins de sources (comme celle du Louvre Lens Vallée que je cite d'ailleurs dans mon article) » = Wikipédia:Pikachu, argument non recevable.

Ensuite, pourriez vous nous donner les sources qui prouvent que vous remplissez l'un des 3 critères suivants (voir Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits) :

• Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet, espacés d'au moins deux ans. L'indépendance des sources doit permettre d'effectuer une rédaction neutre de l'article. [...]
• La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprises notable, limité et indépendant. [...]
• Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable. [...]

Merci d'avance,

Je crois ne pas comprendre ce que vous appelez travaux indépendants visiblement, parce que pour moi, un article de presse, une interview télévisuelle, et un podcast audio, ce sont bien du travail tout ça ? Et c'est bien indépendant ?

Une interview n'est pas un travail indépendant, selon les critères de Wikipédia.

Par ailleurs quand on dit "significatifs", on peut comprendre "publié dans des médias de grandes envergure" (par exemple : Le Monde, Franceinfo...) ou alors par des médias spécialisés et reconnus dans le secteur.

Il vous faut au moins 2 sources de ce type, espacés d'au moins deux ans.

BSmart est-il considéré selon vous comme un média d'envergure s'il vous plait ?

Je dirais plutôt non, dans la mesure où il n'y a même pas d'article sur ce média.

D'accord, pourtant, c’est quand même un assez grand média.

Merci pour vos précieux conseils, désolé encore pour le dérangement

Les conditions vous ont été expliquées lors de votre dernière demande. Vous pouvez lire les liens fournis.