Bonjour à toutes et à tous,
Après des contributions directes sur les dernières semaines, j'ai rédigé mon 1er article. Vos avis sur sa rédaction, construction, structuration et ton ?
Merci d'avance
Bonjour à toutes et à tous,
Après des contributions directes sur les dernières semaines, j'ai rédigé mon 1er article. Vos avis sur sa rédaction, construction, structuration et ton ?
Merci d'avance
Bonsoir @KW Optimize 360
C'est un bon concentré de ce qu'il ne faut pas faire, c'est-à-dire :
Donc, sujet à laisser tomber
PS : je notifie @Manjiro5 à qui vous avez posé la même question sur sa PDD
Bonsoir @Croquemort Nestor, merci d'avoir répondu à KW Optimize 360, je ne savais pas vraiment quoi répondre. Bien à toi·vous
Sur vos conseils, je vais reprendre la forme et le fond. Pouvez-vous m'éclairer sur les ressources secondaires ? Merci !
Je vous remets les deux liens sur le sujet cités plus haut
Merci beaucoup pour vos infos et rappels.
Nous avons modifié le traitement du sujet, en reprenant la forme et le fond, mais surtout en ajoutant des sources secondaires. Nous espérons qu'elles sont valables et reconnues. Et que notre contribution se situe désormais dans les standards de l'encyclopédie.
Merci d'avance pour vos avis éclairés.
Bonjour @KW Optimize 360
Personnellement je ne vois pas trop de différences, mais je demande d'autres avis
Bonsoir,
Pouvez-vous étudier les dernières mises à jour (+ ajouts) et nous dire si le sujet vous paraît conforme désormais ?
Mille mercis.
Bonjour, je n'ai en effet pas vu de sources nationales centrées sur cet homme. Les émissions nationales où il intervient ne conviennent pas car il n'est pas l'objet de ces émissions. Il faudrait des articles dans lesquels on parle de lui, de sa vie, etc.
Cordialement.
Bonjour à toutes et à tous,
Nous venons d'ajouter des sources, dont une source secondaire à priori nationale (un article dédié du magazine Forbes.)
Pouvez-vous nous indiquer si le sujet est désormais conforme, voire bon à être publié ?
Mille mercis.
Merci pour votre réponse et complément d'infos.
Lorsque je regarde des profils et sujets comparables (comme Emmanuel Lechypre par exemple), je note que le contenu et les sources ne sont pas aussi développées. Est-ce dû aux types de sources ?
Bonjour, la source que vous avez ajoutée est pas mal puisqu'elle est en effet nationale. Si on voulait chipoter, on pourrait dire que cet article n'est pas centré sur Rodolphe Bonnasse mais sur son entreprise. Je pense donc que c'est encore un peu juste au niveau de l'admissibilité, mais attendez de voir si Croquemort Nestor (d · c · b) a un autre avis.
Je me rends compte que nous n'avions pas répondu à votre question ci-dessus, donc voici ma réponse : il n'est pas pertinent de comparer à d'autres articles de l'encyclopédie car cela présupposerait qu'ils respectent tous les règles, ce qui n'est pas le cas. Dans le jargon wikipédien, on appelle cela la défense Pikachu (voir : WP:PIKACHU). Il vous est tout à fait possible de signaler un manque de sources sur l'article « Emmanuel Lechypre », ou mieux, d'en ajouter.
Et petite remarque : on ne parle pas de profils car cela renvoie plutôt à des réseaux sociaux, ce que Wikipédia n'est pas. Ce sont bien des articles encyclopédiques neutres.
Bonne journée.
Merci beaucoup pour votre réponse détaillée et ces précieux conseils.
Bonne journée !