Bonjour,
Je viens de terminer mon premier article. Après relecture, je me dis que c'est un peu léger sur la notoriété. Dites moi s'il faut tout de suite que je le brûle!
Merci d'avance.
Mais pourquoi le tire de ma demande de relecture n'est pas cliquable? :'(
Bonjour @Maaaaaatmat, c’est pas mal mais il y a quelques choses qui ne vont pas : il y a l’image qui n’est pas placée dans une infobox, on ne met jamais une grosse section tout au début de la page, les sections sont trop petites et il n’y a qu’une seule référence. Normalement pour qu’un article soit admissible, il faudra plusieurs références. Il faudra corriger tout ça avant de publier…
@2A01:E0A:83A:ADA0:464:A9ED:D4A8:57FF merci d’avoir modifié le titre.
Bonjour,
J'ai essayé de corriger les problèmes que vous m'avez soulevés.
Merci d'avance pour votre relecture
Bonjour,
Sur les plan des sources, il n'y a qu'une source valide (le 24 heures) mais elle est régionale. Il en faut deux nationales. Je vois qu'il y a deux reportages de la RTS, il faudrait les inclure dans le texte pour améliorer la notabilité (et donc admissibilité) de l'article.
Sur le fond du texte, on ne peut mettre des liens externes dans le corps du texte (le lien après "On peut retrouver ceux-ci sur le site web qu'ils ont mis en place pour partager leur expérience,", lien facebook, etc)
Les notes de bas de pages ne respectent pas les règles typographiques (espaces, avant le signe de ponctuation par exemple).
Les plus gros problèmes sont que 1/ L'article est ce que l'on appelle un "travail inédit", c'est à dire que les sources ne permettent aucunement de confirmer ce qui est avancé dans l'article, 2/ le ton de l'article ne répond pas aux critères du Wikipédia:Style_encyclopédique requis sur wikipédia.
Bonne chance!
Merci pour la réponse! Je vais bosser dessus. :-)
Mais je ne vois pas trop comment régler le "plus gros problème 1/"..
Pour les liens, je pensais que les liens "terpeca" et "escape room awards" étaient admissibles vu que Mathieu, Stéphanie et Laurent y sont cités.
Il est dommage qu'il n'y ait aucune équipe d'escape room sur wikipedia. Et peu ont une notoriété internationale, voire nationale.
Encore merci. Je m'y remets!
Pour le problème no1, il faut chercher à retirer les informations qui ne se trouvent pas dans les sources. Ca ne veut pas dire mettre une nbp tous les trois mots (il faut que cela reste fluide) mais mettre les infos qui sont retirées des interviews, sources secondaires, etc.
Les liens terpeca etc, c'est simplement une convention: pas de liens vers l'extérieur dans le corps de texte. tu peux les passer en nbp ou sous liens externes.
Ton article pourra peut-être à populariser l'escape room, qui sait.
Bonne chance!
Si je retire tout ce qui n'est pas dans des interview, ça va être léger, les sites des 3 tournois cités sont morts et enterrés.
Il y a des screenshots des classements de ces tournois sur le site des pingouins. De même que les salles visitées, pays visités, etc.
Le site des pingouins est la première référence sur les pingouins. Si ce n'est pas une source valide, je ne sais pas trop d'où tirer des informations. Comment font les petites équipes sportives et les petits groupes musicaux?
C'est pour cela qu'il est déconseillé d'écrire sa propre bio, sur son groupe, etc sur wikipédia. On utilise ce qu'on connait, et pas les sources à disposition. Or, c'est sur la base des sources à disposition que l'on doit écrire les articles, c'est l'origine de wikipédia: fournir une information vérifiable!
Je t'invite à lire Wikipédia:Conflit d'intérêts.
Ah oui.. autobiographie, manque de sources, notoriété limite, sujet inédit, je suis dans la bonne direction :-D
Mais... Il n'y a aucune équipe de joueurs d'escape room sur wikipédia.. Il n'est peut-être pas nécessaire qu'il y en ait d'ailleurs.. mais je trouve quand même que ce serait intéressant. Et avec deux articles de journaux et trois reportages télé, dont deux nationaux, plus deux titres de championnats suisses et un titre du championnat du monde, je pense que les pingouins ténébreux seraient une des équipes les plus qualifiées pour le job. (ouais, j'ai un peu de peine à tourner cette phrase pour ne pas donner l'impression d'avoir un melon démesuré :-/ ).
Je vais suivre tes conseils et voir s'y j'arrive à quelque chose.
En tout cas, merci beaucoup pour la relecture et les commentaires! Et si t'as encore des commentaires à faire sur les futurs changements, je suis toujours preneur!
Bon dimanche! :-)
Pas de soucis. C'est difficile, mais je te souhaite d'y arriver. N'hésites pas à me demander de l'aide ici ou boen sur ma page, toujours ravi de pouvoir aider. Bonne chance à toi pour faire sortir les pingouins ténébreux de l'ombre.
Hehe merci :-D
Ben j'ai une question. Comment sourcer les différents tournois dont les sites et pages ont disparu.. Il reste à peine des bribes sur archive.org ?
Tu peux utiliser archive.org ou archive.wikiwix.com comme référence, il n'y a pas de problème. Par contre, tu seras limité par les infos disponbiles aux dates où on été archivées les pages.
Bon, impossible de trouver un classement pour aucun des tournois dans les archives. :-(
Ca ne m'arrange pas. Je n'ai donc aucune source qui établit ce classement. J'ai juste plein de screenshots des divers classements. Je peux en faire quelque chose? Utiliser ces documents comme sources primaires sur le site?