Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux/Archives Flow

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour!

Je suis en train de rédiger un article et j'ai quelques difficultés à adapter les principes et règles pour l'écriture d'articles à la page sur laquelle je travaille actuellement.

Il s'agit d'une page sur une auteure de littérature jeunesse, et en comparant également avec de nombreuses autres pages, je me demande:

- faut-il plutôt ne pas sourcer certaines informations que de les sourcer avec des sources primaires ou secondaires mais à faible audience? -> je vois pas exemple chez d'autres auteurs que le nombre de sources est souvent limité, est-ce que cela veut dire qu'écrire qu'un auteur a vécu quelque part ou publié tel ouvrage ne nécessite pas forcément d'être sourcé?

- dans ce cas, comment jauger de ce qui doit être ou ne doit pas être sourcé?

J'ai lu les directives à ce sujet mais je n'arrive pas à comprendre où placer le curseur.

S'il vaut mieux mieux n'indiquer que peu de sources, mais secondaires et de qualité, ce qui je crois est le cas, comment savoir quelles informations sont les plus importantes à sourcer dans le cadre de la page d'un auteur?

Ou est-ce que je ne tiens pas le bon raisonnement, auquel cas il serait normal que je ne trouve pas les bonnes réponses :)

Je me demande également s'il faut éviter de demander trop de relectures pour ne pas trop solliciter les bénévoles, ou si au contraire il vaut mieux en faire autant que nécessaire après chaque série de modifications car c'est comme cela qu'on apprend et qu'on améliore le brouillon?

Merci beaucoup par avance!

Bonjour, il y a en fait 2 préoccupations concernant le sourçage qu'il ne faut pas mélanger ni confondre:

D'une part il y a le principe de vérifiabilité qui demande à ce que chaque information importante (non triviale) soit vérifiable par une source (qui peut être primaire pour les faits simples). En pratique, idéalement, il faudrait une source par paragraphe (ou par phrase quand cela se justifie). Regardez à titre d'exemple le sourçage qui est fait sur les articles de qualité.

D'autre part il faut que le sujet de l'article corresponde aux critères d'admissibilité, et pour cela il faut impérativement au moins 2 sources secondaires pour le prouver. Par exemple, pour un débat d'admissibilité, ou pour qu'une demande de restauration d'article aboutisse positivement, on demande 2 sources secondaires, et pas nécessairement une grande quantité de sources: c'est la qualité qui compte et pas la quantité.

Pour votre dernière question, il vaut mieux effectivement essayer de ne pas demander trop de relectures successives, les bénévoles étant beaucoup sollicités pour des relectures. Une fois que l'article est suffisamment sourcé et qu'il n'a plus de problèmes de syntaxe, passez à la publication, et il sera alors potentiellement relu et complété par l'ensemble des contributeurs de Wikipédia.

Merci beaucoup, c'est de plus en plus clair!

Il reste 2 questions qui devraient achever de m'aider à comprendre comment re-travailler l'article:

- est-ce une bonne chose d'ajouter des sources/liens dans la rubrique liens externes qui ne sont donc pas des sources de type "références" pour appuyer telle ou telle information de l'article mais attester de l'admissibilité du sujet en général, ou alors les sources attestant de l'admissibilité du sujet doivent plutôt se trouver parmi les références?

Ou encore, "les deux": si une référence source un fait contenu dans l'article et atteste en même temps de l'admissibilité du sujet, elle compte de ce point de vue, mais en complément, il peut être nécessaire d'ajouter les éléments attestant de l'admissibilité du sujet (sans qu'ils soient des références directes à une partie du texte) dans les liens externes si les références ne contiennent pas suffisamment de sources attestant de l'admissibilité?

- est-ce une bonne chose d'ajouter des liens externes qui servent de suggestions de sources complémentaires pour découvrir le sujet, comme un "pour aller plus loin..."?

J'espère avoir formulé clairement mes interrogations, merci mille fois par avance pour votre réponse!

La politique d'usage des liens externes est définie ici : WP:Liens externes. En résumé il ne devrait y avoir en section Liens externes que les sites officiels correspondant directement au sujet, et les liens de type BNF, Bases documentaires, etc.

Il vaut mieux mettre un lien externe en référence s'il permet la vérifiabilité d'une information particulière.

Entendu, merci beaucoup!