Sur les genres de l'être II

Sur les genres de l'être II (en grec ancien : Περὶ τῶν γενῶν τοῦ ὄντος δεύτερον) est un traité de Plotin, le quarante-troisième dans l'ordre chronologique établi par Porphyre, et le deuxième de la sixième Ennéade (VI, 2). Il forme avec Sur les genres de l'être I et Sur les genres de l'être III un ensemble de trois livres consacrés aux « genres de l'être » (traités 42 à 44). Après avoir critiqué, dans le traité 42, les catégories d'Aristote et des stoïciens, Plotin y expose sa propre doctrine : les genres premiers de l'être sont les cinq « grands genres » du Sophiste de Platon, l'être, le mouvement, le repos, le même et l'autre. Le traité reste sur le plan de l'intelligible : Plotin s'y sert des cinq genres pour décrire l'Intellect, le deuxième principe de son système, tandis que le traité 44 est consacré au monde sensible. A. H. Armstrong le tient pour l'un des grands traités de Plotin sur l'Être-Intellect.

Sur les genres de l'être II Ennéade VI, 2 — traité 43
Auteur	Plotin
Pays	Empire romain
Genre	Traité de philosophie
Version originale
Langue	Grec ancien
Titre	Περὶ τῶν γενῶν τοῦ ὄντος δεύτερον
Lieu de parution	Rome
Date de parution	entre 263 et 268
Version française
Traducteur	Marie-Nicolas Bouillet ; Émile Bréhier ; Luc Brisson
Collection	Ennéades, VI, 2 [43]
Chronologie
'Sur les genres de l'être I' 'Sur les genres de l'être III'

Titre

Le titre, donné par Porphyre, désigne le deuxième des trois livres Sur les genres de l'être. Bouillet le traduisait par Des genres de l'être, II. La traduction anglaise de Stephen MacKenna l'intitule On the Kinds of Being (2), et Luc Brisson Sur les genres de l'être II.

Contexte

Datation

D'après la Vie de Plotin, Porphyre passa six ans auprès de Plotin à Rome, de 263 à 268, et Plotin écrivit pendant ce temps vingt-quatre traités (22 à 45). Sur les genres de l'être II est le vingt-deuxième de cette série. Armstrong situe l'ensemble des traités 42-44 vers la fin de ces six années, et note que la division de l'ouvrage en trois livres, due à Porphyre, correspond ici exactement aux articulations du sujet. Jean-Marc Narbonne range ces trois traités parmi les dissertations savantes, et non parmi les écrits de prédication morale.

Le problème

Le traité 42 avait conclu que les dix catégories d'Aristote ne sont pas des genres de l'être, faute de valoir à la fois pour l'intelligible et pour le sensible, et que le « quelque chose » des stoïciens ne peut être un genre suprême. Il restait à dire quels sont les vrais genres de l'être. Les traités 42, 43 et 44 suivent en effet un plan d'ensemble : inventaire des difficultés (traité 42), exposé des genres de l'intelligible (traité 43), solutions pour le monde sensible (traité 44).

Plotin cherche la réponse chez Platon. Dans le Sophiste (254d-257a), l'Étranger d'Élée distingue cinq « très grands genres » : l'être, le repos, le mouvement, le même et l'autre. Plotin les interprète d'une manière très originale, qui allait marquer l'histoire ultérieure du néoplatonisme. Il les combine avec la deuxième « hypothèse » de la seconde partie du Parménide (142b-155e), dont il fait la description de l'Intellect comme « un-multiple ».

Structure

Le plan détaillé ci-dessous est celui de la traduction de Luc Brisson :

• Chapitres 1-3 : questions préliminaires sur les genres de l'être ou les catégories dans l'intelligible.
  • Chap. 1, 1-5 : la position platonicienne.
  • Chap. 1, 5-16 : six questions relatives à cette position.
  • Chap. 1, 16-33 : rappel de la distinction entre l'être et le devenir.
  • Chap. 2-3 : l'être, c'est l'un-multiple de la deuxième hypothèse de la seconde partie du Parménide.
• Chapitres 4-6 : la méthode à adopter.
  • Chap. 4, 1-21 : partir de l'unité et de la multiplicité des corps.
  • Chap. 4, 21 à 6, 20 : partir de l'unité et de la multiplicité de l'âme.
• Chapitres 7-8 : les cinq genres premiers.
  • Chap. 7, 1-24 : le mouvement et l'être.
  • Chap. 7, 24-45 : le repos.
  • Chap. 8, 1-34 : l'être, le repos et le mouvement.
  • Chap. 8, 25-49 : le même et l'autre.
• Chapitres 9-18 : il n'y a pas plus de cinq genres premiers ; élimination des autres candidats.
  • Chap. 9-12 : l'un-être.
  • Chap. 13 : la quantité.
  • Chap. 14-15 : la qualité.
  • Chap. 16 : la relation, le où, le quand, l'action et la passion, l'avoir, la position.
  • Chap. 17 : le bien.
  • Chap. 18, 1-8 : le beau.
  • Chap. 18, 8-17 : les vertus.
• Chapitres 19-22 : les genres premiers et leurs espèces.
  • Chap. 19 : position du problème.
  • Chap. 20 : l'Intellect universel et les intellects particuliers.
  • Chap. 21-22 : venue à l'être de la multiplicité dans l'Intellect.

Contenu

L'argument d'ensemble

Le traité procède en trois temps. Plotin établit d'abord ce qu'il faut entendre par « genres de l'être » : des genres vraiment premiers, qui ne sont subordonnés ni à un genre supérieur ni les uns aux autres, et qui portent sur l'être véritable, l'intelligible, non sur le devenir. Pour qu'il y ait des genres de l'être, l'être doit être multiple : c'est l'Intellect, l'« un-multiple » du Parménide. Vient ensuite un moment positif : en remontant des corps à l'âme, puis de l'âme à l'Intellect, Plotin retrouve les cinq genres du Sophiste et montre qu'ils sont des genres, et des genres premiers (chap. 4-8). Un moment négatif montre enfin qu'il n'y en a pas d'autres : l'un, la quantité, la qualité, la relation et les autres catégories, le bien, le beau et les vertus sont écartés (chap. 9-18). Les derniers chapitres expliquent comment, à partir de ces genres, la multiplicité des espèces vient à l'être dans l'Intellect (chap. 19-22).

En définitive, les cinq genres décrivent la structure de l'Intellect : l'être, indissociable du repos qui caractérise l'intelligible, pense en tant qu'il est Intellect, et il est vivant en tant qu'il est associé au mouvement ; le même et l'autre assurent l'identité et la différence au niveau du deuxième principe. Selon Armstrong, ces « catégories » ne sont pas vraiment employées comme des classes logiques ; il reprend la formule de Bréhier, pour qui le traité est une analyse réflexive qui met au jour différents aspects d'un même tout.

Le traité aboutit ainsi à une ontologie de l'Intellect. Les genres premiers ne sont pas des classes logiques, mais les « éléments » d'une nature unique que notre pensée discursive divise ; l'Un en est la cause sans en être le genre ; et la différence entre genres et espèces devient la relation entre l'Intellect total et les intellects particuliers, qui sont en lui en puissance et existent en acte par son activité. Reste la question du monde sensible : les cinq genres ne valent que pour l'intelligible, et le traité 44 doit chercher quels genres conviennent au sensible, qui n'en est que l'image.

Questions préliminaires (chap. 1-3)

Le traité s'ouvre sur le bilan du traité précédent :

« Maintenant que notre enquête sur ce que l'on appelle les « dix genres » est terminée, et que nous avons également parlé de ceux qui ramènent toutes choses à un seul genre et qui rangent sous ce genre unique quatre catégories qui en sont comme les espèces, il nous reste, semble-t-il, à formuler notre opinion sur ces points, en tâchant de la ramener à celle de Platon. »

— Plotin, Ennéades, VI, 2 [43], 1, 1-5, trad. L. Brisson.

Si l'être était un, il n'y aurait pas à se demander s'il existe un genre unique qui embrasse tous les êtres, ou plusieurs genres indépendants, ni si ces genres sont des principes. Mais Plotin soutient, avec Platon, que l'être n'est pas un. Il faut donc distinguer l'être véritable, objet de la recherche, de ce que d'autres prennent pour l'être et que Plotin appelle le « devenir ». Cette distinction n'est pas la division d'un genre commun en deux espèces : il serait aussi ridicule de mettre l'être et le non-être sous un même genre que de ranger sous le même genre Socrate et son portrait.

L'être dont il s'agit est multiple sans tomber dans l'illimité. Plotin répond, à partir du Sophiste, qu'il comporte plusieurs genres indépendants les uns des autres ; comme ils sont les constituants de l'être, ce sont aussi des principes, qui produisent tout le reste par l'intermédiaire des raisons (lógoi). Reste à concilier cette pluralité avec l'unité de l'être. La source unique des genres est l'Un ; mais l'Un, au-delà de l'être, ne peut être un genre, et l'unité de l'être qui en découle n'est pas celle d'un genre, mais celle d'un tout dont les êtres sont les parties.

Plotin envisage trois hypothèses : ou bien l'être est un à la façon d'un genre dont les êtres sont les espèces ; ou bien il y a plusieurs genres, tous rassemblés sous un genre unique ; ou bien il y a plusieurs genres dont aucun n'est subordonné à un autre, mais qui ensemble constituent une nature unique, le monde intelligible, que l'on appelle « être » (chap. 2). C'est la troisième qu'il retient : l'être est à la fois un et multiple, d'une unité variée qui réunit la pluralité en elle. L'un dont procèdent ces genres en est la cause, non le genre : il n'est prédiqué d'eux ni à titre de genre ni autrement, de même que celui qui engendre la marche n'est pas le genre dont la marche serait l'espèce. C'est notre intellect qui divise cette nature unique en parties ; nous rapportons chacune à une unité et l'appelons « genre », faute de voir tout à la fois (chap. 3).

La méthode : des corps à l'âme (chap. 4-6)

Pour ne pas s'en tenir à des déclarations, Plotin part d'un exemple sensible :

« Si nous souhaitons connaître la nature du corps […], après avoir compris que dans telle ou telle partie de cet univers – une pierre par exemple – il y a ce qui peut être considéré comme son substrat et ce qui par ailleurs peut être considéré comme sa quantité, comme sa grandeur et comme sa qualité – par exemple, sa couleur –, ne faut-il pas dire aussi que, dans le cas de tout autre corps il y a, dans sa nature de corps, ce qui peut être appelé réalité, quantité et qualité, qui sont tout ensemble, mais qui peuvent être distingués par la raison en trois genres, et que ces trois genres font un seul et même corps ? »

— Plotin, Ennéades, VI, 2 [43], 4, 1-8, trad. L. Brisson.

Si l'on y ajoute le mouvement, quatre genres font un seul corps, dont l'unité est suspendue à eux tous. Le corps fournit ainsi le modèle d'une unité faite de genres distincts que seule la raison sépare. Pour l'intelligible, il faut retrancher non seulement le devenir et la connaissance sensible, mais aussi la grandeur, qui sépare les corps les uns des autres. La difficulté est alors de comprendre comment ce qui est un de cette façon peut être aussi plusieurs : le corps est divisible à l'infini, mais l'âme paraît d'abord unique, sans grandeur et simple. Avec l'âme, Plotin revient au Parménide, à ce que les néoplatoniciens tenaient pour la troisième hypothèse : alors que l'être est un et multiple, l'âme est multiple et une. Elle l'est par ses facultés et comme réservoir des raisons ; bien que toutes les âmes n'en fassent qu'une, toutes les formes s'y trouvent sous forme de raisons, à partir desquelles les corps seront produits dans la matière (chap. 5-6).

Les cinq genres premiers (chap. 7-8)

Dans l'âme, Plotin retrouve l'être, la vie et la pensée, qui correspondent à l'être, au mouvement et au repos. Le mouvement n'est pas extérieur à l'être : il est l'acte de l'être, et les deux ne sont séparés que par la pensée ; le repos, qui convient plus encore à l'être, puisque l'intelligible demeure identique à lui-même, est un genre distinct, contraire du mouvement. Si l'on identifiait le repos et le mouvement à l'être, on les identifierait entre eux par l'intermédiaire de l'être. Plotin conclut :

« En fait, il nous faut poser que ces genres sont au nombre de trois, s'il est vrai que l'intellect les saisit séparément. Dès que l'intellect les pense, il les pose, et s'il les pense, ils sont, s'il est vrai qu'ils sont pensés. Car les choses dont l'être est associé à la matière n'ont pas leur être dans l'intellect ; en revanche, les choses qui sont dépourvues de matière, être saisies par l'intellect, voilà en quoi consiste l'être pour elles. »

— Plotin, Ennéades, VI, 2 [43], 8, 1-5, trad. L. Brisson.

Plotin passe alors de l'âme à l'Intellect, dont il donne une description poétique. La forme, en repos, est la limite de l'intellect, et l'intellect est le mouvement de la forme ; toutes choses sont donc être, mouvement et repos, genres qui pénètrent tout, et chacune des choses qui viennent après eux est un certain être, un certain repos et un certain mouvement. En distinguant ces trois genres, l'intellect les voit chacun identique à lui-même et autre que les autres ; il doit donc poser deux genres de plus :

« Par conséquent, à ces trois genres-là il est nécessaire d'adjoindre ces deux-ci : le même et l'autre, de sorte que, pour toutes choses, le total des genres est cinq, le même et l'autre permettant aux choses qui viennent après eux d'être mêmes et autres […]. Et ce sont aussi des genres premiers, parce que tu ne leur attribueras aucun attribut qui se trouve dans la définition de leur être. »

— Plotin, Ennéades, VI, 2 [43], 8, 38-43, trad. L. Brisson.

On peut leur attribuer l'être, puisque ce sont des êtres, mais non l'être en tant que genre, car aucun d'eux n'est un être déterminé. Les cinq genres sont donc premiers parce qu'ils ne sont subordonnés à aucun autre.

Il n'y a pas d'autres genres premiers (chap. 9-18)

Plotin montre ensuite que ces cinq genres sont les seuls à être premiers.

• L'un (chap. 9-12). L'Un absolument un, qui est au-delà de l'être et n'est prédiqué de rien, ne peut être un genre ; l'un attaché à l'être, l'« un qui est », n'est plus l'Un de premier rang. Cet un de second rang n'est pas non plus le genre commun des cinq genres : s'il est identique à l'être, il n'est pas un genre nouveau ; s'il en diffère, il n'est pas premier. Plotin ajoute que, dans une espèce, on ne peut trouver l'opposé du genre, alors que tout être est à la fois un et multiple ; que l'un du Parménide est une unité numérique et non celle d'un genre ; et que l'un, étant simple, est le principe du composé, non son genre, sans quoi le composé serait simple. L'un se trouve dans tous les êtres, mais comme unité, non comme genre : sans différences propres, il ne produit pas d'espèces, et s'il produisait les mêmes espèces que l'être, il ne serait qu'un autre nom de l'être.

Plotin montre aussi que toutes choses, même celles qui paraissent sans âme comme les êtres mathématiques, tendent vers l'Un et le Bien (chap. 11-12).

• La quantité (chap. 13). Elle n'est pas un genre premier : dans le nombre comme dans la grandeur, il y a de l'antérieur et du postérieur, ce qui est impossible dans un genre. La quantité et le nombre sont postérieurs aux cinq genres et en dérivent.
• La qualité (chap. 14-15). Elle vient après la réalité (ousía), qu'elle complète, et ne peut donc être première ; dans l'intelligible, elle est l'activité de la réalité.
• Les autres catégories d'Aristote n'ont pas de place dans l'intelligible (chap. 16). Le bien n'est pas un genre : le bien de l'Être-Intellect est son activité, sa vie, son mouvement vers le Bien transcendant (chap. 17). Le beau n'est pas non plus un genre premier : s'il s'identifie au Bien, il est antérieur à l'être ; s'il est l'éclat de la réalité véritable, il lui est postérieur ; s'il se manifeste en nous, c'est un mouvement. La science est en nous un mouvement, mais dans l'Intellect elle est la totalité des êtres, et non un genre ; les vertus sont des activités particulières de l'Intellect (chap. 18). L'Intellect lui-même, qui pense l'être et est composé de tous les êtres, ne peut être l'un des genres ; la justice, la tempérance et la vertu en général sont des activités particulières de l'intellect.

Les genres et leurs espèces (chap. 19-22)

Les derniers chapitres reprennent une question laissée en suspens dans le traité 12 (II, 4) : le rapport des genres premiers à leurs espèces. Ce n'est plus la doctrine d'Aristote qui est en cause : à une approche logique, Plotin substitue une approche ontologique, où l'être, qui est aussi Intellect, produit les intellects partiels et l'âme. Le chapitre 19 pose la question : chacun des genres premiers engendre-t-il des espèces à lui seul, l'être par exemple se divisant de lui-même ? Non, répond Plotin, car les différences spécifiques doivent être prises hors du genre, et, même si elles appartiennent à l'être en tant qu'être, elles ne sont pas l'être lui-même.

Le chapitre 20 répond par le rapport entre l'Intellect universel et les intellects particuliers. L'Intellect total, antérieur aux intellects particuliers, les contient tous dans son universalité, tandis que chacun d'eux le contient dans sa particularité, comme une science particulière contient la science. En tant que genre, il est la puissance de toutes ses espèces sans être en acte aucune d'elles ; pour que les intellects particuliers existent en acte, il faut que l'activité de l'Intellect total en soit la cause. Même si le genre ne se réduit pas à l'ensemble de ses espèces, le rapport de l'Intellect universel aux intellects particuliers est bien celui d'un genre à ses espèces.

Le chapitre 21 demande comment l'Intellect, tout en restant un dans sa structure, produit les choses particulières, ce qui revient à demander comment ce qui vient ensuite procède des grands genres. Plotin y décrit dans une grande vision de l'Intellect comment la qualité, la quantité, le nombre et la figure dérivent des genres premiers et coexistent avec eux. Toutes les choses, comprises de toute éternité dans l'être et unies sans perdre leur distinction, forment l'Intellect, que Plotin appelle, avec le Timée, le « Vivant total ». Le chapitre 22 interprète en ce sens le passage du Timée sur le Vivant parfait (39e), avec l'appui de textes du Parménide et du Philèbe. L'intellect, parce qu'il vient de l'un et possède la nature de l'autre, qui accompagne la multiplicité, est « un-multiple », et il produit à son tour la multiplicité des intellects.

Interprétation

Une ontologie de l'Intellect

Armstrong juge le traité 43 d'un niveau bien supérieur au traité 42. Plotin y passe de la polémique à l'exposé de la vraie doctrine platonicienne des catégories du monde intelligible, et il emploie les grands genres du Sophiste d'une manière remarquable et originale, dont ce traité donne l'exposé le plus complet des Ennéades. L'appel ultime, comme toujours chez Plotin lorsqu'il parle de l'intelligible et de sa source, est à une vision directe, que le raisonnement discursif ne peut que préparer ; Armstrong le relève notamment aux chapitres 8 et 21.

Christos Evangeliou souligne le contraste avec le traité 42, entièrement aporétique et réfutatif : le traité 43 répond de manière positive et constructive à la question de savoir quels sont, selon Platon, les « genres de l'être ». C'est parce qu'il lisait les dix catégories d'Aristote comme des rivales des cinq grands genres de Platon que Plotin a cru nécessaire de les critiquer.

Les genres et la pensée

Eyjólfur Kjalar Emilsson voit dans les chapitres 7 à 9 l'exposé le plus complet des grands genres chez Plotin. La distinction entre le sujet pensant et l'objet pensé entraîne celle des cinq genres : le mouvement est la pensée qui va du sujet à l'être, son objet, et s'arrête, en repos, sur des objets déterminés ; l'autre sépare le sujet de l'objet, qui forment pourtant une même chose. On pourrait tenir le mouvement, le repos, le même et l'autre pour de simples aspects de l'activité de penser ; Emilsson estime pourtant que, dans ce traité, Plotin en fait de véritables genres, des formes que l'Intellect pense, dont le reste de l'intelligible est une division ou un aspect.

Lloyd P. Gerson relève que Plotin répète à trois reprises que l'être et le mouvement sont une même chose dans la réalité, mais distincts dans la pensée (chap. 7, 1-24). Les genres sont des « éléments » de l'Intellect, qui est identique à l'ensemble des formes ; il n'y a pas de genres plus élevés, puisqu'aucun prédicat ne les définit (8, 43-45). Le même et l'autre se déduisent de la distinction réelle des trois premiers genres, et de leur appartenance à une même entité (8, 27-44). Riccardo Chiaradonna précise que l'« être » de l'intelligible ne désigne pas seulement l'un des cinq genres, mais ce que tous constituent ensemble ; la section sur la qualité (chap. 14), où Plotin semble adapter à l'intelligible la distinction entre qualités constitutives et qualités accidentelles, a particulièrement retenu l'attention des commentateurs. Giannis Stamatellos rattache enfin le mouvement et l'autre à la procession de l'Intellect à partir de l'Un, le repos et le même à sa conversion vers lui ; Plotin s'écarte ainsi de l'être immobile de Parménide.

Réception

Le traité 44, Sur les genres de l'être III, revient de l'intelligible au sensible et cherche à lui donner un jeu de catégories platoniciennes ; l'attitude de Plotin envers Aristote y devient beaucoup plus positive. Selon Luc Brisson, l'interprétation plotinienne des grands genres du Sophiste a marqué l'histoire ultérieure du néoplatonisme. Luc Brisson a donné en 2008 une traduction française annotée des traités 42-44.

Éditions et traductions

Texte grec

• Paul Henry et Hans-Rudolf Schwyzer (éd.), Plotini Opera, t. III, editio maior, Paris / Leyde, Desclée de Brouwer / Brill, coll. « Museum Lessianum, series philosophica » 35, 1973 ; editio minor, Oxford, Clarendon Press, coll. « Oxford Classical Texts », 1982.

Traductions françaises

• Marie-Nicolas Bouillet, Les Ennéades de Plotin, t. III, Paris, Hachette, 1861.
• Émile Bréhier, Plotin. Ennéades VI, 1^re partie, Paris, Les Belles Lettres, coll. « Collection des universités de France », 1936.
• Luc Brisson, Plotin, Traités 42-44. Sur les genres de l'être I, II et III, sous la dir. de L. Brisson et J.-F. Pradeau, Paris, Flammarion, coll. « GF » n° 1348, 2008 (ISBN 978-2-08-121145-2).

Autres traductions et commentaires

• A. H. Armstrong, Plotinus. Enneads VI. 1-5, Cambridge (Mass.) / Londres, Harvard University Press / William Heinemann, coll. « Loeb Classical Library » n° 445, 1988 (ISBN 0-674-99490-6).
• Margherita Isnardi Parente, Plotino. Enneadi VI 1-3. Trattati 42-44 sui generi dell'essere, Naples, Loffredo, 1994.
• Stephen MacKenna et B. S. Page, Plotinus. On the One and Good, Being the Treatises of the Sixth Ennead, Londres, 1930.
• Lloyd P. Gerson (dir.), Plotinus. The Enneads, Cambridge, Cambridge University Press, 2018.

Voir aussi

Bibliographie

• Luc Brisson, « Comment Plotin interprète-t-il les cinq genres du Sophiste ? (Ennéades VI 2 [43] 8) », dans Pierre Aubenque (dir.), Études sur le Sophiste de Platon, Naples, Bibliopolis, 1991.
• Jean-Michel Charrue, Plotin lecteur de Platon, Paris, Les Belles Lettres, 1978, p. 206-223.
• Riccardo Chiaradonna, Ontology in Early Neoplatonism. Plotinus, Porphyry, Iamblichus, Berlin / Boston, De Gruyter, coll. « Commentaria in Aristotelem Graeca et Byzantina » 9, 2023.
• Frans A. J. de Haas, « Context and Strategy of Plotinus' Treatise On the Genera of Being (Enn. VI 1-3) », dans V. Celluprica et C. D'Ancona (dir.), Aristotele e i suoi esegeti neoplatonici, Naples, Bibliopolis, 2004, p. 37-53.
• Eyjólfur Kjalar Emilsson, Plotinus on Intellect, Oxford, Clarendon Press, 2007.
• Christos Evangeliou, Aristotle's Categories and Porphyry, Leyde, Brill, coll. « Philosophia Antiqua » 48, 1988 ; 2^e éd., 1996.
• Lloyd P. Gerson, Plotinus, Londres / New York, Routledge, coll. « The Arguments of the Philosophers », 1994.
• María Isabel Santa Cruz, « L'exégèse plotinienne des megista genê du Sophiste de Platon », dans J. J. Cleary (dir.), The Perennial Tradition of Neoplatonism, Louvain, Leuven University Press, 1997.
• Giannis Stamatellos, Plotinus and the Presocratics, Albany, State University of New York Press, 2007.
• Klaus Wurm, Substanz und Qualität. Ein Beitrag zur Interpretation der plotinischen Traktate VI 1, 2 und 3, Berlin / New York, De Gruyter, coll. « Quellen und Studien zur Philosophie » 5, 1973.

Articles connexes

• Plotin
• Ennéades
• Néoplatonisme
• Porphyre de Tyr
• Le Sophiste
• Parménide (Platon)
• Catégories (Aristote)
• Sur les genres de l'être I
• Sur les genres de l'être III
• Sur l'Intellect, les idées et ce qui est

Liens externes

• Traduction de Bouillet, sur Wikisource.
• Traduction de Bouillet, sur le site de Philippe Remacle.
• On the Kinds of Being (2), traduction anglaise de Stephen MacKenna et B. S. Page, sur le site de la Christian Classics Ethereal Library.
• Plotinus' Criticism of the Doctrine of Categories (Enneads VI, 1-3), sur le site Theory and History of Ontology de Raul Corazzon, avec une bibliographie.