Utilisateur:Bapti/Préparation PdD sur les administrateurs

Cette page contient des textes qui sont en cours de rédaction par Baptiste afin d’être éventuellement intégrés par la suite à Wikipédia. Merci de ne pas tenir compte de ces pré-articles pour le moment.


Projet de prise de décision

modifier

Certains utilisateurs disposent de statut(s) technique(s) sur la Wikipédia en français :

La confirmation du (des) statut(s) d'un utilisateur peut être demandé à tout moment par la communauté, définie ici comme l'ensemble des utilisateurs enregistrés depuis plus de trois mois et ayant effectués au moins 250 contributions dans l'espace encyclopédique (dont au moins 100 dans les deux mois précédents) au déclenchement la procédure.

Tout membre de la communauté peut proposer la confirmation du (des) statut(s) d'un utilisateur sur Wikipédia:Confirmation de statut. Sauf mention contraire, cette demande vise tous les statuts de l'utilisateur concerné sur la Wikipédia en français. L'utilisateur visé doit être immédiatement informée de cette demande sur sa page de discussion personnelle. Si cette proposition a reçu le soutien d'où moins dix membres de la communauté (le proposant inclus) sept jours pleins après son dépôt, une consultation de la communauté s'engage. Dans le cas contraire, la proposition est annulée.
Un utilisateur peut également déclencher directement une consultation de la communauté pour confirmer ou non son (ses) propre(s) statut(s), en déposant lui-même une proposition sur Wikipédia:Confirmation de statut.

Pendant quatorze jours pleins, les membre de la communauté peuvent se prononcer sur Wikipédia:Confirmation de statut « Pour » ou « Contre » la confirmation du (des) statuts de l'utilisateur, ou bien rester « Neutre ». Les avis ne sont pas nécessairement motivés.

Au terme de cette consultation, le(s) statut(s) de l'utilisateur est (sont) confirmé(s) si les votes « Pour » représentent au moins 75 % des votes « Pour » et « Contre » et au moins 50 % du total des votes (« Pour », « Contre » et « Neutre »). Dans le cas contraire, ce(s) statut(s) est (sont) retiré(s), sans interdire pour autant à l'utilisateur de les retrouver à l'avenir via les procédures habituelles.

Ébauche de présentation de la page Wikipédia:Confirmation de statut

modifier

Carences :

  1. pas de limite dans le nombre de demandes de confirmation que l'on peut faire (peut-être prévoir un délai entre 2 demandes ?) - (:Julien:)
  2. Il manque la possibilité de court-circuiter cette confirmation en démissionnant (et donc le remplacement pour les postes hors-admin). - Like tears in rain
  3. On ne dit rien sur les comptes faux-nez utilisant des proxys ou de complaisance non plus.
  4. 10 comptes (pas membres) me semble trop peu (c'est même pas un petit projet). - Like tears in rain
  5. Le compte qui lance doit avoir un nombre de contributions minimum (relativement bas puisque c'est déjà moins qu'un faux-nez d'utilisateur pseudo-actif) mais pas les votants suivants. - Like tears in rain
  6. Pas de notion de « procédure abusive ». Quand on veut faire plus démocratique, ça doit aller dans les deux sens. - Like tears in rain
  7. L'obtention du statut d'administrateur (ou de bureaucrate) se fait avec une élection indirecte (validation par les bureaucrates) en partie pour éviter les bourrages d'urnes et autres détournements. - Laurent N.
  8. il faut vraiment la blinder contre les manipulations possibles : augmenter le nombre de personnes nécessaires pour soutenir la proposition et fixer un seuil d'ancienneté et de contributions très élevé pour soutenir la proposition. - Laurent N.

Problèmes posés :

  1. certains admins, sont légèrement susceptibles et risquent d'avoir du mal à supporter cette période de confirmation, il faudra donc dédramatiser tout ça. - (:Julien:)
  2. On va finir par passer notre temps à voter - Alchemica
  3. porte ouverte à tous les règlements de compte. - ILJR
  4. prime à l'inaction - Grimlock
  5. On manque d'admin, pas la peine de les dissuader de postuler ni d'intervenir. - Like tears in rain

Faux problèmes :

  1. En cas de problème grave, on a déjà le CAr. [...] on peut utiliser Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur (qui propose également une « confirmation du problème » par d'autres utilisateurs). Selon l'issue de l'AàC, on peut enclencher un arbitrage. - guillom
  2. « Les avis ne sont pas nécessairement motivés » - Like tears in rain
  3. La CAr a déjà enlevé le statut d'admin, à quoi sert cette nouvelle procédure pour(re)faire ce qui existe déjà. - Like tears in rain
  4. VIGNERON (d · c · b) à déjà fait une confirmation, ça existe donc déjà partiellement. - Like tears in rain
  5. L'exigence de 50 contributions par mois pour rester électeur me parait discutable. - Teofilo