Utilisateur:Bertrouf/archives1-50

Ma vie en texte

Ma vie en boîtes

Discussion

Brouillon en cours

Mes outils

Mes créations

Mes sous-pages

Ma liste de suivi

Pour me laisser un message cliquer ici

Image:Icone photoshop.jpg

Merci d'avoir téléchargé Image:Icone photoshop.jpg. Je remarque que la page « image » n'indique pas à l'heure actuelle qui a créé le contenu, donc son statut eu égard aux droits d'auteurs n'est pas clair. Si vous n'avez pas créé ce contenu vous-même, vous devez indiquer les arguments qui expliquent pourquoi l'utilisation sur Wikimedia Commons est licite (voir ci-dessous). Si vous n'avez pas créé le média vous-même, vous devez aussi spécifier où vous l'avez trouvé, par exemple il s'agira bien souvent du site internet d'où vous l'avez prélevé, et les conditions d'utilisation qui sont indiquées sur ce site.

Si le média n'a pas non plus de message indiquant sa licence, vous devez en ajouter un. Si vous avez vous-même pris la photo, enregistré le contenu sonore, le contenu vidéo, vous pouvez utiliser {{GFDL-self}} pour le distribuer sous licence GFDL. Voyez Commons:Messages de statut des images pour consulter la liste complète des messages de statut juridique que vous pouvez utiliser.

Veuillez noter que tout contenu non sourcé et non accompagné de message de statut juridique sera supprimé une semaine après leur téléchargement, comme indiqué dans le Guide de suppression. Si vous avez téléchargé d'autres médias, veuillez vérifier que vous avez pour chacun d'eux spécifié la source et le statut juridique. Vous pouvez retrouver tous vos téléchargements en utilisant cet outil. Merci. Cary "Bastiq▼e" Bass ^demandez 19:05, 3 January 2007 (UTC)

Salut, Bertrouf. Wikimedia Commons n'accepte pas le fair use, voir l'explication ici.

Lisez Commons:À propos des licences pour plus d'info. Cary "Bastiq▼e" Bass ^demandez 16:34, 16 January 2007 (UTC)

Fushia

Bonjour, vous indiquez sur cet article que l'orthographe est bien "fushia" quand il s'agit de la couleur et non pas de la fleur. Je n'en avais jamais entendu parler ! Avez-vous des références, svp, car aucun de mes dictionnaires ni le TLFI ne semblent connaître cette particularité. Cordialement, --Bwilliam 3 octobre 2006 à 16:22 (CEST)

Ma source, c'est mon cours de graphisme qui présente toutes les couleurs. Suite à votre question, j'ai cherché la source de mon cours c'est multimedialab.be. J'ai ensuite cherché la source de multimedialab c'est pourpre.com/chroma. et sur pourpre.com, l'orhographe est fuchsia. Oups, multimédialab s'est donc trompé en recopiant. Cependant, sur granddictionnaire.com, fushia est une "variante graphique" de fuchsia. Je n'ai donc pas complètement faux. Bertrouf 3 octobre 2006 à 18:55 (CEST)

Inquiétant qu'une seule source fasse mention de cette "variante". Les seules autres occurences de "fushia" que je trouve sur le web (j'ai regardé rapidement, hein), ce sont des erreurs... Dans le doute, vous devriez peut-être mettre la graphie fushia en commentaire pour le moment non ? --Bwilliam 3 octobre 2006 à 21:07 (CEST)

C'est fait, création de l'homonymie sur fuchsia et renommage de fushia en fuchsia (couleur)Bertrouf 4 octobre 2006 à 18:11 (CEST)

OK. Je garde ça dans un coin, je ne manquerai pas de te faire signe si je tombe sur un "fushia" :) Merci. --Bwilliam 4 octobre 2006 à 21:01 (CEST)

Cacaofèvier disparu

Bonjour Bertrouf. Ce n'est pas parce qu'il n'était pas catégorisé que ton article a été supprimé. C'est toujours pour son contenu qu'un article est supprimé. Il est vrai que les choses vont vite sur Wikipédia et 7 jours, ça peut être long à l'échelle wiki. Moi même, il m'arrive de faire un tour sur les créations du jour et de supprimer ce qui n'a pas ça place à mon avis. Pour ce qui est de ton article, je te fournis les informations que j'ai: la suppression a été faite par Esprit Fugace le 29 octobre 2006 à 12:10 pour le motif: néologisme. Voici ton texte:

=Cacaofèvier : transformateur de fèves de cacao= Du [[cacaoyer]] à la tablette ou au bonbon de [[chocolat]] interviennent plusieurs métiers complémentaires. L'un d'eux, majeur, pourra dorénavant être défini sous le nom de "Cacaofèvier". Depuis longtemps, toute la profession s'accorde à dire que le métier de "transformateur de fèves de cacao" souffre de l'absence d'une appellation. Ce manque de vocabulaire est dû au fait que ce métier est rare : à peine une trentaine d'entreprises au monde. La [[Michel Cluizel|Chocolaterie Cluizel]] a souhaité remédier à cette absence de mot et signe en octobre 2006 au [[salon du chocolat]] un [[néologisme]] réunissant les termes "[[cacao]]" et "[[fève de cacao|fèves]]". Ce nom de "cacaofèvier" est destiné à l'ensemble de la profession.

Tu peux recréer ton article si tu veux. Pour éviter une suppression immédiate par Esprit Fugace, vois directement avec elle, elle est, à mon avis, tout à fait prête à t'expliquer sa décision. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 30 octobre 2006 à 17:21 (CET)

Je suis partagée, à vrai dire. Les critères d'admissibilité des articles sont relativement clairs : pas de néologisme sur Wikipédia. Ce mot n'a même pas une semaine ! En revanche, il est exact que ce qu'il désigne est bien plus vieux. Par conséquent, je vais restaurer l'article, et demander l'avis du reste de la communauté sur les pages à supprimer. Vous pourrez vous y exprimer. Cordialement, Esprit Fugace causer 31 octobre 2006 à 14:27 (CET)

Ouverture facile

Bonjour, Je m'appretais à créer la page sur ouverture facile et je vois que vous avez supprimé une première mouture en septembre 2006 sur le motif : pub pour un jeu en flash sur internet. Je regarde les critères d'admissibilité des sites web, je vois ceci :

le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c.-à-d. connu d'un maximum de personnes).

Il y a aujourd'hui (en juillet 2007) 11832 membres inscrits et 246000 références sur google. Est-ce que vis-à-vis de ces nouveaux critères le site a passé la barre de la notoriété requise ? Faut-il demander l'avis de la communauté ? (j'ai peut-être posté 2 fois, sorry) Merci Bertrouf 31 juillet 2007 à 19:43 (CEST)

Je ne suis pas sûr à première vue que ce soit admissible, à mon humble avis ; si tu veux créer l'article, il faudrait l'appuyer de références externes au site (au mieux), et au pire pourra passer en pages à supprimer. ~ Seb35 [^_^] 31 juillet 2007 à 22:29 (CEST)

création d'homonymie et licence GFDL

Bonsoir,
Lors de la création d'une page d'homonymie, il ne faut surtout pas procéder par copier-coller, sinon il s'agit d'une violation de la licence GFDL sous laquelle est publiée wikipédia, puisque la personne créant l'homonymie s'approprie la création d'un article dont elle n'est pas l'auteur originel. La bonne méthode est de commencer par renommer la page initiale, puis de demander à un administrateur de supprimer la redirection ainsi créée, et enfin de créer la page d'homonymie. En cas de doute ou pour plus de précision, n'hésite pas à me contacter. David Berardan 20 août 2007 à 18:48 (CEST)

---

Copie de la suite de cette discussion sur la page discussion Utilisateur:David Berardan#Organigramme

Bonjour,

Concernant la création d'une page d'homonymie, je comprends bien qu'il faille garder l'historique. Cependant, je suis curieux de savoir comment mettre l'historique sur les 2 pages homonymes. Quand je divise l'article Organigramme en 2 parties + 1 pages homonyme, laquelle des 3 doit porter l'historique ? _Bertrouf 21 août 2007 à 08:58 (CEST)

Bonjour,

c'est vrai que dans certains cas il est difficile de faire ça proprement, notamment lors de division d'un article. Il convient alors de placer en page de discussion de l'article le Modèle:Auteurs crédités après scission qui fera le lien vers l'historique d'origine et permettra de respecter au mieux la licence GFDL. Par contre, si l'article d'origine concernait presque exclusivement l'un des deux sens possibles qui est beaucoup plus développé que l'autre (ce qui était le cas pour organigramme), le mieux est de placer l'historique dans l'article concernant ce sens et d'apposer le modèle dans la page de discussion de l'autre article. Pour la page d'homonymie, l'auteur en est bien la personne qui décide de faire le déplacement, il est donc normal qu'elle soit la personne présente dans l'historique. Si je devais résumer grossièrement, le premier cas concerne surtout les articles pour lesquels les deux sens ont été développés conjointement, le second ceux pour lesquels un second sens est ajouté postérieurement à l'écriture d'un article pour lequel seul un sens était développé. Voilà, j'espère que j'ai été à peu près clair, parce que je n'en suis pas sûr en me relisant ! Bonne continuation ! David Berardan 21 août 2007 à 09:50 (CEST)

Merci, je prendrais un peu plus de soin par la suite._Bertrouf 21 août 2007 à 13:35 (CEST)

Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Bertrouf ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 19:54 (CEST)

J'ai fait mon vote, mais je ne prendrai pas part à ce projet. Désolé. Bertrouf

Utilisateur:Thielleux

bonjour le chti chti j'habite dans le nord et angevin d'origine nous avons quelques points commun dans nos métier, merci pour vos conseils amicalement --Thielleux 23 août 2007 à 19:45 (CEST)

soi

J'ai travaillé toute la journée sur la page d'homonymie Soi et quelqu'un a tout détruit, comme j'ai trouvé ton nom dans l'historique, as-tu une piste ?
Amicalement. Joseph ✉ 11 octobre 2007 à 19:36 (CEST).

Un peu de patience svp

Pourriez-vous m'accorder un peu de temps pour arriver à rédiger de façon cohérente. Vos exigences sont pertinentes, mais n'oubliez pas trop vite qu'antérieurement l'article "soi" ne recouvrait que très partiellement un seul sens (celui de la psychanalyse).

Maintenant sont exposés quatre lignes (synthèse du cntrl : soi)

1. Sens courant
2. Concepts du Soi selon la philosophie
3. Concepts du Soi selon la spiritualité
4. Concepts du Soi en Psychanalyse.

Il y avait le sens de SOI en informatique que Smily (;-)) a placé sur une autre page.

Pour Bertrouf il faut renommer la page en "soi". Le renommage de la page implique des redirections multiples (ce qui n'est pas conseillé) et pose pb pour les pages liées. La majorité des liens porte sur le mot soi, mais leur origine appartient à des articles d'orientations différentes : philosophie, spiritualité, Psychanalyse ; d'où l'appellation : Soi (homonymie).

Soyons constructif s'il vous plait, le redirect de ∞ Vajrāllan ∞ ^{[ni ici ni ailleurs ni nulle part]} égarait, les pages liées sur "soi" et faute d'un lien cohérent avait égaré mon travail. Avec Jerome66|me parler nous avons perdu bcp de temps à tout remettre en ordre. Je vous en prie, discutons postitivement et prévenez-moi à l'occasion.
Amicalement. Joseph ✉ 13 octobre 2007 à 17:45 (CEST).

utilisateur 87.91.42.79

Bonjour,
il y a eu une intervention Wikipompier sur l'article ACN Inc. au cours de laquelle vous êtes intervenu (ici). C'est calmé, sauf que voici 3 fois que je revert l'IP 87.91.42.79 qui change le sens du texte (dont des liens). Je n'ai pas envie de faire un revert tous les matins sur cet article, pouvez-vous faire quelque chose pour recadrer cet utilisateur ?
J'ai regardé la liste de ses contributions, à part ce qui touche à ACN, il n'est pas très actif Special:Contributions/87.91.42.79.
Je vous passe le bébé ? merci _Bertrouf 16 octobre 2007 à 08:44 (CEST)

Je viens de le bloquer pour son attitude. Je lui ai laissé un mot sur sa page pour qu'il s'explique. J'aviserai demain, car là, je vais me coucher 8-)Moez ^m'écrire 16 octobre 2007 à 08:46 (CEST)

Loi de moralisation de la vie économique

Bonjour,

Contrairement à toi, je pense que l'encadrement, ou les propositions d'encadrement, des parachutes dorés (et notammen les dispositions de la loi TEPA), ont toute leur place dans l'article parachute en or, d'ailleurs très bref pour le moment. Il ne me semble donc pas nécessaire de créer un article à part.

Cordialement,

Sigo (d · c) 24 octobre 2007 à 16:57 (CEST)

Ca marche, je déplace mon article en tant que paragraphe de parachute en or avec un lien vers la loi TEPA. Supprime Loi de moralisation de la vie économique quand tu veux. _Bertrouf 25 octobre 2007 à 08:31 (CEST)

Fémili

Merci pour votre aide, c'est vraiment appréciable de votre part. Fémili 27 octobre 2007 à 00:47 (CEST)

Défauthèque

Bonjour, pourrais-tu sourcer cet article ou le développer, car c'est une notion rare que j'ai envie de proposer à la suppression. Merci ! Bourrichon 12 novembre 2007 à 00:27 (CET)

J'ai ajouté quelques liens et explications. J'ai eu une défauthèque dans toutes les entreprises où j'ai travaillé, je ne pensais pas qu'il s'agissait d'une notion rare. Si c'est le mot néologisme qui gène, n'hésite pas l'enlever. _Bertrouf 12 novembre 2007 à 09:07 (CET)

Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh

Merci pour ton soutien à ma candidature au poste d'administrateur. Malheureusement celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. --Hercule bzh

Couplicoles

Bonjour,

J'ai vu que tu avais annulé la proposition de suppression de l'article Couplicoles. J'ai rétabli cette demande de suppression qui doit suivre normalement son cours. je ne comprends pas ton intention de fusionner cet article avec Loisir créatif. Les Couplicoles sont en effet une marque déposée d'un loisir bien connu qui consite à découper des feuilles et à les coller entre elles pour faire des objets ou des personnages. Voir : Kirigami ou Papercraft. Si quelque chose est peut-être à fusionner, ce siont effectivement ces deux articles. Faire un article sur les couplicoles n'est pas pertinent : on ne va pas faire un article sur toutes les marques de papier à découper et pourquoi pas sur toutes les marques de livres de coloriage.

Par ailleurs, je n'ai pas compris de quelle autorité tu t'es permis d'annuler la proposition de suppression.

je suis bien sûr prêt à discuter de la pertinence de cet article que je considère comme promotionnel. Il semble bien que je ne sois pas le seul à penser ainsi. Rsalen (d) 22 novembre 2007 à 16:45 (CET)

copie de ma réponse sur la page de Rsalen

Bonjour,

En vérité, je suis bien d'accord avec le fait que l'article n'a pas de raison d'exister. Cependant, je ne suis pas partisan d'une suppression totale du mot pour les raisons invoquées dans la page de discussion du créateur, dont: Notoriété au Québec, plusieurs concours. Je pensais donc mettre en quelques lignes au sein de l'article loisir créatif une évocation de ce mot, puis laisser l'article être supprimé. Cependant, en raison de la licence de wikipédia, il n'est pas permis de faire des copier-coller d'article sans fusion d'historique. De plus, le délai d'une semaine étant arrivé à échéance, j'ai agit.

Voici les raisons du retrait du bandeau. Si j'ai agit trop vite (ou sans justification suffisante), je m'en excuse et je comprends parfaitement que vous ayez remis le bandeau original sur l'article. En revanche, sur la PàS j'aurai aimé que vous ne supprimiez pas mon commentaire. Le barrer ou l'amender ou le mettre entre parenthèse ou n'importe quoi, mais pas un revert. Ceci étant dit, je ne vais pas pleurer pour un article.

Bonne continuation sur wiki, à une prochaine. _Bertrouf 22 novembre 2007 à 22:41 (CET)

Bonjour Bertouf,

La principale raison de la suppression de l'article dédié est qu'il s'agit d'un loisir pré-existant qui a été labellisé.

Mon avis personnel et que son nom n'a pas a être mentionné comme un loisir créatif à part entière. A la rigueur ce label pourrait être signalé sur les articles papercraft ou kirigami, comme étant un produit se basant dessus. Mais je ne connais pas assez le sujet pour l'affirmer. Tu devrais plutôt poser la question à ceux qui se sont exprimés sur la PàS. Moi je n'ai fait que la clore et appliquer la décision prise

Cordialement -- Hercule bzh ^[Discuter] 23 novembre 2007 à 18:29 (CET)

Sécateur

Bonjour et merci pour ton message.
Voici un premier élément de réponse. J'ai avancé depuis longtemps, dans les premières semaines de mes contributions, l'idée que l'embellissement de l'encyclopédie Wikipédia devrait passer plus par des actions de désherbage, selon le terme employé par les bibliothécaires, que par des coups de balais. Je préfère donc ne pas avoir de mandat d'administrateur tant que, comme le proclame ostensiblement le symbole qui lui est associé, ce mandat consistera pour l'essentiel et pour beaucoup de nous à préférer le balai au sécateur. Si d'aventure ce symbole changeait pour marquer un changement de perception du travail d'administrateur, alors, je veillerais à étudier un changement de position sur ce point. Ainsi va Wikipédia. Te remerciant à nouveau pour ton attention. Cordialement. --Bruno des acacias 5 décembre 2007 à 14:26 (CET)

Boite des Red hot

Merci beaucoup pour la boite des Red Hot Chili Peppers :)

BU Polar

C'est fait - Shaddam 5 6 décembre 2007 à 13:07 (CET)

Comme cela semble le même sujet, je te fais ici tous mes remerciements. L'arme va être un grand secours psychologique quand j'aurai envie de me défouler . Sauf que : polar, c'est sans 'd' : je veux bien corriger moi-même, mais j'ai peur de faire des bêtises dans les modèles etc, je crois que c'est plus sûr si c'est toi qui le fais. Merci beaucoup, j'ai hâte de consommer cette boîte --Cgolds (d) 8 décembre 2007 à 12:38 (CET)

Splendide ! Merci beaucoup. --Cgolds (d) 10 décembre 2007 à 23:45 (CET)

Boîtes utilisateur

Bonjour Shaddam 5.
Je vois que tu fais du ménage dans les boites utilisateurs et leurs catégories,
c'est une des taches que je m'étais noté quelque part mais que je n'ai pas pris le temps de faire. 
Alors peut-être vas-tu pouvoir m'expliquer pourquoi il y a des pages sur les boîtes qui sont {{obsolète}}.
Il y a des catégories donc ça devrait être maintenu de façon naturelle, mais ça ne marche pas.
Un exemple : Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Centres d'intérêt.
Deuxième question, à chaque création de boite, il faut penser à créer la boite, la catégorie et aller mettre
la boite dans la page qui va bien c'est ce qui me rébute le plus quand je veux créer une nouvelle boite.
Ne penses-tu pas qu'il y manière à améliorer ? Si tu as quelques idées et si ça n'a pas déjà été fait, nous pourrions
ouvrir une consultation.
Début de piste de réflexion :
* automatiser la mise en place des modèles dans la page boite utilisateur désignée.
* créer une catégorie spéciale pour les boites pour que le modèle s'affiche en automatique.
Bertrouf 11 décembre 2007 à 18:40 (CET)

Salut Bertourf, (et dsl pour les modifs précédantes )

Alors effectivement il y'a des pages obsolètes, et pas qu'une (regarde dans les sous-pages projets et wikipédia:BU). Ce sont bien des pages devenues inutiles malgré la catégorie qui laisse penser qu'il faudrait les améliorer. La raison de ces modifs, je l'indique souvent sur la page de discussion du projet, en général c'est un regroupement de pages complémentaires (rien d'effacé, toutes les boîtes sont sauves). Ma prochaine annonce sera début Janvier je pense mais quelques trucs sont déjà faits (ceci entre autres).

Sinon je suis d'accord que les boîtes ne sont pas si simples à créer, et ce malgré le modèle BU ou le nouveau tuto... Pour tes pistes de reflexion, je dirais que pour la première, un modèle commencé par STyx (d · c · b) possédait cette idée mais il gardait à mon sens quelques défauts. En fait, pour pas mal de raisons, je crois que l'automatisation que tu souhaite est impossible.

Pour la seconde, je ne vois pas trop ce que tu veut dire par "catégorie spéciale" mais il est sûrement possible (avec un {{subst}}:) de créer automatiquement une catégorie utilisateur possédant une documentation basique (celle du tutoriel par ex), et ce avec toute nouvelle boîte. Libre ensuite au créateur ou aux utilisateurs de l'améliorer. J'avais vaguement eu cette idée, merci de l'avoir eu complétement

Par contre, peut-être plus proche de ton idée, la documentation du tuto et que j'applique utilise souvent le code {{PAGENAME}}, qui affiche la boîte possédant le même titre que la catégorie. C'est pourquoi je souhaite que les titres d'une boîte et de sa catégorie utilisateur soient identiques.

Cependant, il ne faut pas oublier que certaines boîtes peuvent êtres polémique - comme les bu politique ou religion - et ne devront pas avoir de catégories automatiques. Cela doit être réglable facilement avec l'ajout d'un paramètre optionnel (par ex, il n'y aura pas de catégorie si l'on ajoute ce code |controverse=oui à une boîte. Voir même, on pourra recycler ici le paramètre |nocat aujourd'hui obsolète).

Voilà pour le début de reflexion ^^ J'espère être clair mais depuis le temps que je que je participe au projet j'utilise peut-être un vocabulaire spécial - Shaddam 5 12 décembre 2007 à 16:28 (CET)

Ok merci ;-)

Bonjour, merci pour l'info, il me semblait bien que j'oubliais quelque chose.

Une question alors je peux faire ceci:

{{BUdébut}}{{le modèle}}{{BUfin}}</br></br></br>?

Nicolashag (d) 17 décembre 2007 à 14:12 (CET)

Je ne sais pas, essaye et regarde si ça correspond à ce que tu veux. _Bertrouf 18 décembre 2007 à 13:38 (CET)

Chocolatttttt:)

Oui c vrai que j'aime le choco mais malgré toute ma bonne volonté je ne pense pas que je pourrais gérer sérieusement deux projet en même temps :) mais tu entends quoi par expertise ?--Le_Serbe РЕПОНСЕ 18 décembre 2007 à 12:07 (CET)

Boite utilisateur Cornemuse

Merci pour cette création. J'avais entretemps apposé une boite utilisateur personnelle, mais n'avais pas compris le nécessaire recours à un modèle. Maintenant la chose est claire. Tout l'intéret est bien de regrouper en une page unique les divers utilisateurs de la même boîte ! Génial ! Merci Michel Berhin ^{Vous pouvez me parlez}

Free

Bonjour. J'ai vu que tu as retiré un copyvio récent de l'article Free : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Free&diff=24151091&oldid=24149204 . Merci pour ta participation à la qualité et la légalité de Wikipédia. Toutefois, si on ne l'enlève pas de l'historique, le passage copyvio (et donc illégal) est toujours visible via l'historique. La démarche à suivre est alors de demander une purge d'historique sur cette page. Je l'ai fait pour ce copyvio, ma demande est visible ici. N'hésite pas à me contacter sur ma page de discussion. Je t'invite également à consulter l'aide Le copyvio pour les nuls. Cordialement. --MGuf 21 décembre 2007 à 10:46 (CET)

OK, et merci. Si je tombe sur un autre copyvio, je lirai cette aide avant d'agir. _Bertrouf 21 décembre 2007 à 11:26 (CET)

Pas possible

Je suis Oasisk. Ouvertement, je vous assure que j'aime le chocalat juste pour le manger. Je suis nul pour vous être utile dans votre projet...De toutes les façons, dès que le temps me permet je ne manquerai pas de wikifier ou corriger des coquilles sur certains articles de ce projet. Merci pour votre intérêt..

--EcOnOmIe 21 décembre 2007, 18:47

inscription portail chocolat

Tu m’as laissé un message pour me demander de m'inscrire sur le portail chocolat. y a t'il un Internet particulier à être inscrit sur un portail (je suis jeune wiki) Si oui les quels ? Ayant un BEP pâtisserie je ferais ce que je peux pour apporter ma contribution. Chatsam le 24 dec 2007 à 11h23.

et Noyeux Joel.

Je me doutais bien qu'il n'y aurait pas d'échantillon gratuit. Mais pour savoir si on recevait des compte rendu ou des truc dans le genre. Donc on devient seulement des interlocuteurs privilégier. Chatsam le 26 dec 2007 à 16h16 (cet)

plop

Salut Bertrouf,
Suite à Discuter:Miss Alsace/Suppression, j'ai un peu fouillé... eh bien non, miss Allemagne n'existe pas !
C'est très compliqué, comme tu peux le voir à la lecture de en:Miss Germany
En fait, il ya 2 concours : de:Miss Deutschland et de:Miss Germany (connu sous ce nom en Allemagne) avec plein de problèmes de droits sur la marque... Donc, je pense que l'article miss Allemagne n'existera jamais, à moins que ce soit un article truc qui explique que miss Allemagne n'esxiste pas parce qu'il existe miss Deutschland et miss Germany ;D
Sur un autre plan, je doute qu'il existe un jour une miss Vatican ou une miss Iran !
Bref, attendre qu'il existe des miss pour chaque État me semble vain et pas un motif pour supprimer des concours de miss régionales qui existent bien, eux.
Bonne année à toi.
Alvar☮ ✍ 30 décembre 2007 à 10:21 (CET)

Il me semble qu'une de mes tournures de phrase n'a pas été correctement interprétée. Quand je dis Attendre d'avoir les miss pays avant d'avoir les miss régionales, ca ne veut pas dire que je serai pour les créations d'article miss régionales après. En fait je préfèrerais que ces articles ne soient pas écrit. Je ne vais pas en faire un combat, c'est clair, mais la liste des jeunes filles qui ont été élues en alsace ou en poitou-charente, ça n'a pas vraiment d'intérêt (même pour un alsacien). Par contre si il y a quelque chose de particulier à dire au sujet d'une élection, alors éventuellement. Et pour rebondir sur ton commentaire, c'est super intéressant de savoir que les élections des Miss en allemagne c'est un vrai bordel, ça mérite clairement un article. _Bertrouf 2 janvier 2008 à 11:27 (CET)

Arf... perso, l'article sur miss Allemagne, si ça intéresse quelqu'un, je lui souhaite bon courage.

Je rebondis sur ton ça n'a pas vraiment d'intérêt (même pour un alsacien). Tu en sais quoi ? Daimler Benz DB 600 présente un intérêt pour qui ? Quelques fondus de mécanique historique ? d'aviation ? Liste des astéroïdes (79001-80000) ? Tu crois sérieusement que ça intéresse plus de monde que miss Alsace ? Emil Selenka ? à part un historien de la zoologie, ça peut intéresser qui ?

Bonne année. Alvar☮ ✍ 2 janvier 2008 à 12:14 (CET)

Oui c'est vrai que la liste des astéroides, ça ne m'interresse pas du tout. Et oui aussi le nombre de personnes que ça interresse doit être réduit. Pour les autres, je crois que c'est un peu différent car ce sont des articles, pas de simples listes. Comme je te disais, si une élection mérite un article pour une raison particulière (un évènement, une présence), je suis pour ; si ce n'est qu'une liste, je suis plus exigeant sur la notoriété.

Cependant je n'en proposerai aucune à la suppression. D'une part parce que je ne suis pas un acharné, d'autre part parce que je préfère enrichir que supprimer, enfin parce que, même si je suis toujours d'accord avec moi-même, je comprends tes arguments. Le nombre de personnes concernées peut être un argument. Je ne m'y fierai pas (cf provinces chinoises surpeuplées où le moindre truc concerne plus de personnes que l'Islande) mais je comprends. D'ailleurs plusieurs personnes se sont exprimées en discussion du CAA, je crois qu'il va être temps de placer un résumé sur la page. Je t'en laisse le soin si tu le souhaites. Bonne année à toi aussi, Alvaro. _Bertrouf 2 janvier 2008 à 12:55 (CET)

Arf, jolie réaction, merci Alvar☮ ⌨ 9 janvier 2008 à 18:31 (CET)

Nettoyage des liens de catégories

Bonjour,

Je viens de procéder à un nettoyage des catégories des pages :

• Utilisateur:Bertrouf/gianduja

Veuillez à l'avenir éviter de placer une page de discussion, votre page utilisateur ou une sous-page de votre espace utilisateur dans une catégorie Main.

Vous pouvez utiliser la syntaxe [[:Catégorie:le nom de la catégorie]] en lieu et place.

Les brouillons d'article ne devraient pas être non plus catégorisés (ni contenir de liens interwiki !) pour éviter qu'un visiteur (ou pis, un bot mal dressé) ne s'y perde.

Si vous souhaitez signaler un souci technique, il y a lieu de contacter Dereckson.

Si vous souhaitez contester la mesure, comprendre la problématique ou signalez une catégorie erronée, il y a lieu de contacter Ludo29.

Ce message est une larco-missive envoyée à 8 janvier 2008 à 17:15 (CET).

C'est la première fois que je reçois une larco-missive. Ca fait peur ! je me suis dépéché de blanchir mes brouillons oubliés pour ne pas être pendu... _Bertrouf 8 janvier 2008 à 17:52 (CET)

un an de plus

Bon anniversaire en avance Chatsam une grosse (pas si grosse que cela) amatrice de C H O C O L A T. le 10/01/2008 à 21h45 (cet)

Merci, ça fait chaud au coeur. _Bertrouf 11 janvier 2008 à 08:29 (CET)

PàS

Bonjour et merci. J'ai répondu sur Discussion Utilisateur:Brunodesacacias/AproposdePàS. Pour clarifier ma position sur Wikipédia, je suis revenu à mes premières amoures : poster ça et là des informations (ou connaissances plus précisement) que je juge vérifiables, pertinentes et neutres. Par ailleurs, je réfléchis à l'ouverture de ce que j'appelle « L'école élémentaire de Wikipédia », qui serait un document d'aide destiné à ceux qui veulent contribuer à la rédaction d'articles sans se prendre la tête ... ni se la faire couper . Ce serait une refonte de l'aide pour la recentrer sur les points clé de la ligne éditoriale et la nettoyer de toute l'aide technique sur les outils. Bref, un truc pour ouvrir des portes ouvertes mais que le plus grand nombre utiliserait de la même manière pour passer les mêmes portes  ! Cette école devrait ouvrir en février sur ma page perso. Chacun sera alors libre de la fréquenter ou de la détester. Voilà. --Bruno des acacias 14 janvier 2008 à 16:01 (CET)

Fabien de Sans Nicolas

Bonjour! Merci de votre travail sur la page Fabien de Sans Nicolas ainsi que (et surtout) de vos sources.

J'attire toutefois votre attention sur le fait que cette page ne vérifie pas les conditions pour une page séparée. Parmi les articles que vous avez cité, DEUX en parlent comme sujet principal, certes, et encore... Dans le cadre des législatives et la même année. Législatives qu'il n'a d'ailleurs pas gagné selon les sources. L'autre en parle également, mais dans le cadre de la présidence des Jeunes Populaires . Maintenant, je vous accorde que les quelques informations relatives à cette personne pourraient très bien venir en complément de la page Jeunes Populaires. Je tiens autant que vous à ce que Wikipedia s'enrichisse de nouveaux articles, mais pas lorsque les conditions pour une page séparée ne sont pas remplies et se font au détriment d'autres articles. Cordialement. Kubrick 14 janvier 2008 à 21:21 (CET)

Bonjour,

Merci de vos encouragements. Je pense toutefois qu'ils auraient plus d'intérêts sur la PàS appropriée, j'y fais une copie sélective, n'en soyez pas offusqué. _Bertrouf 15 janvier 2008 à 08:40 (CET)

Demande d'aide de Robert Depardieu

Bonjour Bertand,

Comment fait on pour ajouter une photo sur une page et doit on nommer la source? Robert Depardieu

---

Bonsoir Bertrand ,bien lu et merci pour aide en ligne Robert Depardieu (d) 22 janvier 2008 à 20:29 (CET)

Information

Salut Bertrand

Juste t'informer, au cas où tu ne le serais pas, de l'existence de ce sondage, suite à ton aide précieuse et remarques précises dans mon article (supprimé) sur Anne-Marie Brocas : [[1]]--Orbi Fontes (d) 22 janvier 2008 à 03:26 (CET)

Suppression par Mr N GUYEN

Bonjour,

Un lien dans le chapitre " liens externes" sur la page Avremesnil à été supprimé arbitrairement par ce Monsieur voir le lien suivant.

• Relevé du Rôle de la taille d'Avremesnil de 1698

Pourquoi à t'il enlevé ce lien historique ? Bien à vous. Robert Depardieu (d) 23 janvier 2008 à 08:28 (CET)

Bonjour

Dans ce sondage tu t'es inscrit dans une liste des contributeurs intéréssés pour participer à une prise de décision. J'ai instauré cette PdD. J'ai mis un petit mot préalable ici. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 janvier 2008 à 11:03 (CET)

boite Webradio

Bonjour Romain. Tu as demandé la boite utilisateur Rézal 404, mais je n'ai pas trouvé d'illustration sur la page. Est-ce que tu peux télécharger une image ? Une radio libre doit surement avoir un logo open-source. Je ferai ta BU aussitot. _Bertrouf 30 janvier 2008 à 17:57 (CET)

Hello. Je n'y pensais même plus (ça remonte à aout :).

Ok, j'ai trouvé 2 images: http://romhk.free.fr/data/radio404_logo2.gif et http://romhk.free.fr/data/r%e9zal_404.png ; tu veux que j'importe laquelle sur le le wiki? (NB: je ne connais pas leur licence... :/; mais je peux toujours leur faire une demande de logo pour l'importer sur commons et l'inclure dans l'article par la même occasion).

Et... Merci! :) Romainhk (QTx10) 30 janvier 2008 à 21:40 (CET)

J'aime bien le png, s'il est en licence libre. C'est petit une image de BU. _Bertrouf 31 janvier 2008 à 08:19 (CET)

J'ai fait une demande de licence pour une importation (des 2 images ou d'autres s'ils ont mieux) sur Commons... Yapuka attendre leur réponse :) Romainhk (QTx10) 31 janvier 2008 à 15:07 (CET)

En attendant, tu peux utiliser ceci {{Utilisateur Rézal 404}}. _Bertrouf 31 janvier 2008 à 15:29 (CET)

Merci! :) Romainhk (QTx10) 31 janvier 2008 à 15:36 (CET)

Ayatollah suite et fin

Notre discussion n'aura pas été inutile. Pour éviter les interprétations primaires j'ai posé un avertissement explicatif dont, cependant, un jeune homme instruit comme vous ne devrait pas avoir besoin. Cordialement. alain darles (d) 6 février 2008 à 14:49 (CET)

Par loyauté je vous informe que j'ai rédigé une suite qui peut ne pas vous convenir. Pas inutile pour ce faire de savoir que j'ai aussi un diplôme d'ingénieur en gestion informatisée. alain darles (d) 6 février 2008 à 18:04 (CET)

Je ne vois pas ce que nos diplômes viennent faire la-dedans. Tout ce que je vois, c'est une presque insulte sur une page utilisateur. Je vous en fait la remarque, simplement. En réponse vous me provoquez, me traitant de manquer de courage alors que je n'ai jamais prétendu vous menacer. Suite à celà vous précisez qu'il s'agit d'humour et je vous en remercie, et voilà que sans avoir jamais censuré qui que ce soit, en particulier vous, je me retrouve selon vos classements "proche d'être intégriste" ? Pardon du peu, si c'est de l'humour, merci de ne pas le faire à mon encontre. _Bertrouf 6 février 2008 à 18:15 (CET)

Je prends le parti de laisser ce contributeur compétent mais suffisant croire qu'il fait de l'humour. 7 février 2008 à 14:18 (CET)

Portail Chocolat

Tu as déposé un message dans ma page de discussion... le 18/12/2007. Je viens de le voir. Je contribue toujours au Chocolat/Cacao. Le portail est pas mal, je regarderai ça en détail. Mais en général, je me focalise sur l'exactitude des articles directement. Sinon ça fait plaisir de voir un utilisateur d'Ubuntu ;) --Syrion (d) 6 février 2008 à 15:27 (CET)

Tes contributions au portail seront les bienvenues, tu m'as l'air d'être un connaisseur :). _Bertrouf 6 février 2008 à 18:22 (CET)

Moquerie

Salut, Je t'ai répondu sur ma page de discussion --Hercule ^Discuter 7 février 2008 à 10:59 (CET)

OK _Bertrouf 7 février 2008 à 14:18 (CET)

Merci!

Merci à tous ceux qui m'ont fait confiance sans forcément me connaître... et aux autres! Le balai est entre de bonnes mains et ma porte vous sera toujours ouverte. Voxhominis - 9 février 2008

Vieux motard que jamais!

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 9 février 2008 à 18:24 (CET)

Analyse du 7 février 2008

• Miss Bulgarie était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)
• Salon du chocolat était
  • un article non catégorisé

Analyse du 20 février 2008

• Miss Belarusse était
  • un article non catégorisé

Analyse du 21 février 2008

• Miss Mer Méditerranée était
  • un article non catégorisé
• Miss Chypre était
  • un article non catégorisé

Merci

Merci de ta confiance Merci d'avoir été convaincu par ma candidature au balai. Maintenant, le plus dur reste à venir. Je vais essayer de m'en servir avec justesse et continuer à contribuer dans la joie et la bonne humeur ! Cordialement,Pymouss [[[Discussion Utilisateur:Pymouss44|Tchatcher]]] - 15 février 2008 à 02:15 (CET)

En espérant que tes vacances t'auront permis de te ressourcer au chaud soleil italien

Merci

Merci de ta confiance lors de ma demande de balai, j'espère ne pas te décevoir lors de mes prochaines actions. Amicalement, Graoully (d) 17 février 2008 à 00:03 (CET)

Lami

Bonjour Bertrouf,

J'ai jeté un coup d'œil sur le transfert de Lami sur la page de Borghese. Je pense que c'est bien comme ça, vu l'état de la page qui est assez succinte. Pas la peine de mentionner là et en l'état que son fils a épousé la fille Justine de Gaulle, l'intérêt encyclo est mince en l'état. Bonne continuation.--LPLT ^[discu] 22 février 2008 à 10:12 (CET)

Salon du chocolat

Est ce que tu es un peu au point sur les imports d'image car il y a sur [2] un sculpture du salon du chocolat en licenses libre. moi je sais pas faire. Chatsam (d) 22 février 2008 à 13:18 (CET)

La licence libre de cette image est remise en cause ici. Le droit d'auteur "s'appliquerai" au créateur de la sculpture, pas au photographe. Attente des réponses sur commons. _Bertrouf 28 février 2008 à 08:45 (CET)

rézal 404

Bonjour Romain, J'ai modifié sur ta page le lien vers la BU {{Utilisateur Rézal 404}}, j'avais un problème de nom entre le modèle et la catégorie. _Bertrouf 26 février 2008 à 14:51 (CET)

Ok, merci :)

D'ailleurs je n'ai toujours pas eu de nouvelles de leurs pars qu'en à ma demande de logo pour commons :( (ils ont dis qu'ils allaient s'en occuper et pas de nouvelles...). On va sûrement rester encore quelque temps avec ce logo. Romainhk (QTx10)

À propos de l'analyse d'Escalabot

Bonjour Bertrouf. Je comprends bien ta situation mais, le problème est qu'Escalabot est justement programmé pour ne pas tenir compte des catégories ajoutées automatiquement par un modèle. En effet, je suis contre cette méthode lorsqu'il ne s'agit pas de catégorie de maintenance car je trouve cela problématique. Tout changement du modèle risque de déstabiliser beaucoup d'articles et si on retrouve avec un article mal catégorisé, comme fait-on? La maintenance des catégories est difficile et je trouve cette pratique risquée. Donc, la seule solution que j'ai à te proposer est de t'inscrire sur une liste d'utilisateur à ne plus contacter (ce que j'ai déjà fait depuis hier). Lorsque tu souhaiteras à nouveau recevoir les messages d'Escalabot, il te suffira de me le dire et je t'effacerai de la liste. J'espère que cette solution te convient. Escaladix 26 février 2008 à 18:25 (CET)

Bonjour Bertrouf. Conformément à ta demande, je t'ai réintégré dans les utilisateurs potentiellement contactés par mon bot. Pour ce qui est de [[Category:concours de beauté|Chypre]], c'est effectivement parce que mon bot ne comprend pas l'anglais. Je t'encourage, même si ça marche en anglais, d'écrire les catégories en français, c'est mieux pour tout le monde, certains contributeurs ne parlent pas du tout anglais. Escaladix 27 février 2008 à 19:02 (CET)

Merci

Juste un petit mot pour te remercier de la confiance que tu m'as accordé. J'essaierai de me montrer à la hauteur. --Coyau     1 mars 2008 à 10:51 (CET)

Réponse un peu tardive

Bonjour, je viens de voir votre msg sur ma page à propos, du bureau des méthodes, et je constate que c'est fait. Et c'est une bonne chose, j'ai créé cette page pour qu'elle puisse etre amélioré, c'est fait et c'est tant mieux. sympatiquement! synphea.

Suppression de page

Sur cette page, vous avez émis un vote justifié par l'existence de sources satisfaisantes. En ayant trouvé deux, vous semblent-elles suffisantes? Attis (d) 10 mars 2008 à 22:28 (CET)

La suppression a été traitée. Parmi ces sources, je garde que libération considère cette soirée comme le rendez-vous de référence de la scène fétichiste parisienne. Ainsi, je vous suggère plutôt de citer cette soirée comme exemple dans la page ad oc, traitant du fétichisme ou du fétichisme du cuir. Le fait que la soirée ne mérite pas un article indépendant n'empêche pas de parler d'elle dans un autre article. _Bertrouf 11 mars 2008 à 08:42 (CET)

La question était liée à cette discussion. Plusieurs avis justifiant leur vote par l'absence de sources et l'article ayant été supprimé du fait de la non prise en compte des sources que j'ai signalées, il s'agissait de savoir si une restauration - avec amendement - était envisageable. Pour le reste, advienne que pourra... Attis (d) 11 mars 2008 à 09:50 (CET)

Bien compris. Eventuellement si j'avais vu les sources, j'aurai voté  Fusionner avec fétichisme du cuir. Maintenant je ne pense pas qu'une restauration suivi d'une fusion soit la solution la plus simple.

Si j'étais à votre place et que je sois attaché à cette soirée, je recréerai la page qui vient d'être supprimée pour en faire un redirect vers fétichisme du cuir, et j'y ferai un nouveau paragraphe (en citant les sources). Vu le faible consensus des 2 PàS et le flou au niveau des suppressions de redirect, personne ne devrait y trouver à redire. C'est plus simple que de me faire changer mon vote, demander une restauration, puis demander une fusion. Au final le résultat sera le même pour moins d'effort. _Bertrouf 11 mars 2008 à 10:21 (CET)

Bien noté. Je voulais juste être sûr. Je ne pense pas que je m'en occuperai. À charge pour un autre, si cela l'intéresse. Attis (d) 11 mars 2008 à 10:30 (CET)

Plan de codage clavier

Salut,

Assez d'accord avec toi : dans son état actuel l'article prend en compte les remarques que j'ai récapitulées dans ma clôture de demande de suppression, donc le sursis n'a plus lieu d'être. Je m'en occupe.

Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 14 mars 2008 à 19:30 (CET)